№ 167911
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110171402 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Национална федерация техническа
индустрия, наука, информатика срещу Селскостопанска академия гр. София.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е
процесуално легитимиран да предяви този иск, като не са посочени служителите, които се
твърди, че са част от синдиката КТ „Подкрепа“, към който ищецът е представителна
организация. Твърди се, че между него и ответника е сключен браншов колективен трудов
договор, по силата на който е постигната уговорка за определяне на работната заплата на
служителите на ответника в съответното звено и членуващи в синдиката. Същевременно, в
исковата молба се сочи, че има и неплатен членски внос.
Въпреки отправените указания, исковата молба продължава да бъде нередовна поради
следното:
Исканията за осъждане на ответника да изпълни задължение по сключен между страните
браншови колективен трудов договор, като приведе основните заплати на работещите с
минималните изисквания по ПМС № 274 от 07.08.2024 г., преизчисли индивидуалните
работни заплати, считано от 01.04.2024 г. в съответствие с основните заплати и изплати на
работниците преизчислената и незаплатена част от трудовите възнаграждения за периода м.
04-м. 10.2024 година всъщност представляват осъдителни искове за изплащане на част от
трудово възнаграждение за определен период от време и попадат в хипотезите, когато
синдикалната организация може да действа само като процесуален сибституент. Материално
легитимирани да получат плащането, обаче, са съответните работници или служители и
може да се претендира единствено осъждане в тяхна полза /Определение № 94 от 24.04.2001
г. по гр. д. № 2/2001 г., II Г.О. на ВКС/. Макар да са давани указания в тази връзка, същите не
са достатъчно ясни и конкретни. С оглед на това към ищеца следва да се отправят указания
за посочване на всеки работник, индивидуализиран като страна (с три имена, ЕГН и адрес за
призоваване), да се конкретизира сумата, която се претендира за него (главница) и да се
1
представят доказателства за овластяването на синдикалната организация при условията на
чл. 45 КТ.
С искането за осъждане на ответника за дължим синдикален членски внос ищецът
предявява осъдителна претенция за свое вземане, чиято редовност налага да са изложени
твърдения относно основанието, от което се твърди да произтича вземането и неговия
размер, като глобална сума или помесечно, като се изложат твърдения и за начина на по
който е формирано.
Следва ясно да се укаже на ищеца дали има основание за определяне или не на
приблизителна цена на иска, поради пречки за ищеца да стори това.
По отношение на искането за осъждане на ответника да изпълни задължението по чл. 29
от действащия БКТД следва да се отправят указания към ищеца да обоснове правен интерес
и конкретизиране на петитума на такъв иск.
Ето защо, на ищеца следва да се дадат указания да отстрани констатираните в исковата
молба нередовности, като му се укажат последиците от неизпълнението.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 388656/02.12.2024г., подадена от
Национална федерация техническа индустрия, наука, информатика.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
насрещната страна:
1. По отношение на исканията за осъждане на ответника да изпълни задължение по
сключен между страните браншови колективен трудов договор, като приведе
основните заплати на работещите с минималните изисквания по ПМС № 274 от
07.08.2024 г., преизчисли индивидуалните работни заплати, считано от 01.04.2024 г. в
съответствие с основните заплати и изплати на работниците преизчислената и
незаплатена част от трудовите възнаграждения за периода м. 04-м. 10.2024 година,
указва на ищеца:
Да посочи всеки работник, индивидуализиран като страна (с три имена, ЕГН и адрес за
призоваване), да конкретизира сумата, която се претендира за него (главница) и да се
представят доказателства за овластяването на синдикалната организация при
условията на чл. 45 КТ;
Да посочи цената на исковете или основание за определяне или не на приблизителна
цена на иска, поради пречки за ищеца да стори това.
2. По отношение на искането за осъждане на ответника за дължим синдикален членски
внос указва на ищеца:
да изложени твърдения относно основанието, от което се твърди да произтича
вземането и неговия размер, като глобална сума или помесечно, като се изложат
2
твърдения и за начина на по който е формирано;
Да посочи цената на исковете или основание за определяне или не на приблизителна
цена на иска, поради пречки за ищеца да стори това.
3. По отношение на искането за осъждане на ответника да изпълни задължението по чл.
29 от действащия БКТД
да обоснове правен интерес и конкретизиране на петитума на такъв иск.
УКАЗВА на ищеца, че при пълно или частично неизпълнение на указанията в срок,
исковата молба ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на указанията.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3