О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 08.02.2024г. гр.Търговище
Административен
съд - гр.Търговище
на
осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година,
в
закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.д.№39
по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 145 и сл АПК във връзка
с чл. 172, ал.5 ЗДвП.
Производството е образувано по жалба на С.З.Д. с адрес
***, действащ чрез процесуалния си пълномощник а.. Ц. Н. И. ***, против Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка
№24-1292-000007/06.01.2024г., издадена от младши автоконтрольор в сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР - Търговище.
След извършване на проверка за редовност на
постъпилата жалба и след отстраняване на констатираната нередовност в срок, съдът
установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради
което е редовна. Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е
подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.172
ал.5 от ЗДвП. Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на
оспорения административен акт, предвид датата на връчването му – 08.01.2024г.,
отразена в разписка към заповедта, и датата на входиране на жалбата при
административния орган – 17.01.2024г. Същата се подава от лице – адресат на
оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид
постоянния адрес на жалбоподателя в съдебния район на Административен съд -
Търговище, съгласно чл. 172 ал.5 от ЗДвП във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово
и местно подсъден на АдмСТ. При така направената констатация за редовност и
допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за
разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши
процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал
оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като
приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се
съобщи на страните проект за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
С.З.Д. с адрес ***, в качеството на жалбоподател/оспорващ,
и
Младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД
на МВР – Търговище Д.Б. Д., в качеството на ответник по оспорването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 05.03.2024 г. от 11.30 ч. в зала №4 на Съдебна палата - Търговище, за която
дата да се призоват страните на посочените по делото адреси.
УКАЗВА на Младши автоконтрольор в сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – Търговище Д.Б. Д. възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 172 ал.5 от ЗДвП в 14-дневен срок от получаване на преписа на
настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи
доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които
разполага.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основават страните - В
жалбата се визира незаконосъобразност на обжалваната Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №24-1292-000007/06.01.2024г., издадена от
младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Търговище, поради
нарушение на закона и немотивираност. Оспорващият определя като неверен приетия
в заповедта факт, че той е управлявал МПС на посочената дата след употреба на
наркотици, като твърди, че към този момент е приемал лекарства, предписани му
от лекар. Сочи, че поради изразено от него несъгласие с показанията на
техническото средство, му бил издаден талон за медицинско изследване, като в
посочения срок дал кръвна проба, но резултатът от изследването ѝ не бил
готов и към момента на подаване на жалбата. При тези данни счита, че органът не
е извършил необходимата проверка на относимите към случая обстоятелства и без
да ги изясни е издал оспорената заповед. Ето защо моли съда да отмени изцяло обжалваната
заповед.
С оспорената Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 24-1292-000007/06.01.2024г., издадена от младши автоконтрольор
в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Търговище, на основание чл. 171 т.1
б.“б“ от ЗДвП на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка :
„временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство
до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца“. В мотивите
на оспорената заповед е налице позоваване на АУАН № GA 1128538/06.01.2024 г.,
съставен против жалбоподателя за това, че на 06.01.2024 г. около 19:30 часа в гр.
Търговище като водач на МПС – „ТОЙОТА АУРИС“ с peг. № ... управлява собственият
си лек автомобил Тойота Аурис с рег.номер ... след употреба на наркотични
вещества или техните аналози, установено по надлежния ред с техническо средство.
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно
основание чл. чл.172 ал.5 от ЗДвП.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са
налице такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не
са налице такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - Младши автоконтрольор в
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Търговище Д.Б. Д., че съгласно чл.170
ал.1 от АПК носи тежестта за доказване, че оспореният акт е издаден от
компетентен орган и при спазване на всички процесуални правила, както и да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената
заповед.
УКАЗВА на оспорващия, че носи тежестта на доказване
относно изложените в жалбата твърдения, от които черпи за себе си благоприятни
правни последици.
По представените доказателства от страните, съдът ще
се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171
ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.172 ал.5 от ЗДвП.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: