Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1223
28.10.2022г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–БУРГАС, XVІ–ти състав, в публичното заседание на двадесет и
девети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: МАРИНА НИКОЛОВА
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: И. Г.
Прокурор: Дарин Христов
като
разгледа докладваното от съдията Д.Гальов адм. дело № 1121 по описа за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.179 и сл.
от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 45, ал. 8 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Образувано е по жалба на кмета на Община
Несебър с вх.№ 385/28.06.2022г., против т.2 на Решение № 675 от Протокол №
27/27.05.2022г. на Общински съвет - Несебър, с която на основание чл.21, ал.1,
т.23 от ЗМСМА във вр. с чл.5, ал.1 от Наредба № 2 за реда и условията за
провеждане на търговска дейност на открито и чл.17, ал.1 от Наредба № 10 е
приета Скица № 30/2022г., неразделна част от решението, с две позиции за
разполагане на павилиони за търговска дейност в Поземлен имот с кадастрален
идентификатор № 53045.502.393, гр.Обзор, за който се сочи, че е „неправилно
изписан в схемата като Поземлен имот 53045.502.35“. В жалбата се
излагат съображения за незаконосъобразност на оспорената т.2 от решението на
Общински съвет Несебър.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно уведомен, не се явява, а се представлява от юрисконсулт В.Р., който поддържа
жалбата и иска от съда да бъде уважена. Посочва, че диспозитива на оспорената
т.2 от Решение № 675 от Протокол №
27/27.05.2022г. на Общински съвет Несебър се отнася до ПИ 53045.502.393, който
имот е частна собственост, а имота, отреден с начин за трайно ползване стадион,
е с кадастрален номер 53045.502.593.
За ответника Общински съвет - Несебър,
редовно уведомен, се явява адв.С.К., която оспорва жалбата като недопустима, а
в условията на евентуалност като неоснователна. Излага доводи, че обжалваното
решение не представлява административен акт. Във връзка с направеното възражение
по отношение на номера на имота, излага доводи, че безспорно се касае за
техническа грешка. По същество изтъква, че местоположението на утвърдените
позиции в процесното решение, не е в обхвата на разработката, по която има
издадено разрешение за строеж. Твърди, че няма предвидена изрична забрана в ЗУТ
в имоти, за които се издава разрешение за строеж да няма разположени
преместваеми обекти. Сочи, че схемата за разполагане на
преместваеми обекти е за летния сезон на 2022г., когато по смисъла на чл. 15,
ал. 1 ЗУЧК е забранена строителната дейност. Предвид гореизложеното и с оглед
представените доказателства, счита, че обжалваното решение е издадено от
компетентен орган, в съответната форма и като такова, е правилно и
законосъобразно, поради което моли жалбата като неоснователна да бъде
отхвърлена.
Прокурорът от Окръжна прокуратура
гр.Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата.
Административен
съд- гр.Бургас, за да се произнесе по жалбата, като взе предвид доводите и
становищата на страните, съобрази представените по делото доказателства и
съгласно разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като
подадена в законо-установения срок както по чл.179 от АПК, така и по чл.45,
ал.8 от ЗМСМА, от надлежна страна, при наличие на правен интерес съобразно
разпоредбите на чл.45 от ЗМСМА. Не се спори по делото, а и от ответната страна
бе потвърдено, че след като кметът на общината /оспорващата страна/ е върнал
акта за ново разглеждане от общинския съвет липсва ново произнасяне от страна
на колективния орган, поради което в предвидения законен срок кметът на
общината е оспорил същият пред съда.
По своята същност обжалваната т.2 на
Решение № 675 от Протокол № 27/27.05.2022г. на Общински съвет Несебър
представлява общ административен акт, по смисъла на чл. 65 от АПК - с
еднократно правно действие, с който се създават права или задължения, или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен
брой лица. Приетата скица № 30/2022г. е неразделна част от решението, както се
изтъква в оспореното решение. По същество, схемата онагледява волята на
колективния административен орган да обособи две позиции за разполагане на
павилиони за търговска дейност се отнасят в поземлен имот публична общинска
собственост, с начин на тройно ползване: Стадион (Акт № 6631 от 12.05.2020г. на
л.51 от делото), поради което непосредствено се засягат права, свободи и
законни интереси на неопределен брой лица. Този извод след и от
обстоятелството, че става въпрос за определяне на позиции за поставяне на
преместваеми обекти за извършване на търговска дейност, т.е кръга на
заинтересованите лица, които могат да подадат заявление за поставяне на обекти
е неопределен, към този момент. Така
оспорената т.2 от Решение № 675 от Протокол № 27/27.05.2022г. на Общински съвет
- Несебър несъмнено има и еднократно
действие, изразяващо се в определяне на две позиции на павилиони за търговска
дейност.
При тези констатации, жалбата подлежи на
разглеждане по СЪЩЕСТВО, при което съдът, за да се произнесе взе предвид
следното:
По
фактите:
От приложената по делото административна
преписка се установява, че с докладна записка изх.№ Н2-УТ-2034/12.04.2022г.
(л.19 от делото), кмета на кметство гр.Обзор, във връзка с туристически летен
сезон 2022г., е представил на вниманието на кмета на Община Несебър
допълнителни схеми на места за търговия на открито по чл.5, ал.1 от Наредба № 2
за реда и условията за провеждане на търговска дейност на открито на
територията на община Несебър и чл.17, ал.2 от Наредба № 10 за реда и условията
за поставяне и премахване на преместваеми обекти, рекламно-информационни и
монументално-декоративни елементи на територията на община Несебър, както
следва:
II.
Скица с позиции по чл.17, ал.2 от Наредба № 10 за реда и условията за поставяне
и премахване на преместваеми обекти, рекламно-информационни и
монументално-декоративни елементи на територията на община Несебър за гр.Обзор:
1. Скица № 30 за 2022г. с две позиции за павилиони за търговска дейност в ПИ
53045.502.35 по КК.
С докладна записка вх.№ 293/13.05.2022г.
(л.17 от делото), зам.кмета по „Търговия
и туризъм“ при Община Несебър е сезирал Общински съвет - Несебър, относно
предложените с докладна записка изх.№ Н2-УТ-2034/12.04.2022г. на кмета на
гр.Обзор за докладване и съгласуване допълнителни схеми и скици с позиции за
разполагане на преместваеми обекти по реда на чл.56, ал.2 от ЗУТ във вр. с
чл.17, ал.2 и ал.4 от Наредба № 10 за реда и условията за поставяне и
премахване на преместваеми обекти, рекламно-информационни и
монументално-декоративни елементи на територията на община Несебър и чл.5, ал.1
от Наредба № 2 за реда и условията за провеждане на търговска дейност на
открито на територията на община Несебър. В изложението на докладната е
посочено, че след анализ на позициите в предложените от кмета на гр.Обзор схеми
и скици и наличната в общинската администрация информация се установява, че
предложените за разполагане в схема №17/2022г. преместваеми обекти препятстват
пешеходното движение по тротоара на градския площад, поради което предложението
не отговаря на действащата уредба. Относно позициите предложени със скица №30/2022г., е посочено, че същите отпадат, поради това, че са ситуирани върху градския стадион, върху терен, за
който е издадено Разрешение за стоеж №
147/23.07.2020г. за строителство на „Магазини за спортни и промишлени стоки за
сезонно ползване към спортен комплекс“ в ПИ 53045.502.593, без да са
съобразени с него. Предвид това, зам.кмета по „Търговия и туризъм“ при Община
Несебър е счел, че са налице пречки за съгласуване, респ. одобряване на тези
две от предложените схеми/скици, вкл. процесната Скица № 30 / 2022г. На
основание чл.5, ал.1 от Наредба № 2 за реда и условията за провеждане на
търговска дейност на открито на територията на Община Несебър кмета предлага на
Общински съвет - Несебър да съгласува единствено схема № 16 за 2022г. с едно
място за разполагане на маси и столове пред ЗБО в ПИ 53045.502.473, която няма
отношение към предмета на делото.
На заседание на Комисията по устройство
на територията, селско, горско, ловно стопанство и опазване на околната среда
към Общински съвет – Несебър /л.27-30 от делото/ е разгледана докладна записка
с вх.№ 293 от 13.05.2022г. на зам.кмета по „Търговия и туризъм“ при Община
Несебър, като с Решение № 4 от Протокол № 18 от 20.05.2022г., на основание
чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА във вр. с чл.5, ал.1 от Наредба № 2 за реда и
условията за провеждане на търговска дейност на открито и чл.17, ал.1 от
Наредба № 10 комисията е приела следното:
2. Скица № 30 за 2022г. с две позиции за
павилиони за търговска дейност в ПИ 53045.502.393, гр.Обзор /неправилно
изписан в схемата като ПИ 53045.502.35/ (л.27-30 от делото).
На редовно заседание на Общинския съвет
- Несебър, проведено на 27.05.2022г. под т.18 от дневния е разгледана докладна
записка с вх.№ 293/13.05.2022г. на зам.кмета по „Търговия и туризъм“ при Община
Несебър, като с Решение № 675 от Протокол № 27/27.05.2022г. на Общински съвет -
Несебър, на основание чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА във вр. с чл.5, ал.1 от
Наредба № 2 за реда и условията за провеждане на търговска дейност на открито и
чл.17, ал.1 от Наредба № 10, с 18 гласа „ЗА“ и 2 гласа „Въздържал се“ от
гласували 20 общински съветници, Общинския съвет е приел:
2. Скица № 30 за 2022г. с две позиции за
павилиони за търговска дейност в ПИ 53045.502.393, гр.Обзор /неправилно
изписан в схемата като ПИ 53045.502.35/. (л.10-16 от делото).
На основание чл.59, ал.2 от Правилника
за организацията и дейността на Общински съвет – Несебър, неговите комисии и
взаимоотношенията им с общинската администрация на 31.05.2022г. в 10:00ч.
Протокол № 27/27.05.2022г. на Общински съвет - Несебър е бил сведен до знанието
на населението чрез поставяне на информационното табло в сградата на Община
Несебър (л.26 от делото).
С писмо вх.№ 333/07.06.2022г. на
основание чл.45, ал.1 от ЗМСМА кмета на Община Несебър е върнал за ново
обсъждане т.2 от Решение № 675 от Протокол № 27/27.05.2022г. на Общински съвет -
Несебър, е което е изложил мотиви, че т.2 от решението е незаконосъобразна и
нецелесъобразна. В писмото е посочено, че за ПИ, в който е предвидено да бъдат
поставени два броя павилиони, има издадено и влязло в сила Разрешение за строеж
№ 147/23.07.2020г., като според кмета на Общината, извършването на двете дейности
– подготовка за извършване на СМР, вкл. ограждане на строителна площадка и
подготовка за фактическите строително-монтажни работи, както и поставяне на
съоръжения за складиране на строителни материали, помощни помещения, такива за
персонал и други от една страна и извършването на търговска дейност от друга
страна в имота е несъвместимо. Предложеното е при новото разглеждане, на
основание чл.45, ал.9 от ЗМСМА Общински съвет – Несебър да отмени т.2 от
Решение № 675 от Протокол № 27/27.05.2022г. (л.36 от делото).
В хода на съдебното производство с писмо
на л.75 от делото са представени писмо с изх.№ 335/08.06.2022г. от председателя
на Общински съвет- Несебър (л.76 от
делото) и становище с вх.№ 343/13.06.2022г. от кмета на гр.Обзор. Според
съдържанието на писмо изх.№ 335/08.06.2022г. председателя на Общински съвет –
Несебър уведомява кмета на гр.Обзор за поисканото на основание чл.45, ал.5 от ЗМСМА от кмета на Община Несебър ново обсъждане на т.2 от Решение № 675 от
Протокол № 27/27.05.2022г. на Общински съвет Несебър, като е поискано в
най-кратък срок кмета на гр.Обзор да даде своето становище по въпросната
докладна записка. В отговор на писмото, кмета на гр.Обзор е дал писмено
становище с вх.№ 343/13.06.2022г., в което посочва, че местата за поставяне на
павилионите попадат в тротоарна алея, част от проект „Магазини за спортни и
промишлени стоки за сезонно ползване“ към спортен комплекс в УПИ III-кв.35 по плана на гр.Обзор и
същите не попадат в частта за строителство на процесния проект. Изложени са
доводи, че доколкото този проект не е включен в програмата за строителство на
Община Несебър, то не е проблем за два месеца да бъде дадена възможност на две
семейства да си осигурят прехраната.
На основание чл.45, ал.8 от ЗМСМА кмета
на Община Несебър, чрез Общински съвет – Несебър е подал до Административен съд
Бургас жалба с вх.№ 385/28.06.2022г., в която е посочено, че в рамките на 14
дневния срок по чл.45, ал.7 от ЗМСМА, Общински съвет Несебър не е разгледал
върнато от кмета Решение № 675 обективирано в протокол № 27/27.05.2022г., по
отношение на т.2 от същото. Посочено е, че се поддържат изцяло изложените при
връщането доводи.
Правни
изводи:
Оспорването на общи административни
актове е регламентирано в раздел II на глава десета от АПК. Съгласно чл. 184 от АПК, за неуредените въпроси се
прилагат разпоредбите за оспорване на индивидуални административни актове. В този раздел няма регламентирана процедура по оспорване на общите административни
актове, поради което по силата на чл. 184, следва да се приложи чл.168 от АПК,
според който съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени
от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените
доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Съобразно чл. 168 от АПК във вр. с чл.
184 от АПК съдът извърши проверка за законосъобразност на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК и намира за установено
следното:
Общинският съвет е орган на местното
самоуправление, определящ политиката за изграждане и развитие на общината, във
връзка с осъществяването на дейностите от местно значение, както и на други
дейности, определени със закон, като правомощията му са регламентирани в
нормата на чл.21 от ЗМСМА. В изпълнение на тези свои правомощия, общинският
съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.
С разпоредбата на чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА е предоставено и правомощието да решава и други въпроси от местно
значение, които не са от изключителната компетентност на други органи. В
настоящата хипотеза оспореното решение, в частта му по т. 2 безспорно е с
местно значение.
Съгласно чл.56, ал.1 от ЗУТ върху
поземлени имоти могат да се поставят:1. преместваеми увеселителни обекти; 2.
преместваеми обекти за административни, търговски и други обслужващи дейности; 3.
преместваеми обекти за временно обитаване при бедствия; 4.преместваеми обекти,
свързани с отбраната и сигурността на страната. В ал.2 на същата разпоредба е
посочено, че за обектите по ал.1, т.1 и 2 се издава разрешение за поставяне въз
основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на
общината. Схемата за поставяне определя пространственото разположение, вида,
типа, размерите и предназначението на обекта по ал. 1, т. 1 и 2. Условията и
редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и
за изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на
общинския съвет, като в наредбата, в зависимост от вида и предназначението на
обекта, се поставя изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или
конструктивно становище.
Според чл.5, ал.1 от Наредба № 2 за реда
и условията за провеждане на търговска дейност на открито на територията на
община Несебър търговска дейност на открито на територията на община Несебър по
чл.3, т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, т.8, т.13 и т.14 се извършва на места по схеми,
приети от ОбС и одобрени от главния архитект на общината.
Според чл.17, ал.1 от Наредба № 10 за реда и условията за поставяне
и премахване на преместваеми обекти, рекламно-информационни и
монументално-декоративни елементи на територията на община Несебър, преди изработването
на схеми за разполагането на преместваеми обекти в терени общинска собственост,
следва да се определят поземлените имоти и съответните позиции, върху които
могат да се разполагат такива обекти. В ал.4 на същата разпоредба е указано, че
скиците с определени позиции по ал. 2 се внасят ежегодно за съгласуване в
Общински съвет на първата сесия през новата календарна година. Според ал.5 на
чл.17 от Наредба № 10 копие от съгласуваните
скици с определени позиции се излагат на видно място в сградата на общинска
администрация за сведение на гражданите, непосредствено
след влизане в сила на решението на Общински съвет. В този смисъл, след
влизане в сила на общия административен акт се пристъпва към последващи
произнасяния на компетентните органи по издаване на разрешения за поставяне,
които вече съставляват индивидуални адм. актове.
Предвид изложеното и доколкото става
въпрос за приета скица с определени позиции за поставяне на преместваеми обекти
в ПИ, находящ се в гр.Обзор, общ.Несебър следва, че именно Общински съвет –
Несебър е материално и териториално
компетентен да издаде такъв административен акт, поради което оспорената т.2 от
Решение
№ 675 обективирано в протокол № 27/27.05.2022г. се явява издадена от
компетентен административен орган. Решението на общинския съвет е взето с явно
гласуване с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници,
съобразно изискванията на чл.27, ал.2 и ал.3 от ЗМСМА.
Обжалваният административн акт е издаден
в писмена форма, но при липса на изложени съображения за приемането му. При
издаване на оспорената т.2, органът е посочил единствено правните основания за
издаване на подобен административен акт, но липсват каквито й да е съображения
за издаването му, още повече, че с докладна записка вх.№ 293/13.05.2022г. зам.кмета
по „Търговия и туризъм“ при Община Несебър е сезирал Общински съвет- Несебър,
като е посочил обективни пречки за приемане на предложената с докладната
записка на кмета на гр.Обзор скица № 30/2022г. с две позиции за павилиони за
търговска дейност за ПИ 53045.502.593. Видно от съдържанието на Протокол №
27/27.05.2022г. от заседанието на Общински съвет - Несебър, на което е прието
оспореното решение, нито са обсъдени изложените от зам.кмета по „Търговия и
туризъм“ при Община Несебър констатации относно наличието на влязло в сила
разрешение за строеж за спорния поземлен имот, нито пък е посочено конкретно
становище на някой от гласувалите общински съветници, за липса респ. за
наличието на пречки такава скица да бъде приета. В случай, че са изложени
конкретни съображения при обсъждането на подкрепящите решението съветници, респективно
тези които са гласували „за“, същите биха могли да бъдат своеобразни мотиви на
колективния орган при така взетото решение. В процесният казус обаче такива
конкретни мотиви липсват, тъй като в протокола от заседанието не са
обективирани никакви конкретни изявления, въз основа на които органът да приеме
решението. Тази неяснота се формира най-вече от факта, че дори не са докладвани
други становища и предложения, а е обсъдена единствено докладната записка на
Заместник-Кмета по „Търговия и туризъм“ от 13.05.2022г., в която вече бе
посочено е изразено отрицателно становище за приемане на скица № 30 от 2022г.,
а и изрично в последния абзац преди диспозитива на решението е записано „други становища и предложения“ не
постъпиха. Следователно, въпреки докладваната докладна записка излагаща
отрицателни според съдържанието предпоставки за приемане на оспореното решение
и при липса на „други становище и предложения“, както е записано в самото
решение, без никакви конкретни мотиви обективирани в протокола е взето процесното
решение. В този смисъл, липсата на изложени мотиви препятства възможността
съдът да извърши проверка за материалната законосъобразност на акта и
съответствието му с целите на материалния закон.
От друга страна, редът и правилата,
свързани с издаването на общи административни актове, са уредени в глава V,
раздел II от АПК. Според чл.66, ал. 1 и ал. 2 от АПК, откриването на
производството по издаване на общ административен акт се оповестява публично
чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до
организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин, като включва и
основните съображения за издаването на акта, както и формите на участие на
заинтересованите лица в производството, като в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 от АПК е регламентирано изрично, че административният орган осигурява на
заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен
срок, който не може да бъде по-кратък от един месец от деня на уведомяването по
чл. 66 от АПК.
В случаят, по делото не са налице
писмени доказателства, че производството по издаване на оспорения общ
административен акт е оповестено публично, съобразно разпоредбата на чл.66 от АПК. По делото е налична единствено покана с изх.№ 323/20.05.2022г. на
председателя на Общински съвет – Несебър адресирана до общинските съветници,
кмета на Община Несебър и кметовете и кметски наместници на населени места, с
която същите са уведомени за свикването на заседание на Общински съвет –Несебър
на 27.05.2022г. с посочване на проекта за дневен ред в 23 точки. Няма данни обаче,
тази покана да е била оповестена чрез средствата за масово осведомяване, да е
била изпратена до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ
начин. По
този начин заинтересованите лица са били лишени от възможността да се запознаят
със съдържанието на докладна записка от кмета на кметство гр.Обзор от
12.04.2022г. /л.19 от делото/, в която също липсват каквито и да било конкретни
съображения за направеното предложение относно приемане на скица № 30 от
2022г., респективно за обсъждане на другата докладна записка от заместник-
кмета на община Несебър, с вх.№ 293/13.05.2022г. зам.кмета по
„Търговия и туризъм“ при Община Несебър, по чиято инициатива е взето решението,
и изложените в нея констатации. По този начин не е осигурено и определеното в
чл.68 от АПК право на достъп до информация по преписката на заинтересованите
лица и техните организации. Отделно от това не е спазен и срока по чл.69, ал.2
от АПК, който не може да бъде по-кратък от един месец, доколкото поканата за
свикване на заседанието е с дата 20.05.2022г., а заседанието на Общинския
съвет, на което е взето процесното решение по т.2, е проведено на 27.05.2022г.,
т.е след 7 дни от поканата.
Предвид изложеното следва, че при
издаване на оспорения акт са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила (чл.146, т.3 от АПК), което е
самостоятелно основание за отмяна на акта като незаконосъобразен.
На следващо място, както посочва и
процесуалния представител на жалбоподателя, видно от диспозитива на оспорената
т.2 от Решение № 675 от Протокол № 27/27.05.2022г. на Общински съвет - Несебър,
приетата скица с две позиции за разполагане на павилиони за търговска дейност е
по отношение на ПИ с идентификатор 53045.502.393, а според докладната записка, по която е взето процесното
решение, скицата следва да се отнася до ПИ с идентификатор 53045.502.593. Настоящият съдебен състав намира,
че действително би могло да се касае за допусната грешка при изписване номера
на ПИ, но доколкото не е налице последвало решение за поправка на допусната
очевидна (явна) фактическа грешка от колективния орган издал акта, и
действително съществува ПИ с такъв идентификатор (53045.502.393), който имот според
изявлението на оспорващата страна, неоспорено от ответника съставлява частна
собственост, въобще не може еднозначно да се приеме, че е налице съответствие
между формираната истинска воля на органа и нейното външно изразяване в
писмения текст на решението. По делото са представени доказателства /л.51-52 от
делото/, за това, че имот с предходен идентификатор 53045.502.35 има настоящ
идентификатор 53045.502.593
и действително е с трайно предназначение на територията „стадион“, което съответства на изложеното в докладната записка на
Заместник-Кмета на община Несебър от 13.05.2022г. Няма никакви
доказателства за имот с идентификатор завършващ на „393“, който е посочен в оспореното решение, а именно след
указанията на съда за ангажиране на доказателства за собствеността на процесния
имот по делото бяха приложени доказателства /л.51-53 от делото/ относно факта,
че засегнатият от решението имот следва да бъде с идентификатор завършващ на
„593“, а не на „393“ и с трайно предназначение „стадион“. Липсват обаче каквито
и да било съображения, че с одобряване на скица № 30 от 2022г. е съобразено
както неговото предназначение от една страна, така и надлежно разрешените
дейности, с оглед издаденото Разрешение за строеж № 147 от 23.07.2020г.
/л.23-25 от делото/, за чието съблюдаване и съответствие на приетата скица
отново липсват каквито и да било съображения при вземането на решение от страна
на колективния орган. Отделен е въпроса и че след връщането на решението за
преразглеждане, общинския съвет въобще не се е произнасял при обсъждане на
наведените аргументи за отзив на административния акт и по този начин неясните
съображения /мотиви/ за приемането му не са преодолени, а напротив.
Констатираната процесуална и материална незаконосъобразност на оспореното
решение, както и липсата на обективна възможност да се провери съблюдаване
целите на материалния закон, при липсата на конкретни мотиви за приемането на
акта, обосновават крайният извод, че оспореното решение, а именно т.2 на
Решение № 675 от Протокол № 27 от 27.05.2022г. на Общ.съвет-Несебър се явява незаконосъобразен
административен акт и следва да бъде отменен, респективно жалбата срещу
решението е ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде уважена.
Не се налага изпращане на преписката на
органа за ново произнасяне, при положение, че актът се отменя, а изцяло в
правомощията на колективния орган е да прецени дали и кога да инициира отново
производство с подобен предмет, с оглед действащата нормативна уредба и
предпоставките за това.
Разноски не се претендират, поради което
съдът не се произнася по тях.
Мотивиран от изложеното, на основание чл.184,
вр. с чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
т.2 на Решение № 675 от Протокол № 27 от
27.05.2022г. на Общински съвет - Несебър, с която на основание чл.21, ал.1,
т.23 от ЗМСМА във вр. с чл.5, ал.1 от Наредба № 2 за реда и условията за
провеждане на търговска дейност на открито и чл.17, ал.1 от Наредба № 10 е
приета Скица № 30/2022г., неразделна част от решението, с две
позиции за разполагане на павилиони за търговска дейност в Поземлен имот с
кадастрален идентификатор № 53045.502.393,
гр.Обзор /неправилно изписан в схемата като Поземлен имот 53045.502.35/, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Върховния административен съд на Република България, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.