№ 4321
гр. София , 09.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110125654 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на
сумите, както следва: 2 544,22 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г.; 267,63 лв., представляваща мораторна лихва върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 27.10.2020 г.; 42,05
лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2017 г. до
30.04.2019 г.; 9,11 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 27.10.2020 г., ведно със
законна лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
10.11.2020 г. до изплащане на вземането, за които суми по ч. гр. дело № 55368/2020 г. по
описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.11.2020 г.
Ищецът „..... ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между
него и ответницата В. Д. СТ. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж. к. „Надежда-3“, бл. 333, вх. Д, ап. 102, с аб. № 188564, като тя не е
изпълнила насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база
на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово
разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от
10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок
от датата на публикуване на общата фактура на интернет страницата на продавача, като
публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни
протоколи. Твърди, че ответницата е изпаднала в забава, поради което претендира и
1
обезщетение за забава върху всяка от главниците. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата В. Д. СТ. е подала отговор на исковата молба под
формата на възражение, с което възразява срещу исканията на ищеца, като счита вземанията
за завишени, тъй като сметките са надписани. Не оспорва, че има задължения към него, като
изразява готовност за плащането им.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответницата е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест
на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните вземания в случай, че твърди
това, за което не сочи доказателства.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е
да докаже, че е погасила дълга на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
С оглед становището на ответницата с отговора на исковата молба, на основание чл. 146, ал.
1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следва да се
отделят обстоятелствата, че в рамките на исковия период В. Д. СТ. е имала качеството
потребител на топлинна енергия по отношение на процесния имот, който е бил
топлоснабден, а от страна на „..... ЕАД е доставяна топлинна енергия до него.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „.... ЕООД като трето лице-
помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване
на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Искането на
ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се в
третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде
уважено. С оглед релевираните от ответника оспорвания, искането на ищеца за допускане на
2
съдебносчетоводна експертиза следва да се остави без уважение, тъй като не се явява
необходимо.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 55368/2020 г. по описа на СРС, 79
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.... ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, като трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
188564, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в
размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. ... специалност „Отопление, вентилация и климатична
техника“, с адрес: ж. к. „Разсадника“, бл. 31, вх. В, ап. 48, тел. 02 929 78 59 и 0885 702 975.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 55368/2020 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2021 г. от 10:00
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
3
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата
молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4