№ 4795
гр. София, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20221110211818 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на втори ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря Камелия Михайлова, като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 1419 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ИСИ БИЛД“ ЕООД със законен представител ***** срещу
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0034904 , издаден от СДВР-
МВР, с което на „ИСИ БИЛД“ ЕООД, ЕИК *********-със законен представител ***** е
наложено адм.наказание- имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал.4, вр. ал. 1, т.2, вр. чл. 461,т.1 от Кодекса за
застраховането.
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на ЕФ.
Моли се за отмяна на ЕФ поради допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му.
АНО, редовно призован, не се явява, не се представлява;депозирано е писмено
становище за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразно издаден .Претендира
се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните,
1
приема за установено следното:
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система Серия Г № 0034904, издаден от СДВР е констатирано, че
на 21.06.2021 г. в 15:03 часа в гр. София, по ул.“Скопие“ срещу № 6 с посока на движение
от от ул“Габрово“ към ул.“Подп.Калитин“ лек автомобил марка "Фолксваген Туран“ с рег.
№ *****, който е регистриран в РБ и не е спрян от движение, не е сключил задължштелна
застраховка „ГО“. В ЕФ е оразено, че е извършено нарушение на КЗ, заснето с
автоматизирано техническо средство-система TFR 1 M 505. Посочено е, че собственик, на
когото е регистрирано заснетото МПС л.а "Фолксваген Туран“ с рег.№ *****, е
жалбоподателят „ИСИ БИЛД“ ЕООД със законен представител на Цветан Александров.
Описаното е квалифицирано като нарушение чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр.
ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.
Събраните доказателства са непротиворечиви и единни, поради което не се налага
тяхното обсъждане и съпоставяне по същество.
Доказателствената съвкупност сочи, че жалбоподателят е извършил нарушението,
доколкото процесният автомобил не е имал активна застраховка „ГО“, за което е приложена
и справка към дата 21.06.2021г., а и не е налице оспорване в тази насока от страна на
жалбоподателя.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.
Ръзгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
В издадения ЕФ е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при
издаване на обжалвания електронен фиш.
Съгласно чл. 647, ал. 3, изр. 1 КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата. Редът и условията за издаване на ЕФ са предвидени в чл.189, ал. 4 от ЗДП, която
норма съдържа реквизитите на електронния фиш - териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, час на извършване на нарушението, регистрационен номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размер на глобата, срока, сметката и т.н.
Съдът констатира, че липсва описание на изпълнителното деяние на вмененото на
жалбоподателя административно нарушение, тъй като се твърди, че на посочените дата, час
2
и място е установено нарушение, дадено е описание –„не е сключил задължителна
застраховка“ГО“, като законен представител на ЮЛ, което е собственик на МПС,
регистрирано в РБ и не е спряно от движение. С издадения ЕФ липсва отразяване дали
процесното МПС е управлявано от управителя и законен представител на ЮЛ. Вмененото за
осъществено нарушение на КЗ е получило правна квалификация съобразно различни правни
норми, дадени в тяхна свързаност - чл. 483, ал.1, т. 1 ,вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл.
461, т. 1 от КЗ. Според чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ :“ Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:1. притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.“
Посочената норма касае задължение на собствениците на МПС за сключване на процесния
договор за застраховка "Гражданска отговорност", докато констатирането с АТСС на
управление на МПС, за което няма сключен такъв договор за задължителна застраховка, се
санкционира съобразно разпоредбата на чл.638, ал. 4 от КЗ, която препраща към първата
алинея (относно размера на санкциите.) Наред с това приложената санкционна разпоредба
на чл. 638, ал. 4 от КЗ изисква от обективна страна липсата на сключена застраховка
"Гражданска отговорност" и кумулативно "управление" на автомобила, за който към този
момент няма сключена такава застраховка. Т.е санкционирането на собствениците
/физически или юридически лица с ЕФ е допустимо единствено в случаите на управление на
МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, а в случая не е изяснено дали
процесният автомобил е бил управляван.
По изложените съображения и предвид неправилното приложение на процесуалния и
материалния закон, обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0034904 , издаден
от СДВР-МВР, с което на „ИСИ БИЛД“ ЕООД, ЕИК *********-със законен представител
***** е наложено адм.наказание- имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал.4, вр. ал. 1, т.2, вр. чл. 461,т.1 от Кодекса за
застраховането.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд София – град.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4