№ 378
гр. Плевен , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Частно наказателно дело №
20214430201666 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 67 НПК.
Образувано е по искане от прокурор в Районна прокуратура – Плевен за
постановяване на мерки за защита на пострадалата по Досъдебно
производство № 1769/2021г. по описа на същата прокуратура, съдържащо
Дознание № ЗМ-180/2021г. по описа на Първо РУ-Плевен, като бъде
постановено забрана на обвиняемия Н. В. В., ЕГН ********** от гр. Плевен
да доближава пострадалата и да осъществява контакт с нея, както и да
посещава конкретни райони на *** и обекти, които посещава пострадалата,
посочени като:
Района около домашния адрес на малолетната Л. - ул.“П.Р.Славейков“
№65А;
Училището в което учи малолетната Л. - СУ „Иван Вазов“-гр. Плевен;
Супермаркет „Лайф“, който посещава за да пазарува малолетната Л.,
находящ се в ***, до кръгово кръстовище между ул.“Неофит Рилски“ и
ул.“П.Р.Славейков ;
Плувен комплекс „Аквазарт“, който малолетната Л. посещава в СУ
„Иван Вазов“ - ***;
Района на „Стоматологията“, находяща се в ***, бул.“Русе №1 покрай
която малолетната Л. преминава при посещение на Плувния комплекс;
Учебна школа „Бъчваров, която малолетната Л. посещава,
находяща се в ***, ул.“Гладстон №7
Района на бл.“Кооператор“ и градинката зад него, покрай който
1
малолетната Л. преминава при посещение на учебната школа, находащ се в
***, бул.“Русе‘ №6;
Представителят на Районна прокуратура – Плевен прокурор Б.Д.
поддържа така направеното искане, като посочва конкретни доказателства в
тази насока, а именно тройната съдебно-психиатрична експертиза, която е
изготвена на Н. В. В., от която е видно, че същият е вменяем, могъл е да
разбира свойството и значението на деянието си и да ръководи постъпките си,
но е с лека умствена изостаналост - значително нарушение на поведението му
изискващо грижи и лечение. Видно и от експертизата, която е изготвена на
малолетната К.Л. вследствие на извършеното спрямо нея престъпление от
Н.В.- малолетната Л. е преживяла остра стресова реакция, водеща до
психотравматична криза. Същата дълго време след деянието се страхува все
още да остане сама и да се придвижва сама, както и да се среща с непознати
за нея лица. Същата с тревожност е възпроизвела фактите и обстоятелствата
от деянието. При разпита именно на бащата, включително и в днешното
съдебното заседание, същата посочи какви са реакциите и във всеки един
момент, когато минава в един определен район и мястото където всъщност
обвиняемият е тръгнал след нея, което според представителя на РП-Плевен
обосновава искането за налагане на мярка за защита на пострадал.
За пострадалата не се яви повереник. В съдебното заседание бе разпитан
нейният баща, който изтъква доводи, че след случката пострадалата К.Л. е
силно травмирана. Не можеше да остава сама вкъщи, а ако се наложи да
излезе изпитва постоянен страх и нужда някой от семейството да я
придружава. Споделя още, че се налага дори да провежда разговор със своята
дъщеря по телефона, когато същата минава от една стая в друга в собствения
им дом.
Защитникът на обвиняемия адв. *** твърди, че исканата мярка по-
скоро е закъснено поискана. Освен, че е неоснователна смята, че не е била
поискана с много голямо закъснение в период от 7 месеца, тъй като
обвинението е повдигнато през месец март тази година, а тази мярка се иска
сега - септември месец, което според адв.*** обезсмисля въобще мярката.
Счита също, че категорични доказателства няма, както и данни обвиняемия да
е доближавал пострадалата по някакъв начин. Твърди, че същият не е
осъществявал с пострадалата някакъв контакт под каквато и да е форма,
включително телефон или обикновена поща или факс. Моли искането да се
остави без уважение.
По делото е установена безспорно следната фактическа обстановка:
Наказателното производство е образувано срещу Н. В. В., ЕГН
********** за престъпление по чл.149, ал.2, т.1, вр. с ал.1 от НК от
Наказателния кодекс на Република България.
2
В хода на разследването освен първоначалния разпит, са били
проведени разпити и на други свидетели.
Установено е, че на 28.03.2021г. около 19:30 часа малолетната К.Л. се
предвижвала пеш от СУ „Иван Вазов“ в ***, към дома си на
ул.“П.Р.Славейков“ №65А, ет.2, ап.З, в същия град. По същото време 20-
годишният Н. В. В. от ***, се предвижвал с велосипед в същият район. Той
забелязал малолетната К.Л. и се опитал да я заговори. Тя не му обърнала
внимание и продължила по пътя си. В. я последвал до входа на жилищния
блок в който живеела. Там я излъгал, че живее в същия блок, и я помолил да
отвори, тъй като е забравил ключовете си. К.Л. не го познавала, но му се
доверила и чрез домофонната уредба позвънила на баща си да й отвори
входната врата. Когато К.Л. влязла във входа на блока, В. я последвал и на
междустълбищната площадка я хванал здраво и започнал да я опипва по
гърдите, корема, ханша и слабините, без да й позволява да се отдръпне.
Малолетната К.Л. безуспешно се опитала да се отскубне и крещяла за помощ.
В един момент успяла с бутилка с минерална вода, която държала, да удари В.
и да се отскубне от захвата му и веднага побягнала нагоре по стълбите към
апартамента си. Виковете й за помощ били възприети от баща й, който
веднага излязъл от апартамента, но В. успял да избяга.
На база събраните доказателства, за визираното по-горе престъпление в
качеството на обвиняем е привлечен Н. В. В. ЕГН. **********, ****.
На същият е изготвена тройна съдебно-психиатрична експертиза. Видно
от заключението на експертите, Н. В. В. е вменяем, могъл е да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, но е с лека
умствена изостаналост. Значително нарушение на поведението, изискващо
грижи или лечение. Същият е с дефицит в поведението, неуравновесеност на
възбудните и задръжни процеси, прибързаното вземане на решения и лесното
им превключване в действия. Той е с бисексуална насоченост при изразени
дефицити върху контрола на сексуалния нагон.
С оглед доказателствата по делото, в хода на разследването била
назначена съдебно-психиатрична експертиза и на малолетната К.Л.. Видно от
заключението на вещото лице, следствие на извършеното спрямо нея
престъпно деяние, малолетната К.Л. преживява остра стресова реакция,
водеща до психотравматична криза. Същата дълго време след деянието се
страхува да остане сама, да се предвижва сама и да се среща с непознати за
нея лица.
При проведени разпити на малолетната в „Синя стая“, същата с
3
тревожност е възпроизвела фактите и обстоятелствата около деянието. При
разпита на бащата на малолетната - свидетелят *** е поискано намеса от
страна на прокуратурата, за защита на пострадалата му дъщеря, със съответна
забрана на обвиняемия да я доближава и да осъществява контакт с нея, както
и да посещава конкретни райони на *** и обекти, които посещава
пострадалата, посочени като:
- Района около домашния адрес на малолетната Л. -
ул.“П.Р.Славейков“ №65А;
- Училището в което учи малолетната Л. - СУ „Иван Вазов“ - гр.
Плевен;
- Супермаркет „Лайф“, който посещава за да пазарува малолетната
Л., находящ се в ***, до кръгово кръстовище между ул.“Неофит Рилски“ и
ул.“П.Р.Славейков ;
- Плувен комплекс „Аквазарт“, който малолетната Л. посещава, в СУ
„Иван Вазов“ - ***;
- Района на „Стоматологията“, находяща се в ***, бул.“Русе №1
покрай която малолетната Л. преминава при посещение на Плувния комплекс;
- Учебна школа „Бъчваров, която малолетната Л. посещава,
находяща се в ***, ул.“Гладстон №7,
- Района на бл.“Кооператор“ и градинката зад него, покрай който
малолетната Л. преминава при посещение на учебната школа, находащ се в
***, бул.“Русе‘ №6;
С Постановление на разследващия орган от 29.03.2021г. в хода на
разследването Н. В. В. с ЕГН: ********** от **** е привлечен в качеството
на обвиняем за това, че на 28.03.2021г., чрез употреба на сила били
извършени действия с цел да се възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление, по отношение на лице ненавършило 14 годишна възраст - КР. В.
Л. ЕГН: ********** от ***.
При проведен разпит на малолетната в „Синя стая“ пострадалата К.Л., с
тревожност е възпроизвела фактите и обстоятелствата около деянието и с
тревожност е заявила, пред своя баща че и към настоящия момент изпитва
страх за живота и здравето си и е заявила съгласие и молба до наблюдаващия
прокурор да бъде внесено искане до съответния първоинстанционен съд - РС
Плевен, на основание чл.67, ал.1 от НПК, да бъде постановена мярка за
защита, а именно обвиняемия по делото да не я доближава, както и да не
осъществява контакт с нея под каквато и да било форма.
Разгледана по същество, предвид гореустановената фактическа
обстановка, искането е основателно.
Съображенията за това са следните: Производството по чл.67 НПК е
4
такова производство, при което съдът по собствена преценка, с оглед
осигуряване правилното протичане на процеса и спокойствието и сигурността
на пострадалия може да забрани на обвиняемия да се доближава
непосредствено до пострадалия.
Съдът се солидализира със становището на защитника, че така
направеното искане е закъсняло. Основание за подаване на такова искане до
съда имало много по-рано, тъй като са били налице законовите предпоставки
за това. Според съда, законът по никакъв начин не обвързва подаването на
такова искане с изготвяне на експертиза. По отношение на основателността на
искането, според съда, на първо място, са налице изискуемите от закона
предпоставки. Съдът преценява две групи обстоятелства: наличието или
липсата на твърдените в искането фактически положения и евентуалното
бъдещо тяхно възникване с оглед вида и характера на делото. В този случай
има образувано наказателно производство, в което е привлечен към
наказателна отговорност обвиняемият Н.В.. Има определено пострадало лице.
Изложените в искането фактически положения бяха доказани в настоящото
производство. На първо място, в самото искане са посочени конкретни дати и
обстоятелства, от разследването на досъдебното производство, застрашаващи
спокойствието на пострадалата Л.. От искането безспорно става ясно с какви
действия е била застрашена нейната сигурност и безопасност. От вида и
характера и на посегателството и на характеровите особености на
извършителя и от изключително младата възраст на пострадалата, безспорно
и спокойно може да се нарече, че настоящият случай е „учебникарски“ за
нуждата от приложение на мерки, каквито е предвидил законодателят в чл.67
от НПК. Следва да бъдат уважени всички точки в искането на Районна
прокуратура – Плевен и по-конкретно забрана към Н.В. да доближава
непосредствено пострадалата К.Л.. Забрана да осъществява контакт с нея и
забрана да посещава определени районни обекти, изрично посочени от страна
на РП-Плевен. Според съда коректно и адекватно съобразно с нуждите и с
ежедневните излизания, обучителен процес и прочие по отношение на
пострадалата. По отношение на хранителния магазин, който ще има забрана
да посещава обвиняемия, съдът счита, че има достатъчно магазини за
хранителни стоки в района, включително съвсем близо и до дома на
обвиняемия В., така че по никакъв начин няма да бъде нарушено някакво
негово право. Предвид така установеното съдът приема още, че съществува
вероятност подсъдимия да възприеме застрашаващо личността на
пострадалата поведение, което налага издаването на ограничителна заповед.
Според съда бяха доказани твърденията за наличие на поведение,
застрашаващо пострадалата. Предвид всичко гореизложено, съдът намира
основания да приеме, че поведението на обвиняемия застрашава както
личността на пострадалата К.Л.. Поведението му, предвид доказателствата по
делото, мотивира съда да приеме, че са налице основания за реален страх у
Л., че може да бъде обект на посегателство от негова страна.
Воден от горното и на основание чл. 67, ал.3 съдът,
5
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАБРАНЯВА на обвиняемия Н. В. В. с ЕГН: ********** от ***, да
доближава непосредствено пострадалата КР. В. Л. с ЕГН: ********** от ***,
ул.“П.Р.Славейков“ №65А, ет.2, ап.3, както и:
Да осъществява контакт с К.Л.;
Да посещава определени райони и обекти, в които пострадалата
пребивава или посещава, както следва:
Района около домашния адрес на малолетната Л. -ул.“П.Р.Славейков“
№65А;
Училището в което учи малолетната Л. - СУ „Иван Вазов“ - ***;
Супермаркет „Лайф“, който посещава за да пазарува малолетната Л.,
находящ се в ***, до кръгово кръстовище между ул.“Неофит Рилски“ и
ул.“П.Р.Славеиков ,
Плувен комплекс „Аквазарт“, който малолетната Л. посещава, в СУ
„Иван Вазов“ -***;
Района на „Стоматологията“, находяща се в ***,бул.“Русе“ №1 покрай
която малолетната Л. преминава при посещение на Плувния комплекс;
Учебна школа „Бъчваров, която малолетната Л. посещава, находяща се в
***, ул.“Гладстон“ №7;
Района на бл.“Кооператор“ и градинката зад него, покрай който
малолетната Л. преминава при посещение на учебната школа, находащ се в
***, бул.“Русе“ №6;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6