ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 599
гр. Бургас, 14.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500007 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана
частна жалба от А. В. Я. от гр. Б., ул. „Ц. А.“ № *, ет. *, със съдебен адрес –
гр. Бургас, ул. „Пиротска“ № 26, партер против Определение от 29.11.2021г.,
постановено от Съдията по вписванията при Районен съд – Бургас, по силата
на което е отказано вписване на Искова молба, входирана под № 18361 от
29.11.2021г. в Службата по вписванията при Районен съд – Бургас от А. В. Я.
поради неизпълнение на изискванията на чл. 6 от Правилника за вписванията
относно индивидуализацията на страните и на имотите, предмет на исковата
молба.
Депозираната жалба е подадена в едноседмичен срок от
получаване на отказа на Съдията по вписванията (съобщение за поставения
отказ е връчено лично на А.Я. на 30.11.2021г., а жалбата е входирана в съда
на 01.12.2021г.), платена е дължимата държавна такса, поради което и съдът
намира, че жалбата е допустима.
По делото е безспорно, че пред Служба по вписванията при
Районен съд – Бургас е депозирано Заявление за вписване с вх. № 18361 от
29.11.2021г. от А. В. Я., с което се претендира да бъде разпоредено
вписването на искова молба с предмет на предявения иск – съдебна делба на
дворно място с идентификатор 07079.659.391, 07079.659.392, 07079.659.343 –
1
целият имот – урегулиран съдържащ 240 кв.м., находящ се в гр. Б., кв. А..
Изрично в заявлението е посочено, че предявеният иск е против ответниците
– М. И. И., Г. И. И., А. С. И. и П. С. П., като в заявлението са посочени и
единните граждански номера на ответниците, но същите не са вписани в
самата искова молба.
За да постанови атакувания отказ, съдията по вписванията е
посочил, че подлежащите на вписване искови молби трябва да съдържат
данни относно страните в процеса – собствено, бащино и фамилно име,
постоянен адрес и единен граждански номер на страните, а когато няма такъв
– дата и място на раждане, както и описания на имота, за който се отнася акта
– с посочване на вида, местонахождението, номера на имота, площта и/или
застроената площ и границите, а в представената за вписване искова молба не
са изпълнени изискванията на чл. 6 от Правилника за вписванията относно
посочване на единните граждански номера на ответниците и липсва и
индивидуализация на предмета на исковата молба относно площ и граници на
трите, описани поземлени имота – 07079.659.391, 07079.659.392 и поземлен
имот – 07079.659.343, които са основен индивидуализиращ белег на
недвижимите имоти и задължително изискване за вписване.
Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на жалбоподателя и представените по делото
доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На основание чл. 12, ал. 1 от Правилника за вписванията за да се
извърши вписването или отбелязването по чл. 11, представя се подадената в
съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело,
както и препис или препис-извлечение от молбата. Исковата молба трябва да
отговаря на изискванията на чл. 6. На основание ал. 2 от цитираната
разпоредба вписването се извършва по разпореждане на съдията по
вписванията, като се нанася накратко петитума на исковата молба по
съответната персонална партида. Преписът от молбата се прилага към
особено канцеларско дело, а оригиналът се връща на съда, в който е
образувано делото.
На основание чл. 6, ал. 1, буква „а“ от Правилника за вписванията
подлежащите на вписване актове трябва да съдържат собственото, бащиното
и фамилното име, местожителството (постоянния адрес) и единния
2
граждански номер на страните, в случаите на чл. 3 от ЗРБУЛСТАТ, ЛНЧ или
код по БУЛСТАТ, а когато няма такъв – мястото и датата на раждане. На
основание чл. 6, ал. 1, буква „в“ от Правилника за вписванията подлежащите
на вписване актове трябва да съдържат описанието на имота, до който се
отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено
място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и
границите.
Безспорно е, че на основание чл. 12 от Правилника за вписване
във връзка с чл. 6, ал. 1, буква „а“ и буква „в“ от Правилника за вписване са
посочени определени предпоставки, за да бъде извършено вписване на
депозирана в съд искова молба.
По делото е представена Искова молба, входирана в Районен съд
– Бургас на 09.11.2021г. от страна на А. В. Я., с която е предявен иск за делба
от страна на А. В. Я. против М. И. И., Г. И. И., с който се претендира да бъде
допусната делба по отношение на следния недвижим имот – дворно място,
представляващо поземлен имот с идентификатор 07079.659.391,
07079.659.392 и 07079.659.343, целият имот урегулиран съдържащ 240 кв.м.
(с номер по предходен план – 1108, кв. 21, парцел І) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Бургас. В исковата молба се посочва, че
ищецът заедно с ответниците са съсобственици на дворно място,
представляващо поземлен имот, за който се посочват три идентификатора -
07079.659.391, 07079.659.392 и 07079.659.343 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Бургас, като се посочва, че този имот е имал
номер по предходен план – 1108, кв. 21 парцел І по плана на гр. Бургас. В
исковата молба изрично се уточнява, че имота не е поделян, нито е
разпределяно правото на ползване между съсобствениците, но при
изготвянето на кадастралната карта при самото заснемане на имота,
съсобствениците устно са се разбрали коя част да ползва всеки от тях и са
имали оградни съоръжения и по тази причина имота е заснет на няколко
части и има издадени три отдели скици, но всъщност имота е цял и е
неразделен. Към исковата молба са представени и три броя Скици на
поземлен имот - № 15-155308 от 15.02.2021г., № 15-155300 от 15.02.2021г. и
№ 15-155292 от 15.02.2021г. – издадени от СГКК – гр. Бургас, от които е
видно, че в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас
съществуват три отделни поземлени имота с три отделни идентификатора,
3
като всеки един от тези имоти си има собствена площ и собствени граници,
като единствено по отношение на поземлен имот с идентификатор
07079.659.343 е отразено, че има номер по предходен план и това е
посоченият и от ищеца в исковата молба – 1108, кв. 21, парцел І.
Следва да се отбележи и обстоятелството, че по пътя на
отстраняване нередовности на исковата молба, ищецът е отправил искане в
производството по делото да бъдат конституирани в качеството им на
ответници и А. С. И. и П. С. П. – двамата в качеството им на наследници на
починалия С. П. С., за когото също има данни да е съсобственик в имота,
който се претендира да бъде допуснат до делба.
Мотивиран от изложеното, настоящата инстанция намира, че
твърденията в исковата молба на ищеца, касаещи статута на недвижимия
имот, по отношение на който се иска да бъде допусната съдебна делба
подлежат на доказване, което следва да стане в хода на производството и
след представяне на доказателства в тяхна подкрепа. В този смисъл – не може
да се приеме единствено на основание твърдяното в исковата молба, че е
налице един недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 240
кв.м. Обективните данни сочат, че са налице три поземлени имота с три
отделни идентификатора, които имат самостоятелна площ и самостоятелни
граници и за да бъдат изпълнени предпоставките на чл. 12 от ПВ във връзка с
чл. 6, ал. 1 от ПВ и трите имота следва да бъдат описани така, както изисква
цитирания по-горе текст, а именно - посочване на вида, местонахождението
(община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или
застроената площ и границите. Безспорно е, че имотът който се претендира да
бъде поделен е описан като общ имот от трите поземлени имота, но реално за
кадастралната карта и кадастралните регистри такъв имот не съществува –
налице са три отделни имота и ищецът следва да опише състоянието на
имотите съобразно тяхното актуално състояние на основание чл. 6, ал. 3 от
Правилника за вписванията. Обстоятелството, че те изкуствено са посочени
като три отделни имота са твърдения в исковата молба, които подлежат на
доказване и съдът ще се произнесе по тези твърдения с крайния си съдебен
акт след анализ на всички представени по делото доказателства, но не следва
тези твърдения да се считат за установени само и единствено въз основа на
изложените обстоятелства в исковата молба. В този смисъл, настоящата
4
инстанция намира, че правилно Съдията по вписванията е отчел, че не са
налице предпоставките за вписване на исковата молба, тъй като имотите не са
индивидуализирани с посочване на тяхната площ и граници – посочена е
обща площ за трите имота, а не за всеки един поотделно и са посочени
граници, които обхващат трите имота, а не са посочени граници на всеки един
от поземлените имоти.
По отношение на втората посочена предпоставка, а именно –
липса на посочени единни граждански номера на ответниците в исковата
молба, съдът намира за установено следното: Безспорно е обстоятелството, че
към настоящия момент в страната все още е действаща персоналната система
на вписванията и вписването на актовете, които подлежат на вписване се
извършва по реда на Правилника за вписванията. В този смисъл са
разпоредбите на чл. 74 от Закона за кадастъра и имотния регистър, чл.116 от
Закона за собствеността и чл. 1 от Правилника за вписванията. Подлежащият
на вписване акт се записва във входящ регистър на съответната служба по
вписванията, като се създава партида на името на собственика. Върху самия
акт, който се вписва, се нанася номерът, под който е записан в регистъра,
датата, томът и страницата на партидната книга, в която е нанесено
вписването. На основание чл. 38 от Правилника за вписванията в службите по
вписванията се води и азбучен указател, който съдържа имената на всички
лица, за които има открита партида в партидната книга в партидната книга.
Указателят се води по собственото име - всяко лице трябва да бъде означено с
данните, посочени в чл. 6, ал. 1, буква "а". Тоест, партидите се откриват по
името на собственика, а за имотът - предмет на вписвания акт се откриват
помощни партиди, но само в случаите, когато в съответната служба по
вписванията има въведен програмен продукт за водене на такива помощни
партиди. При действащата персонална система на вписванията, обаче,
вписването се извършва по предвидения в Правилника за вписванията ред
(чрез подреждане на подлежащите на вписване актове в достъпни за
гражданите книги) и е безспорно, че на основание цитираната разпоредба на
чл. 38 от Правилника за вписванията всяко лице, за което следва да се открие
партида следва да бъде означено с данните, посочени в чл. 6, ал. 1, буква "а",
а именно - собственото, бащиното и фамилното име, местожителството
(постоянния адрес) и единния граждански номер на страните, а когато няма
такъв – мястото и датата на раждане.
5
При това положение, съдът намира, че посочването на единните
граждански номера в исковата молба е предпоставка, за да бъде извършено
вписването на тази искова молба, поради което и Съдията по вписванията
правилно е посочил, че така представена за вписване исковата молба не
отговаря на изискванията на Правилника за вписванията.
При това положение, съдът намира, че са неоснователни доводите
на жалбоподателя в частната жалба и изводите на Съдията по вписванията
относно липсата на предпоставките, за да бъде вписана исковата молба следва
да бъдат споделени. Изводите на Съдията по вписванията не са свързани с
материалноправните предпоставки на акта, а с неговото необходимо
минимално съдържание, което следва да бъде налице, за да бъде извършено
исканото вписване и в този смисъл, съдът намира, че изложените доводи в
частната жалба от страна на жалбоподателя А.Я. са неоснователни.
Мотивиран от изложеното, съдът намира, че молителят не е
представил по делото необходимите данни, визирани в чл. 12 от Правилника
за вписванията във връзка с чл. 6, ал. 1, букви „а“ и „в“ от Правилника за
вписванията, поради което и не са налице предвидените предпоставки, за да
бъде уважено депозираното Заявление с вх. № 18361/29.11.2021г. по описа на
Службата по вписванията при Районен съд – Бургас, за да бъде вписана
депозираната искова молба. В този смисъл, съдът намира, че постановеният
отказ за вписване на Искова молба, депозирана от А. В. Я. против М. И. И., Г.
И. И., А. С. И. и П. С. П., с която се претендира да бъде извършена съдебна
делба по отношение на недвижим имот е законосъобразен, а депозираната
частна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Окръжен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. №
9614/01.12.2021г. (70/05.01.2022г.) по описа на Окръжен съд – Бургас и с вх.
№ 011-295/08.12.2021г. по описа на Агенция по вписванията – Служба по
вписванията – гр. Бургас, депозирана от А. В. Я., ЕГН ********** от гр. Б.,
ул. „Ц. А.“ № *, ет. *, със съдебен адрес – гр. Бургас, ул. „Пиротска“ № 26,
партер против Определение от 29.11.2021г., постановено от Съдията по
вписванията при Районен съд – Бургас, по силата на което е отказано
6
вписване на Искова молба, входирана под № 18361 от 29.11.2021г. в
Службата по вписванията при Районен съд – Бургас от А. В. Я. поради
неизпълнение на изискванията на чл. 6 от Правилника за вписванията относно
индивидуализацията на страните и на имотите, предмет на исковата молба.
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба
пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок
от съобщаването му на молителя.
Препис от постановеното определение да се изпрати на страните
за запознаване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7