№ 42256
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110163805 по описа за 2023 година
По искова молба вх.№ 58465/24.09.2021г. е било образувано гр.д. № 55082/2021г.
по описа на СРС, 32с-в, по което е постановено Решение № 1657/04.03.2022г.,
обезсилено с Решение № 5693/08.11.2023г. по в.гр.д. № 4796/2022г. по описа на СГС, в
частта, с която е признато за установено, че А. А. А., ЕГН **********, с адрес:
**********, дължи на ищеца ************, със седалище и адрес на управление
**************, сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.дело № 23503/2021г. на СРС, 32 състав, а именно: - 247,55 лв., в частта, с която е
признато за установено, че М. А. А., ЕГН **********, с адрес **************, дължи
на ищеца ************, със седалище и адрес на управление: *************, сумите,
за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 23503/2021 г.
на СРС, 32 състав, а именно: 742,66 лв., в частта, с която е осъдена А. А. А., ЕГН
**********, с адрес ************, да плати на ***********, със седалище и адрес на
управление: *************, сумата 146,65 лв.- разноски по делото, както и в частта, с
която е осъден М. А. А., ЕГН **********, с адрес ************** да плати на
***********, със седалище и адрес на управление: *************, сумата 439,94 лв.-
разноски по делото.
Делото е върнато на СРС за ново разглеждане от друг състав на същия съд и за
произнасяне по предявените установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК, вр. чл.59, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, и по предмета на делото, като е
указано, че новото разглеждане следва да започне от стадия на изготвяне на доклад по
делото по чл.146 от ГПК. След връщане на делото е образувано настоящото гр.д. №
63805/2023г. по описа на СРС 27 състав.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл.59, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от ********* срещу М. А. А. и А. А. А., с
които се иска признаване за установено, че ответниците дължат разделно (при квоти ¾
за М. А. и ¼ за А. А.) суми ,за които има издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
23503/2021 по описа на СРС, 32 състав.
С Решение № 1657/04.03.2022г. са отхвърлени исковете от ищеца срещу А. А. А.,
както следва: за сумата от 0.75лв., представляваща разликата от сумата от 247.55лв. до
предявения размер на 248.30лв., стойност на доставена без основание от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 до 30.04.2020г., за сумата от 37.73лв.
1
мораторна лихва за периода от 01.12.201г. до 14.04.2021г., за сумата от 7.99лв. дялово
разпределение от 01.05.2018г. до 29.02.2020г., ведно със законната лихва от
23.04.2021г., за сумата от 1.40лв. мораторна лихва върху дяловото разпределение за
периода от 01.07.2018г. до 14.04.2021г. С Решение № 1657/04.03.2022г. са отхвърлени
исковете от ищеца срещу М. А. А., както следва: за сумата от 2,23лв., представляваща
разликата от сумата от 742,66лв. до предявения размер на 744,89лв., стойност на
доставена без основание от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 до
30.04.2020г., за сумата от 113,19лв. мораторна лихва за периода от 01.12.201г. до
14.04.2021г., за сумата от 23,96лв. дялово разпределение от 01.05.2018г. до
29.02.2020г., ведно със законната лихва от 23.04.2021г., за сумата от 4,22лв. мораторна
лихва върху дяловото разпределение за периода от 01.07.2018г. до 14.04.2021г. В тези
части решението е влязло в сила, т.е. делото е висящо за сумата от 990,21лв., с която
ищецът твърди, че ответниците са се обогатили неоснователно разделно при заявените
квоти.
Ищецът твърди, че е доставил до имот в ************, топлинна енергия на
стойност 993.19лв. за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., без с ответниците да има
сключен договор, с което последните са се обогатили неоснователно.
В срока по чл.131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците, в
които не оспорват, че за процесният имот е собственост при квоти ¾ за М. А. А. и ¼ за
А. А. А., но оспорват да се обогатили с доставената топлинна енергия, защото имотът
бил необитаем, вкл. радиаторите били демонтирани.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: иск по реда на чл.422 ГПК са с правно основание чл.59
ЗЗД.
2. В тежест на ищеца е да докаже пълно и главно, че на извъндоговорно
основание реално е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на
посочената стойност, с която ответниците са се обогатили, тъй като са ползвали
енергията. С оглед твърденията в отговора на исковата молба – в тежест на
ответниците е да докажат, че имотът е необитаван за процесния период.
3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване фактите, че ответниците са
били собственици на процесния имот през процесния период при квоти ¾ за М. А. А. и
¼ за А. А. А., така и че между страните няма сключен договор за доставяне на
топлинна енергия за стопански нужди.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.01.2024 г. от 12.40 ч., за
която дата и час страните и третото лице – помагач, да се призоват, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, както и на
конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3