№ 183032
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110153274 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Производството е образувано по искова молба с вх. № 389020/27.11.2025 г. на
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, срещу В. Й. Х., ЕГН: **********, и Ж. М. Х.,
ЕГН: **********.
С исковата молба са предявени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл.
415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на вземания, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2554/2025 г. по описа на
Районен съд – Габрово. Исковете са предявени след дадени указания от заповедния съд с
Разпореждане № 3790/30.10.2025 г.
При извършване на проверка за допустимостта на исковете, настоящият съдебен
състав намира следното:
По отношение на ответника В. Й. Х. е налице липса на правен интерес от водене на
установителен иск, което е абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на
правото на иск.
От данните по присъединеното в ЕИСС заповедно производство (ч.гр.д. № 2554/2025
г. на РС-Габрово) е видно, че при опит за връчване на заповедта за изпълнение на
постоянния и настоящ адрес на длъжника В. Х., връчителят е събрал изрични данни от
домоуправителя/съсед (Ирина Николова), че лицето живее на адреса, но поради
здравословни причини или нежелание – не отваря вратата.
Разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, във връзка с чл. 47, ал. 5 от ГПК, изисква
кумулативното наличие на две предпоставки за даване на указания за предявяване на иск:
1. Длъжникът да не е намерен на адреса;
2. Да са събрани данни, че длъжникът не живее на адреса.
В конкретния случай, видно от отразеното в разпореждането на РС-Габрово, е налице
обратната хипотеза – длъжникът е намерен (установено е, че обитава жилището), но се
укрива или отказва контакт. Обстоятелството, че длъжникът „не отваря“, при положение че
живее на адреса, не го освобождава от задължението да получи съдебните книжа, нито
активира процедурата по чл. 47, ал. 5 от ГПК, която касае лица, напуснали адреса или
трайно отсъстващи. Връчването в тези случаи следва да се счита за редовно извършено (или
чрез отказ, или чрез залепване по реда на чл. 47, ал. 1, но без последиците на ал. 5 за
неизвестен адрес), а заповедта за изпълнение влиза в сила, ако не постъпи възражение в
срок.
Следователно, указанията на заповедния съд за предявяване на иск по отношение на
В. Х. са дадени при липса на предпоставките на закона. За заявителя „Топлофикация София”
ЕАД е налице изпълнително основание – влязла в сила заповед за изпълнение (тъй като
възражение не е подавано), поради което липсва правен интерес от търсената искова защита
срещу този длъжник. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка, за която
1
съдът следи служебно.
Следва да се отбележи, че заповедното производство е строго формален процес.
Законовата фикция за връчване и нейните последици не могат да се прилагат разширително.
Дори и да се приеме, че правата на длъжника са били накърнени чрез нередовно връчване, за
него са налице други, специални средства за защита (като производството по чл. 423 от ГПК
за приемане на късно подадено възражение). Наличието на тези защитни механизми
изключва необходимостта и допустимостта на исков процес в хипотези, които са извън
изрично изброените в чл. 415 ГПК.
По отношение на другия ответник – Ж. М. Х., за която има данни, че е в чужбина,
производството следва да продължи.
Воден от горното и на основание чл. 130 ГПК, съдът
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба вх. № 389020/27.11.2025 г., подадена
от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, В ЧАСТТА, с която са предявени искове
срещу В. Й. Х., ЕГН: **********, поради недопустимост на иска.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №53274/2025 г. по описа на Софийски
районен съд само по отношение на ответника В. Й. Х..
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на Районен съд – Габрово по ч.гр.д.
№ 2554/2025 г. за преценка относно отмяна на Разпореждане № 3790/30.10.2025 г. в частта
му, касаеща В. Х., констатиране влизането в сила на заповедта за изпълнение по отношение
на нея и издаване на изпълнителен лист в полза на кредитора.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2