№ 14127
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110168160 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
25.03.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
25.03.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 68160 по описа за
2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от М. В. П., чрез
адв.М. Н. от САК, срещу ......, с която се претендира да бъде осъден ответникът да заплати
сумата от 5000 лв., частично от общо 10000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди – болки и страдания, в резултат на ПТП от 15.06.2024г. В ИМ са
изложени твърдения, че на 15.06.2024 г. в гр......., в посока на движение от ул. ...., водачът на
л.а. „......“, рег. № ......, след употреба на алкохол, предприема маневра „завиване наляво“ за
навлизане в друг път, като не пропуска насрещно движещия се по бул. „.....“, с посока на
движение към ул. „......“, л.а. „.......“, рег. №......, управляван от ищеца, в резултат на което
реализира ПТП. За последното е съставен Протокол за ПТП №..... по описа на СДВР – ПП
КАТ, а на вивновния водач е бил съставен АУАН за нарушение на чл.37, ал.1 ЗДвП. За
установената концентрация на алкохол в кръвта на водача на л.а. „......“ е било образувано
досъдебно производство. В резултат на процесното ПТП за ищеца настъпили физически
увреждания, поради което е бил откаран в ЦСМП на ....., където ищецът е приет с
оплаквания от болки в областта на гръдния кош. Била поставена диагноза „травма на
гръдния кош“ и проведена медикаментозна терапия с обезболяващи, като пострадалият бил
1
освободен за домашно лечение с препоръки за спазване на щадящ режим без натоварване.
След инцидента ищецът е изпитвал силно неразположение, изразяващо се в силна болка в
гърдите, ляво рамо и шията, главоболие и отпадналост. Поради засилващата се
симптоматика ищецът потърсил наново медицинска помощ, като били установени следните
телесни увреди – контузия на раменния пояс, контузия на мишницата, навяхвана и разтягане
на ставите и ставните връзки на части на шията. Била назначена консервативна терапия с
мека шина. В резултат на травматичните увреждания ищецът е изпитал болки и страдания,
продължили повече от един месец, с голям интензитет. Била ограничена възможността да се
обслужва сам в хигиенно-битов план. Вследствие процесното ПТП настъпили промени в
настроението и емоциите на ищеца – станал нервен, неспокоен, потиснат, обезверил се,
загубил увереност в себе си, страхувал се да шофира; имал неспокоен сън, сънувал кошмари,
свързани с катастрофата. Поддържа, че към датата на ПТП отговорността на виновния водач
била застрахована при ответника по Застрахователна полица № BG ....... Поддържа, че е
подал уведомление до ответника относно настъпилото ПТП, като към настоящия момент
липсвало произнасяне. Моли за уважаване на иска с присъждане на разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез адв. М. Г., с
който оспорва иска по основание и размер. Оспорва описания в ИМ механизъм на ПТП.
Твърди, че процесното събитие е случайно, като за водача на „......“, е било налице обективна
невъзможност да предотврати настъпване на вредите. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка мевду твърдяната вина на застрахования и механизма на ПТП. Оспорва
процесното ПТП да е настъпило по вина на водача на л.а. „......“. Релевира възражение за
съпричиняване от страна на ищеца, който е пътувал без поставен колан. Освен това
последният е допринесъл за настъпване на процесното ПТП, тъй като е навлязъл в
кръстовището с несъобразена спрямо пътната обстановка и интензивността на движението
скорост. Оспорва твърдените от ищеца вреди да са настъпили в резултат на процесното ПТП.
Сочи, че ищецът е получил единствено повърхностни наранявания, които са отшумели за
няколко дни. Оспорва оздравителният процес да е бил продължителен. Оспорва
претендираното обезщетение като завишено по размер. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът е направил искане за привличане на трето лице – помагач в
производството на страната ответника на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК, като правният интерес е
обоснован с обстоятелството, че при евентуално уважаване на иска за ответника ще
възникнат регресни права по реда на чл.500, ал.1, т.1 КЗ спрямо на застрахования при него
водач – Т. С. С., доколкото за последния се твърди да е управлявал л.а. „......“, рег. №......, под
въздействието на алкохол. Същото следва да бъде уважено.
На осн. чл.140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от М. В. П. срещу ......, за сума от 5 000 лв.,
частично от общо 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки
и страдания, в резултат на ПТП от 15.06.2024 г.
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 432, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца да докаже, че ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност”, като в срока на действие на договора, вследствие на
противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с
което ищецът е претърпял неимуществени вреди, техния обем и интензитет.
УКАЗВА на ответника да докаже въведените с отговора на исковата молба
2
правоизключващи обстоятелства, да обори презумпцията за вина на водача на МПС „......“,
рег. № ......, както и наличие на съпричиняване от страна на ищеца.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните наличието
на застрахователно правоотношение по сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответното дружество, покриващо отговорността на водача на л.а.„......“, рег. № ......, валидна
към датата на процесното ПТП.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА на осн. чл.219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ответника на Т. С. С.
на посочения в исковата молба адрес.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“ – СДВР да представи
по делото административнонаказателна преписка, образувана по Протокол за ПТП №.....,
ведно с документите към нея, вкл. съставения протокол за ПТП и Наказателно
постановление № 2...... г., с отбелязване дали е влязло в законна сила към момента.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от СРП относно образувано досъдебно
производство във връзка с Протокол за ПТП №...../16.06.2024г., по реда на чл.343б от НК,
срещу Т. С. С., ЕГН:........., с посочване номера на ДП, обвиняемия, работното обвинение и
етапа на развитие на производството.
ДОПУСКА един свидетел, при режим на довеждане на ищеца, за установяване на
обстоятелствата около състоянието на пострадалия, преживените болки и страдания в
резултат на процесното ПТП и негативната промяна в живота на ищеца след инцидента.
ДОПУСКА извършването на съдебно-автотехническа експертиза по въпроси,
посочени от страните в исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Д. при депозит от общо 400 лв., платим от страните
поравно в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след събиране на допуснатите свидетелски
показания и след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на
определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебно-медицинска експертиза по въпроси, посочени
от страните в исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р П. Т. при депозит от общо 300 лв., платим от страните
поравно в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след събиране на допуснатите свидетелски
показания и след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на
определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК като
ненужно, доколкото ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „......“.
УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г., от 14:40 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Да се връчи на третото лице- помагач препис от настоящото определение.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4