Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.С., 19.04.
2016 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ—14 с-в в открито съдебно заседание на дeветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав :
Председател: Зорница Гладилова
При
секретаря Е.Г. като разгледа дело по несъстоятелност № 5669 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда
на чл. 630, ал.2 от ТЗ.
С молба от 11.02.2016 г.
служебния синдик на „А.П.Е.“
ЕООД , ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, назначен с
определение № 605/2.02.2016 г. по т.д. № 5669/2012 г. е уведомил съда, че на
19.12.2012 г. „А.П.Е.“ ЕООД в качеството на наемодател сключило договор за наЕ.с
„А.П.Е. Т.“ ЕООД - наЕ.ател, който договор е вписан в ИР с вх. per. № 18792 от 19.12.2012, вписан под № 172, том
17, дв. вх. per. 18363. Предметът на договора за наЕ.е следният: ПОЗЕ.ЛЕН ИМОТ 63427.8.208
/шест три четири две седЕ. точка осЕ.точка две нула осЕ./с адрес на имота град Р.,
ул. „П.“ № 10-А, с площ от 10
038 кв.м /десет хиляди тридесет и осЕ.
квадратни метра/, урбанизирана територия, находящ се в Източна промишлена зона
- гр. Р., заедно с
намиращите се в него сгради: А) Сграда с
идентификатор 63427.8.208.1 (шест три четири две седЕ. точка осЕ. точка две
нула осЕ.точка едно), със застроена площ от 71,00 кв. м. (седЕ.десет и един
квадратни метра), брой етажи -1 (един), с предпомещение: Административни, делова сграда, Б)Сграда
с идентификатор 63427.8.208.2 (шест три четири две седЕ.точка осЕ. точка две
нула осЕ.точка две), със застоена площ от 28,00 кв. м. (двадесет и осЕ.
квадратни метра), брой етажи - 1 (едни), с предназначение: Административна, делова сграда, В)
Сграда с идентификатор 63427.8.208.3 (шест три четири две седЕ. точка осЕ.
точка две нула осЕ. точка три), със застроена площ от 17,00 кв. м. (седЕ.надесет
квадратни метра), брой етажи: 1 (един), с преназначение: Друг вид сграда за обитаване, Г)
Сграда с идентификатор 63427.8.208.4 (шест три четири две седЕ. точка осЕ.
точка две нула осЕ. точка четири), със застроена площ от 29,00 кв. м. (двадесет
и девет квадратни метра), брой етажи: 1 (един), с преназначение: Друг вид сграда за обитаване, Д)
Сграда с идентификатор 63427.8.208.5 (шест три четири две седЕ. точка осЕ.
точка две нула осЕ. точка пет), със застроена площ от 425,00 кв. м.
(четиристотин двадесет и пет квадратни метра), брой етажи: 1 (един), с
преназначение: Промишлена, Е)
Сграда с идентификатор 63427.8.208.6 (шест три четири две седЕ. точка осем
точка две нула осем точка тест), със застроена площ от 926,00 кв. м.
(деветстотин двадесет и шест квадратни метра), брой етажи: 1 (един), с
предназначение Складова база, склад,
Ж) Сграда с идентификатор 63427.8.208.7 (шест три четири две седем точка
осем
точка две нула осем седем), със застроена площ от 14,00 кв.м. (четиринадесет
квадратни метра), бр. етажи 1, с предназначение: Сграда за енергопроизводство, оборудване и обзавеждане.
Договорената между страните наемна цена била
1 000 лева, платима между 15-то и 30- то число на календарния месец.
На
30.11.2012 г. „А.П.Е.“ ЕООД в качеството на наемодател сключило договор за наем
с „А.П.Е. Т.“ ЕООД - наемател, който договор е , вписан в ИР с вх. per. № 1414, т. I, № 98. Предметът на договора за
наем е следният:ОФИС, представляващ
апартамент № 2 в гр. С., ул. „ ******** “ № **, вх. *, ет.* от сградата на
етажна собственост „Красота“, състоящ се от две стаи, хол, столова, баня,
тоалетна и други сервизни помещения, както и Мазе № 7, както и Гараж № 5.Договорената между страните наемна цена е 100
лева, платими между 15-то и 30-то число на календарния месец.
Съгласно
разпоредбата на чл. 636, ал. 1 ТЗ от вписване на решението за откриване на
производството по несъстоятелност изпълнението на
задължение към длъжника се приема от синдика. За последиците от откриване на производството
по несъстоятелност управителят на „А.П.Е.“ ЕООД - господин М. - е уведомен със
съобщение, получено лично на 26.11.2015 г. Решение № 1630 от 12.10.2015
г. по т. д. № 5669 по описа на СГС за 2012 г., с което производството е
открито, е обявено в Търговския регистър на 19.10.2015 г.
До
настоящия момент не било налице надлежно
изпълнение по цитираните по-горе договори. С оглед съществуващите наемни правоотношения
на практика значителна част от имуществото на търговеца се експлоатира от трето
лице, а не се използва с оглед продължаващата търговска дейност на „А.П.Е.“
ЕООД, каквато практически липсва. Същевременно тази експлоатация неминуемо води
до амортизиране на имуществото, респективно до възможността за реализирането
му на по-ниска цена. При съществуващи наемни правоотношения, договорените
наемни цени следвало да постъпват в масата на несъстоятелността и да служат за
удовлетворяване на кредиторите. От откриване на производството по
несъстоятелност до настоящия момент от страна на наемателя не е налице надлежно
плащане, поради което и с оглед защита интересите на длъжника и на кредиторите цитираните
договори следва да бъдат прекратени на основание чл. **4, ал 1 ТЗ.
След
изискване на информация от счетоводителя на неплатежоспособния длъжник, на
10.02.2016 г. по електронна поща синдикът получил протоколи за прихващане на
задълженията между „А.П.Е.“ ЕООД и „А.П.Е. Т.“ ЕООД, подписани от управителя на
двете дружества — господин И.М. - на 03.12.2015 г. и на 29.01.2016 г., което прихващане
е извършено не по установения ред и се явява увреждащо масата на
несъстоятелността, респективно интересите на кредиторите в производството.
С уведомление от 26.11.2015 г. синдикът
изискал от управителя разплащателните ведомости за изплащане на трудови
възнаграждения на работниците и служителите на длъжника, които не ми бяха
предоставени. Последният факт възпрепятствал
изпълнението на правомощието ми по чл. 687, ал. 1 ТЗ - да съставя списък на служебно вписаните
вземания на работниците и служителите и надлежно да прекратя трудовите
правоотношения. Впоследствие синдикът получил от счетоводството на длъжника
Удостоверение № 21-0004603/10.12.2015 г., издадено от Директора на ТП С. - град
на Националния осигурителен институт, видно от което длъжникът е предал
разплащателните ведомости за периода от 1.01.1994 г. - 31.10.2015 г. в ТП на
НОИ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 630, ал. 2 ТЗ когато е очевидно, че продължаването на
дейността би увредило масата на несъстоятелността и преди да е изтекъл срокът
за предлагане на план за оздравяване, съдът може да обяви длъжника в
несъстоятелност и да прекрати дейността му. С оглед гореизложеното действията
на управителя на „А.П.Е.“
ЕООД за приемане на изпълнение към дружеството и за погасяване на задължения
към третото свързано лице (по смисъла на nap. 1, т. 3 от ДР на ТЗ) се
явяват увреждащи кредиторите на несъстоятелността, като възпрепятстват
справедливото им удовлетворяване. Съгласно разпоредбата на чл. 660, ал. 1 ТЗ синдикът
действа с грижата на добрия търговец, като законът възлага в негова тежест
издирването, уточняването и опазването на имуществото, част от масата на
несъстоятелността. Ето защо, с оглед постигане целите
на производство, прогласени в чл. 607, ал. 1 ТЗ и за гарантиране правата на
всички заинтересовани лица следва да бъде извършен опис на имуществените права,
собственост на търговеца.
На основание чл. 630, ал. 2 ТЗ синдикът моли съда да обяви „А.П.Е.“ ЕООД в несъстоятелност, да
прекрати дейността му и да лиши управителя от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото, част от масата на несъстоятелността.
На
основание чл.**2 във вр.чл.653 от ТЗ моли съда да му разреши да извърши опис на
имуществото, собственост на несъстоятелния търговец.
С
молба от 26.02.2016 г. длъжникът „А.П.Е.“ ЕООД е взел становище за
неоснователност на молбата на синдика. С молбата оспорва действията на синдика
по ограничаване правата на третото лице, което държи вещите на правно
основание. В съдебно заседание е оспорил обстоятелството, че „Б.П.Б.“ АД има
вземания към него.
Производството
е по чл. 635 ал. 2 ТЗ.
Предмет
на разглеждане е молба на синдик Ш. с искане да бъдат предприети мерки за
охраняване интересите на кредиторите при твърдение, че след откриване на
производството по несъстоятелност законният представител на „А.П.Е.“ ЕООД - И.М.,
представляващ и „А.П.Е. Т.“ ЕООД, е съставил протоколи за прихващане на
вземания, дължими от „А.П.Е. Т.“ ЕООД към „А.П.Е.“ ЕООД съответно на3.12.2015
г. и на 29.01.2006 г. Синдикът сочи, че собствени на „А.П.Е.“ ЕООД имоти са
отдадени под наем на „А.П.Е. Т.“ ЕООД като от момента на откриване на
производството договорения наем не е постъпвал по особената сметка на дружеството
въпреки, че И.М. е уведомен за последиците от откриване на производството.
Законът
регламентира процедура за развитие на производството по несъстоятелност,
основана на предположението за добросъвестно поведение на физическото лице,
осъществяващо управителните и представителни функции по отношение на
търговското дружество. В тази насока и законният представител запазва
управителните си функции, а възможните разпоредителни действия са с предписано
от закона съдържание, като предприемането им следва да стане със съгласието на
синдика - чл. 635 ал. 1 ТЗ. Обективираното поведение на управителния орган,
създаващо предпоставка за увреждане интересите на кредиторите, обосновава
лишаване на длъжника от тези правомощия.
Настоящият
състав приема, че посочените действия от страна на законния представител на „А.П.Е.“
ЕООД компрометират принципно утвърденото с нормата на чл. 635 ал. 1 ТЗ доверие
и сочат на поведение, което е насочено към унвреждане на масата
нанесъстоятелността. Нормата на чл. 658 ал. 1 т. 8 ТЗ изрично предоставя в
правомощията на синдика приемане на изпълнение на парични задължения като
предписва и начина, по който следва да се процедира със събраната сума. Видно
от доклада на временния синдик - л. 70 от том IV, дейността на „А.П.Е.“ ЕООД се
финансира с приходи от наем общо в размер на 1100 лв. Предприетото действие
фактически затруднява развитието на производството по несъстоятелност,
доколкото предпоставка за това са налични парични средства, обезпечаващи
покриване на началните разноски по смисъла на чл. 6296 ал. 2 ТЗ.
Констатираните от синдика действия,
обстоятелството, че И.М. е и законен представител на „А.П.Е.“ ЕООД и предвид и
извода от доклада на временния синдик М. извод, че търговската дейност е
фактически прехвърлена на „А.П.Е.“ ЕООД Т.“ ЕООД, опровергава наличието на
реален интерес у И.М. да организира дейността на длъжника. От друга страна,
отклоняването на паричните средства, задължение за което плащане произтича от
договорите за наем, лишава дружеството от постъпления, необходими за издръжка
на производството по несъстоятелност и реално уврежда неговото имущество и
кредитори. Видно и от искане вх. № 19755/12.02.2016 г. така явилият се дефицит
ангажира непосредствено кредиторите да привнесат сума, за да осигурят
развитието на нормативно регламентираната процедура.
По данни на синдика „А.П.Е.“ ЕООД към момента не извършва никаква дейност и при
посоченото по-горе не може да се очаква продължаване на дейността и генериране
на приходи, нито оздравяване на предприятието на длъжника. Съдът намира, че при
създалата се ситуация отлагането на процедурата по осребряване на имуществото и
проточване на производството би било свързано с допълнителни разноски, което не
е в интерес нито на кредиторите, нито на длъжника.
Като взе предвид данните, предоставени
от синдика, съдът намира, че са налице всички елементи на сложния фактически
състав на чл.630 ал.2 предл. второ от ТЗ за обявяване на длъжника в
несъстоятелност преди да е изтекъл срокът за предлаган е на план за оздравяване:
налице е молба от синдика и е изключена възможността за продължаване на
дейността на длъжника без да се увреди масата на несъстоятелността.
С оглед изложеното съдът намира, че „А.П.Е.“ ЕООД следва да бъде
обявено в несъстоятелност на основание чл.630 ал.2 предл. второ от ТЗ и чл. 711
ал.1 от ТЗ, като се прекрати дейността му и се постанови обща възбрана и запор
върху имуществото му. Следва длъжникът да бъде лишен от правото да управлявА.се
разпорежда с имуществото си, като това право се предостави на синдика, а също и
да се прекратят правомощията на органите на дружеството - длъжник. С оглед
чл.711 т.5 от ТЗ съдът е длъжен да постанови и започване на осребряване на
имуществото и разпределянето му.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на
осн. чл.630 ал.2 предл. второ от ТЗ и чл.711 ал.1 т.1 от ТЗ „А.П.Е.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление ***.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ на
дейността на предприятието на „А.П.Е.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,
на осн. чл.711 ал.1 т.1 предл. второ от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху
имуществото на „А.П.Е.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,
на осн. чл.711 ал.1 т.2 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА правомощията
на органите на „А.П.Е.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,
на осн. чл.711 ал.1 т.З от ТЗ.
ЛИШАВА „А.П.Е.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление ***, от правото да управлява и се
разпорежда с имуществото, включено в масата по несъстоятелността на осн.
чл.711 ал.1 т.4 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА ЗАПОЧВАНЕ НА ОСРЕБРЯВАНЕ на
имуществото, включено в масата по несъстоятелността, и разпределение на
осребреното имущество на осн. чл.711 ал.1 т.5 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на вписване в търговския регистър съгласно чл.622 от ТЗ.
ПРЕПИС от
решението да се изпрати на Агенция по вписванията на основание чл.14 от Закон а
за търговския регистър за вписване в търговския регистър.
РАЗРЕШАВА на синдика на основание чл.**2 във вр.чл.653 от ТЗ да
извърши опис на имуществото, собственост на „А.П.Ем“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление ***.
РЕШЕНИЕТО съгласно
чл.613а ал.1 от ТЗ, вр.чл.633 от ТЗ подлежи на обжалване пред САС в седмодневен
срок от вписването му в тъговския регистър по правилата на глава деветнадесета
„ А" от ГПК, включително и от трети
лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от
влязъл в сила акт, установяващ публично-правно задължение, съгласно чл.613а
ал.2 от ТЗ.
СЪДИЯ: