№ 593
гр. Варна, 12.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20223001000424 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по
въззивна жалба на ХР. В. В., подадена от адв. И.Х. К. от АК – Варна в
качеството му назначен особен представител, срещу решение №
226/10.06.2022г., постановено от Варненски окръжен съд, в частта, с която е
прието за установено, по предявени искове с правно основание чл. 422, ал. 1
във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, че въззивницата дължи на „Юробанк
България“ АД, ЕИК *********, въз основа на договор за кредит за покупка на
недвижим имот от HL25319/03.08.2007 год. следните суми: сумата от 13
558.51 евро – главница за периода 10.11.2015г. – 10.07.2020г. от общо
дължима по договора главница 16 936.97 евро, сумата от 5 124.13 евро –
възнаградителна лихва, дължима за периода 10.11.2017г. - 10.07.2020г. от
общо дължима по договора в размер на 13 906.04евро, сумата от 3 338.80 евро
– мораторна лихва, дължима за периода 10.11.2017г. - 27.10.2020 г. от общо
дължима по договора в размер на 4 119.34 евро, сумата от 82.46 евро – такси
за периода 09.08.2018г. - 09.08.2019г. от общо дължими по договора в размер
на 369.05 евро и сумата от 361.79 лева – нотариални такси за подновяване на
договорна ипотека, за които суми са издадени Заповед за незабавно
изпълнение № 261220/02.11.2020г. и изпълнителен лист по ч. гр. д. №
13789/2020г. на ВРС, 47-ми състав.
1
Поддържайки доводи за неправилност на решението особеният
представител адв. И. К. моли за неговата отмяна в обжалваната част и
постановяване на друго, с което предявените по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове да бъдат отхвърлени изцяло. Твърди се, че не са
обсъдени възраженията за нарушено право и процедура при сключване на
договора за кредит, за липса на обявена предсрочна изискуемост спрямо
ответницата. Релевират се доводи, че исковете задължително е следвало да се
заведат при условията на солидарност с кредитополучателя Х.П.В., както и че
извършената цесия няма обвързващо действие спрямо представляваното от
него лице. Сочи се също, че е следвало да се уважи възражението за
погасяване на част от вземанията по давност.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от назначен от
съда особен представител на легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване първоинстанционен съдебен акт, при наличие на правен интерес от
предприетото частично обжалване, и е процесуално допустима. Спазени са
изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
В срок е постъпил писмен отговор от насрещната страна „Юробанк
България“ АД – гр. София, представлявана от адв. Л.М. от АК – гр. В.Т., с
който е оспорена основателността на жалбата, с подробно изложени
съображения и доводи. С молба вх. № 5404/08.09.2022г. са изпълнени
указанията на съда, дадени с определение № 552/25.08.2022г., като са
представени доказателства за заплащане на депозит за възнаграждение на
особения представител на въззивницата в размер на 1 840лв.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства във
въззивното производство.
Предвид очертания от жалбата и отговора спор пред тази инстанция,
въззивният съд намира, че не се налага служебно събиране на доказателства
или даване на указания на страните за предприемане на процесуални
действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства. Делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, І – ви състав,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на ХР. В. В., подадена от адв.
И.Х. К. от АК – Варна в качеството му назначен особен представител, срещу
решение № 226/10.06.2022г., постановено от Варненски окръжен съд, в
частта, с която са уважени предявени от „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, срещу въззивницата, установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2022г. от
14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните. На пълномощника на
въззивника да се връчи препис от отговора на „Юробанк България“ АД.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3