Определение по дело №1823/2024 на Административен съд - Варна

Съдът при спазване разпоредбите на чл. 144 от АПК, вр. чл. 142, ал.1 от ГПК

На именното повикване в 09:08 часа се явиха.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. П. И., редовно призована страната не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Началник група към Областна дирекция на МВР - Добрич, сектор „Пътна полиция“, редовно призована страната, не се представлява.

Становище по хода на делото:

Съдът докладва Становище с.д.№ 15250/22.10.2024 г. на жалбоподателя чрез пълномощника адв. М. Я., с което не възразява да бъде даден ход на делото при отсъствие на пълномощника.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по жалба вх. № 11589/21.08.2024г., подадена от И. П. И., [ЕГН], от гр. Варна, [улица], [адрес], ап. 70, чрез адвокат М. Я. и адвокат В. З., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0851-000116/12.04.2024г., издадена от Началник група към Областна дирекция на МВР - Добрич, сектор „Пътна полиция“, с която на жалбоподателя на осн. чл.171, т.1, б.“б“ от Закона за движение по пътищата е наложена ПАМ – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Жалбата се оспорва с твърдения за нейната незаконосъобразност, неправилност и необоснованост. Направено е искане за нейната отмяна.

Съдът докладва представено от ответника Удостоверение рег. № 357000 – 7779/22.08.2024г. относно компетентността на административния орган, издал процесната заповед;

Съдът докладва писмо на Началника на МБАЛ – Варна към ВМА – София относно постъпили биологични проби /лаб. № 12679/ по талон за изследване № 096547/12.04.2024 г., издаден на жалбоподателя;

Съдът докладва адм. дело № 386/2024 г. по описа на Административен съд – Добрич.

Съдът докладва Становище с.д.№ 15250/22.10.2024 г. на жалбоподателя чрез пълномощника адв. М. Я.. С депозираното писмено становище е направено искане съдът да допусне спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на ПАМ № 24-0851-000116/12.04.2024г., издадена от Началник група към Областна дирекция на МВР - Добрич, сектор „Пътна полиция“, на основание чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 от АПК.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмените доказателствата представени с административната преписка представена с молба вх. №2734/12.08.2024 г. до Административен съд - Добрич; Удостоверение рег. № 357000 – 7779/22.08.2024г. относно компетентността на административния орган, издал процесната заповед; писмо на Началника на МБАЛ – Варна към ВМА – София относно постъпили биологични проби /лаб. № 12679/ по талон за изследване № 096547/12.04.2024г., издаден на жалбоподателя; адм. дело № 386/2024г. по описа на Административен съд – Добрич; Становище с.д.№ 15250/22.10.2024 г. на жалбоподателя чрез пълномощника адв. М. Я..

Съдът намира направеното от жалбоподателя искане за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед за прилагане на ПАМ за неоснователно. Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2, при всяко положение на делото до влизане на сила на решението, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Предпоставката при която съдът може да спре допуснатото по закон предварително изпълнение, какъвто е настоящият случай, с оглед разпоредбата на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП е възможността предварителното изпълнение на заповедта да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като тя може да бъде причинена от нови обстоятелства, такива които са се осъществили след издаването на акта. Следва да се отбележи, че факти и обстоятелства, които са пряко следствие на акта или които са се осъществили преди издаването на акта, са ирелевантни за основателността на искането. Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта, е на искателя. В настоящия случай с депозираното становище не са представени доказателства относно евентуалните вреди, които жалбоподателят би претърпял от временното отнемане на свидетелството за управление на МПС за срок от 18 месеца.

Предвид липсата на нови обстоятелства и доказателства обуславящи настъпването на значителни или трудно поправими вреди по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК, то не е налице основание за уважаване на искането за спиране изпълнението на ПАМ, обективирано в процесната заповед за прилагане на ПАМ, издадена от Началник група към ОД МВР – Добрич, сектор „Пътна полиция“ по чл. 171, т. 1 б „б“ от ЗДвП.

С оглед изложеното и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И. П. И. за спиране на предварителното изпълнение Заповед за прилагане на ПАМ № 24-0851-000116/12.04.2024г., издадена от Началник група към Областна дирекция на МВР - Добрич, сектор „Пътна полиция“, обективирано в становище с.д.№ 15250/22.10.2024 г. на жалбоподателя

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Р. България в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдът с оглед изясняване на обективната истина по делото, намира че делото следва да бъде попълнено с доказателства и такива следва да бъдат изискани от началника на МБАЛ – Варна при ВМА-София. Предвид това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на Началника на МБАЛ-Варна при ВМА-София в 14-дневен срок да представи заверен препис от Протокола за извършено химико-токсикологично лабораторно изследване по чл.24, ал.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози на лицето И. П. И., [ЕГН], от гр. Варна, [улица], [адрес], ап. 70, по талон за медицинско изследване № 096547/12.04.2024г.

С оглед необходимостта от попълване на делото с доказателства, съдът намира, че производството по делото следа да бъде отложено за друга дата и час, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2024 г. от 09.00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 09.21 часа.