№ 13616
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20221110122744 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „.., редовно призован, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ..., редовно призован, представлява се от юрк. Динева,
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 01.06.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 15.08.2022 г. писмо от Районен съд – Варна,
с което се представя протокол от открито съдебно заседание на 05.08.2022 г.
по гр. дело № 8433/2022 г. по описа на същия, за разпит по делегация на
свидетелката К. И. И.
ДОКЛАДВА постъпило на 23.09.2022 г. писмо от Районен съд – Варна,
с което се представя протокол от открито съдебно заседание на 09.09.2022 г.
по гр. дело № 8433/2022 г. по описа на същия, за разпит по делегация на
свидетелката И. П. П..
1
ДОКЛАДВА постъпило на 28.09.2022 г. заключение на вещото лице по
съдебно-автотехническата експертиза.
В залата се явява вещо лице Й. Й..
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Нямам други доказателствени искания. Моля да ми
предоставите възможност да се запозная с протокола за разпит по делегация
на свидетелката И. П. П..
ЮРК. ДИНЕВА: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад по делото. Моля да ми предоставите
възможност да се запозная с протокола за разпит по делегация на
свидетелката И. П. П..
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 01.06.2022 г.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на процесуалните представители
страните да се запознаят с протокола за разпит по делегация на свидетелката
И. П. П., постъпил ведно с докладваното по-горе писмо от Районен съд –
Варна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознах се.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Й. Д. Й., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Запознат съм с протоколите за разпит на свидетелите и съм взел
предвид същите при изготвяне на заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
2
На въпрос на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разположението на превозните средства е отразено на
стр. 13 от заключението. Ударът е кос, което означава, че л. а. „Хонда“ е бил
в процес на прибиране в лентата пред л. а. „Мерцедес“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приложат по делото протоколите за
поведени разпити по делегация на допуснатите свидетели. Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото докладваните по-горе 2 бр. протоколи за
проведени разпити по делегация на свидетелите И. П. П. и К. И. И.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да уважите предявения иск. Видно от събраните по
делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че вина за
настъпване на събитието има водачът на л. а. „Мерцедес“, който се е движил с
несъобразена скорост спрямо пътните условия и дистанция, при която не е
осигурил достатъчно разстояние за правомерно престрояващия се в дясната
пътна лента л. а. „Ходна Джаз“, който своевременно е бил подал светлинен
сигнал за престрояване и поради движението с несъобразена скорост и
недостатъчна дистанция движещият се автомобил не е могъл да реагира
своевременно, вследствие на което е станал причина за настъпване на
произшествието, като се е ударил в почти престроилия се автомобил, който
съвсем правомерно след подаване на светлинен сигнал е предприел
съответната маневра. Поради това безспорно следва да се ангажира
отговорността на ответното дружество за възстановяване на вредите по
автомобила, които са изплатени като обезщетение на застрахования при
3
доверителя ни водач. Претендираме разноски, за което представям списък по
чл. 80 ГПК ведно с доказателства за плащане на адвокатско възнаграждение.
ЮРК. ДИНЕВА: Моля да отхвърлите предявения иск като
неоснователен и недоказан. Видно от свидетелските показания л. а. „Хонда
Джаз“ е навлязъл в пътната лента на л. а. „Мерцедес“ непосредствено преди
удара, поради което е нарушил чл. 25, ал. 2 ЗДвП. Същият не е съобразил
натовареността на движението в съседната пътна лента, не е съблюдавал
пътната обстановка и не е преценил момента на реализирането на своята
маневра, поради което е допринесъл за настъпване на ПТП-то и съответно той
е виновният водач за настъпването на инцидента. Същият не е подал
светлинен сигнал, поне според свидетелските показания, с който да
сигнализира за предприемането на съответната маневра, поради което
считаме, че автомобилът, застрахован в представляваното от нас дружество,
не е бил виновен за настъпването на ПТП-то и за съответните щети.
Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Не правя
възражение по разноските на ищцовата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4