Решение по дело №49/2020 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 260149
Дата: 3 декември 2020 г. (в сила от 3 декември 2020 г.)
Съдия: Боряна Александрова
Дело: 20201620100049
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 януари 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

Гр.Лом, 3 декември 2020г.

 

В   ИМЕТО  НА НАРОДА

 

          Ломският районен съд, гражданска колегия, ІІІ състав, в публичното заседание проведено на 1 декември 2020 г.  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

 

При секретаря Румяна Димитрова, след като изслуша докладваното от съдията  гр.д. 49/20г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.79,ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Производство по реда на чл.238 ГПК

 В исковата молба се твърди, че на 31.07.2018г. в с. Расово област Монтана , между ищцовото дружество АГРОФОГ ЕООД се сключи договор за авансово плащане на слънчоглед.

Навеждат се и твърдения, че видно от уговореното , ищеца се бил задължил да закупи авансово десет тона слънчоглед -реколта 2018г. със съответните качествени показатели, за сумата от 5000 / пет хиляди / лв.

Твърди също така, че съгласно клаузата по чл.8 т. 1 от договора , ищеца се задължава да преведе авансово сумата от 5000 /пет хиляди / лв. към момента на подписване на договора /31.07.2018г./, като в изпълнение на договора ищеца е превел авансово сумата от 5000 /пет хиляди /лв. на 31.07.2018г. за което е приложил и съответния платежен документ -фактура ********* от същата дата .

Твърди още, че ответника не е изпълнил задължението си по договора да достави в уговореният срок стоката , а именно до 01.10.2018г., с място на изпълнение зърнобазата на ищеца с. Расово в Област Монтана . От тази дата е и момента на забавата от страна на длъжника-ответник по договора .

Горното поражда правния интерес от настоящата искова претенция.

 

Иска се: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца , следните суми:

- 5000,00 лв., сума от авансово плащане по договор  от 31.07.2018г., сключен между страните, ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата.

- 593,00 лв. , лихва за забава за периода от 01.10.2018г. до 31.12.2019г.

-разноски - съдебни и деловодни, направени по и в хода на това производство.

Ответника редовно  призован , не се явява,не изразява становище по иска, не изпраща процесуален представител. 

  Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК , ответника е редовно призован. Същият в срока по чл.131 ГПК, не е представил  отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в отсъствието на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете.

 Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Ответника дължи плащане и на направените от ищцата разноски в този процес , тъй като с поведението си е дал основание за него.

           Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът

 

                                                       Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА  ЕТ„ТРЕНДСЕТ- Л.И.” с ЕИК *********, да заплати на „АГРОФОГ” ЕООД с ЕИК *********, сумите, както следва:

- 5000,00 лв., сума от авансово плащане по договор  от 31.07.2018г., сключен между страните, ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата.

- 593,00 лв. , лихва за забава за периода от 01.10.2018г. до 31.12.2019г.

- 1048 , 72лв. - разноски - съдебни и деловодни, направени по хода на това производство, от които: 705 лв. адвокатски хонорар, 223,72 лв. за държавна такса , 120 лв. командировъчни.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: