№ 11637
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20231110113389 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:16 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ Г. П. Я.- редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. з
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Д. Ю. Ж.-редовно призован, се явява лично и с адв. п б, с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ сне самоличността на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА насрещна молба за защита от домашно насилие от
28.04.2023г. от Д. Ю. Ж..
ОТВЕТНИК-Не става въпрос за конкретна дата, а става въпрос за едно
започнало на неустановена дата и продължаващо и в момента насилие. В
посочените актове не можем да посочим дата, защото те са много. Уточнявам
периода, който е посочен и датата, който е посочен в инициалната молба,
която е причина за делото съвпада с този в насрещната молба. Като изрично
уточняваме, че това поведение продължава и след подаването на молбата и
продължава и днес. Става въпрос за факта, че майката оспорва установена
диагноза в съдебен процес с допуснати експерти по делото. Тази експертиза
стана причина за постигането на споразумение, в резултат на което се реши
двамата родители да решават заедно въпросите от здравно естество
медицинско по отношение на детето. До този момент нито едно такова нещо
не е направено, майката ги взима еднолично решенията. И това което активно
прави и е в основата на молбата ни за домашно насилие е пренебрегването на
детето и в частност на неговата диагноза- аутизъм. Майката отрича
1
диагнозата, която прие всъщност със споразумението. От тогава бащата не
може да направи нищо за детето. Добре е описано. Това е и начинът да се
защитим от тази атака с инициалната молба за защита, защото тя е част от
тези актове на насилие. Моля да приемете тази молба като насрещна и като
отговор. Задължителната съдебна практика поне за мен не е достатъчно ясна,
че едномесечния преклузивен срок не важи в случаите на продължаващо и в
момента и започнало насилие. Посочено е и в молбата. Има и тълкователно
решение. Моля да го цените като отговор.
СЪДЪТ предупреждава молителя да спазва реда в съдебната зала.
МОЛИТЕЛ-Моля да се запозная с молбата. Моля да се отложи делото.
СЪДЪТ като констатира, че препис от насрещна молба от 28.04.2023г. не е
получена от молителя, връчва същата в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ще се произнесе по насрещната молбата на ответника от
28.04.2023г. след получаване на становище от молителя.
МОЛИТЕЛ-Предвид представяния обем моля да ми бъде дадена възможност
за писмено становище в двуседмичен срок.
СЪДЪТ намира, че следва да даде двуседмичен срок, считано от днес, с
препис за другата страна, молителят да даде становище по предявената по
делото насрещна молба от 28.4.2023г., като вземе предвид и пояснението в
днешно съдебно заседание обясненото от ответника, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
МОЛИТЕЛ-Моля за четвърти Ю. месец да бъде отложено делото, тъй като
юни съм в чужбина.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 04.07.2023г. от 14.30ч., за която дата
и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.32 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3