ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Стара Загора, 20.01.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Стара Загора, седми състав в закрито съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди
и двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: Кремена Костова-Грозева
като
разгледа докладваното от съдията Костова-Грозева административно дело №782/2020 г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Делото е образувано по жалба на Д.А.А. с посочен адрес *** срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-16001620003539-091-001
от 22.10.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден изцяло с Решение №625/15.12.2020г., на Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна
практика" Пловдив.
Формално жалбата е редовна и съответства на
изискванията по чл. 149, вр. с чл.145 ДОПК.
По предмета на оспорването, съдът констатира, че РА се е оспорвал изцяло и така е потвърден и с решението на горестоящият
орган. С жаления РА на жалбоподателя са установени несъответствия на получените
доходи и извършените разходи за периода 2014-2018г., като 2014г. е установен
допълнително данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ в размер на
1303,38 лв. и прилежащи лихви, за 2015г. - данък в размер на 464,77 лв. и прилежащи
лихви; за 2016г. - дължим в размер на 514,13лв. и лихви; за 2017г. – данък в
размер на 1670,94лв. и лихви; за 2018г. – данък в размер на 1052,23лв. и лихви,
както и допълнителни вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО за същия период, ведно с
прилежащите лихви или общо 24 535,00
лв. главница и 8892,38 лв. лихви.
Видно от
съдържанието на жалбата, жалбоподателят оспорва изцяло тези задължения, както и начислените лихви за невнесени в срок вноски. Оспорва се като неправилно определено и началното
салдо, което органът по приходите определя равен на 0,00 лв.
Оспорва фактическите
изводи на органа по приходите, като твърди, че не са налице условията на чл.122, ал.1, т.2 и т.7 от ДОПК, като
претендира неправилно приложение на закона и допуснати съществени процесуални
нарушения.
Твърдят се
конкретни факти за придобити финансови средства от предоставени му парични
заеми от неговите родители, и от трето лице, както и претендира, че данъчната
основа в неговия случай следвало да се определи по реда на ЗКПО, чиито
разпоредби на били взети в предвид от органа.
Доколкото жалбоподателят сочи конкретните факти, на които основава твърденията си за незаконосъобразност на оспорвания РА и визира конкретните доказателства, които ги подкрепят, то Съдът приема, че формално е налице спазено изискването за съдържанието на жалбата по чл. 145, ал.1 ДОПК.
Съдът
констатира, че в жалбата се прави доказателствено искане за назначаване на
съдебно-икономическа експертиза с ВЛ счетоводител. Въпреки това, Съдът намира, че следва да укаже на страните
какво е разпределението на тежестта
на доказване. В тази връзка, следва да се има предвид, че съгласно чл. 160, ал.1 и ал. 2 ДОПК и трайната съдебна практика, в съдебното производство по оспорването на РА Съдът е длъжен да реши
спора по същество - т.е. да се произнесе по въпроса за наличието или липсата на
заявеното
като спорно право, като събере всички относими доказателства.
Съгласно чл.154, ал.1 ГПК, приложим субсидиарно съгласно § 2 от ДР на
ДОПК, жалбоподателят следва да докаже съществуването на фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици, а ответникът -
законосъобразността на оспорения по делото акт. Неизпълнението на задължението
на ответника по доказателствата не освобождава жалбоподателя от
тежестта да докаже наличието на всички предпоставки за съществуването на
твърдяните от него факти, тъй като Съдът служебно е длъжен да преценява всички относими и допустими доказателства, чието събиране е обективно
възможно за преценка законосъобразността на оспорения акт. Съобразявайки горното и с оглед изявлението на
жалбоподателя, че неправилно е определено началното салдо, то изцяло в негова
тежест е да оборва това обстоятелство с допустимите доказателствени средства,
каквито се иска да бъдат допуснати от съда.
Като
съобрази формалната редовност на жалбата и допустимостта й според наличните доказателства
по делото, Съдът намира, че
са налице предпоставките за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, като даде съответните указания на
страните за разпределение на доказателствената тежест.
Съдът
констатира и че към настоящ момент оспорващият не е внесъл по см. на този съд
дължимата се от него ДТ в размер на 10лв., тъй като липсва писмено
доказателство за това обстоятелство. Това налага да се укаже на оспорващия да
внесе по см. на този съд ДТ в размер на 10 лв. в срок седем дни от съобщението
и да приложи доказателството за това по делото. В противен случай жалбата ще се
остави без разглеждане, а делото ще се прекрати.
На основание гореизложеното, Административен
съд Стара Загора, седми
състав
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание за 15.03.2021 г. от 14,00 часа, за
която датата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като страни в производството по
делото:
1. жалбоподател: Д.А.А. със
съдебен адрес ***, офис 11, адв. Рахманлиева
2. ответник: Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно- осигурителна практика". Пловдив
УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението за определението на съда, има право да представи по делото писмен отговор
на жалбата и да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани от съда, като приложи
писмените такива, с които разполага.
УКАЗВА на жалбоподателя, че
съгласно чл.154, вр.153 ГПК носи тежестта да установи фактите, на които
основава твърденията си и от които
черпи изгодни за себе си последици, вкл. и относно твръдентието
му за неправилно определяне на началното салдо.
УКАЗВА на ответника на основание
чл.170, ал.1 АПК, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесния ревизионен
акт, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
УКАЗВА на страните необходимостта с изрично писмено изявление по делото да посочат кои според тях факти считат за безспорно установени
и ненуждаещи се от доказване по делото, като оспорващият да посочи и дали оспорва и конкретните
размера на установените допълнителни задължения по чл.17 от ЗДДФЛ, ДОО, ЗО, ДЗПО-УПФ, като
направи и съответни доказателствени искания в тази насока.
УКАЗВА на жалбоподателя, че по делото е
представена административната преписка, и има възможност да се запознае със
съдържанието й и да направи доказателствени искания.
УКАЗВА на оспорващия да внесе по см. на
този съд ДТ в размер на 10 лв. в срок седем дни от съобщението и да приложи
доказателството за това по делото в същия срок. В противен случай жалбата ще се
остави без разглеждане, а делото ще се прекрати.
ИЗИСКВА от
НАП, ТД Пловдив, да приложат заверено копие от Решение № 236/28.05.2020г. на
Директор дир. „ОДОП“
На основание чл.159, ал.1, изр.2 от ДОПК, да се уведоми ОП – Стара Загора за възможността да встъпи в процеса.
Определението на съда не подлежи на оспорване,
преписи да се връчат на страните и ОП Стара Загора.
Съдия: