Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 31.01.2022г.
Кюстендилски окръжен
съд, търговска колегия,
в закрито съдебно
заседание на тридесет
и първи януари две хиляди двадесет
и втора година,
в състав:
Окръжен
съдия:Росица Савова
като
разгледа докладваното от съдия Р. Савова
т. дело № 74 по описа за 2018 година на
съда , за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството по несъстоятелност за длъжник „***“ ООД ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление област Кюстендил, община Кюстендил, град ***********************, е
открито с решение от 20.12.2018г., като с влязло в сила решение от 14.11. 2019 год. на осн. чл.630, ал. 1
вр. чл. 711 ТЗ
длъжникът е обявен в несъстоятелност и е проведено осребряване на имуществото
му.
На свикано от съда с определение от 17.01.2022г. заключително
събрание с дневен ред по чл. 734, ал.
2 ТЗ се е явил само кредиторът
"***************"АД. Явилият се кредитор е приел констатацията
на синдика за изчерпване на възможностите за издирване и осребряване на имуществото
от масата, като е посочил, че са предприети всички възможни действия за това.
Друг кредитор не
е проявил активност, при което съдът не
намира основание да предприема повторно свикване на заключително събрание като
необходим финален елемент от фазата на осребряване, съответно следва да
разгледа останалите предпоставки за прекратяване на производството.
В конкретната хипотеза съдът съобразява служебно следните
обстоятелства:
Синдикът е съставил заключителен отчет за дейността си,
докладван с вх. № 260097 от 17.01.2022г, в който е обявено изчерпване на
установените в масата на несъстоятелния търговец активи.
В текущите отчети до
м.06. 2021 г. синдикът е оповестявал предприети действия по идентифициране на
имот – овощна градина в землището на с.Ваксево, проверка за наличие на сведения
за местонахождението на този остатъчен актив, като предвид липсата на
документация относно конкретното му местонахождение, издирването не е дало
резултат, а синдикът не може да установи
други източници, с които да бъдат покрити разноски след изчерпване на
авансирани от кредитора суми, последната от които на 26.11.2021г.в размер на 2600лв./л.881 от
делото/, служеща за покриване на разрешени разходи за м.11.2021г. и м.12.2021г.
Предвид изложеното и доколкото заключителният отчет с . №
260097 от 17.01.2022г.е бил приет без възражения, към този момент осребряването
на идентифицираните активи на дружеството е приключено и сумите са били
разпределени, а задълженията по предаване на съхранените в приключилото своята
дейност предприятие ведомости за доходите на персонала са били предадени за
архивиране в НОИ, като липсват данни да са останали движими вещи под надзора на синдика .
При така събраната информация, съдът достига до единствено
възможния извод, че няма остатъчно имущество в масата на несъстоятелността,
което да може да послужи за постигане на целите на производството.
Предвид вида и характера на останалия поземлен имот и
затрудненията , свързани с идентификацията му , не може да се направи
извод за годността му да привлече
пазарно търсене,а дори и в противен
случай очевидно стойността му не може да е в адекватен размер, който да
обуслови продължаването на производството и занапред , което би увредило както
синдика, който не може да получава текущо възнаграждение, така и кредиторите,
принудени да авансират разноските и чиито възможности да приключат отношенията
си с несъстоятелния длъжник се отлагат. Както е посочено в т.10 от ТР
№1/2017г.на ОСТК, и в този случай производството по несъстоятелност следва да
бъде приключено, като се постанови решение за прекратяването му и за заличаване
на длъжника от търговския регистър (чл. 734 и 735, ал. 1 и ал. 3 ТЗ). Изрично в
посоченото ТР е уредено, че недвижимите имоти и движимите вещи, останали
непродадени в производството по несъстоятелност след прекратяване на
производството и заличаване на длъжника от търговския регистър, когато
длъжникът е търговец-юридическо лице, остават собственост на държавата или на
общините, по аналогия на чл. 11 ЗН.
В заключение, съдът приема за категорично установено, че
масата на несъстоятелността с продавемите активи на предприятието е изчерпана .
Същевременно, не е налице обезпечаване на задължения на
длъжника чрез учредени обезпечения от трети лица , изпълнението срещу които обезпечения
да не е приключило. Данни за неприключили съдебни производства с участие на
несъстоятелния длъжник не са обявявани по делото.
Налице са всички предпоставки за
приключване на производството по несъстоятелност .
На осн. чл. 739, ал.
3 ТЗ юридическото лице на търговското дружество следва да бъде
заличено.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност по
т.д.№74/2018г.на ОС-Кюстендил на длъжник „***“ ООД , ЕИК *******/в
несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление: област Кюстендил, община
Кюстендил, град *********************** , на основание чл. 735, ал.
1, т. 2 ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА ЗАЛИЧАВАНЕ от Търговския регистър на търговско дружество „***“ ООД , ЕИК *******/в
несъстоятелност/.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.736 ТЗ правомощията на синдика Е.В.Т., считано от
влизане на решението в сила.
Решението подлежи на вписване
в Търговския регистър на основание чл.622
и чл. 624 ТЗ
като се изпрати на АВ служебен препис за
отразяване по партидата на търговеца „***“ ООД , ЕИК *******/в
несъстоятелност/.
След вписване на решението за прекратяване на производството
по несъстоятелност да се заличи ОБЩАТА ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху имуществото на „***“
ООД , ЕИК *******/в несъстоятелност/.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд
в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър на основание чл.735, ал. 4 ТЗ с въззивна жалба по общия ред на ГПК.
Да се впише настоящият съдебен акт и в книгата по чл.634в от ТЗ.
Окръжен
съдия: