№ 1406
гр. Сливен, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело частен характер № 20222230200458 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Тъжителката, редовно призована, се явява лично и с адв.И. М. от САК,
надлежно упълномощена от преди.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.П. Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Моля да дадете ход на делото.
Адв.Н.: Няма пречки, да се даде.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Н.: В момента водим съпругата на подсъдимия М.К.К.. Другият ни
свидетел е детето му, което е било очевидец на първата част от инцидента.
Детето е на 14 години.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
П. Н. П. – 55 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
1
М.Й.К. - 43 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
работи, неосъждана, съпруга на подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНИ на свид.К.А привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е съпруга на
подсъдимия.
СВИД.К.А: Разбирам това мое право. Не желая да бъда разпитана като
свидетел.
Съдът намира, с оглед на обстоятелството, че свид.К.А не желае да бъде
разпитана като свидетел, че същата следва да бъде освободена от залата.
Адв.М.: Съгласна съм да бъде освободена.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласна съм.
Адв.Н.: Да, при така изразената воля давам съгласие да бъде
освободена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.К.А.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА свид.П. за наказателната отговорност по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
СВИД.П. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не познавам страните, освен въпросния господин
(посочва подсъдимия). Аз съм районен инспектор и излиза, че вземам страна.
Не желая да отговарям на никакви въпроси.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Бихте ли казали района, за който отговаряте като
районен инспектор?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Селски район. От две години не съм районен
инспектор на вилна зона.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Познавате ли подсъдимия?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Да, познавам го.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Известно ли ви е същият да е подавал жалби
срещу частната тъжителка?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Не, не ми е известно.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: А известно ли ви е частната тъжителка да е
2
подавала жалби срещу подсъдимия?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Не.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Известно ли ви е къде живее подсъдимият и
посещавал ли сте дома му по сигнал?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Известно ми е къде живее и съм посещавал
дома му по сигнал.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: За какво беше сигнала, на който се отзовахте и
какво установихте на място?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Това е било преди повече от две години,
сигналът беше анонимен, изпратен по електронната поща на Районното
управление, с копие мисля че до Община Сливен и „Закрила на детето“.
Сигналът беше, че у въпросния господин съществува нелегална детска
градина. След като извършихме проверката съвместно със служители на
Община Сливен и служители на „Закрила на детето“ не установихме да има
такава.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Установихте ли все пак кой е изпратил
анонимния сигнал?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Не, не установихме.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Имало ли е друг случай, в който да сте
посещавали дома на подсъдимия?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Не.
ВЪПРОС НА АДВ.М.: М.март 2022 г. били ли сте на повикване на този
адрес – на тъжителката?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Не.
ВЪПРОС НА АДВ.М.: Познавате ли тъжителката?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Да.
ВЪПРОС НА АДВ.М.: Откъде познавате тъжителката?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Познавам я от това, че с колегата, който
отговаря за вилна зона, сме в една стая. Колегата се казва К.С..
ВЪПРОС НА АДВ.М.: Това означава ли, че я познавате по физиономия
или само по име?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Познавам я само визуално.
3
ВЪПРОС НА АДВ.М.: Знаете ли дали други съседи, докато вие сте били
районен инспектор за вилна зона, дали са се обръщали към вас за помощ и
съдействие в случай на оказан тормоз и побой от лицето К. К.?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Назад във времето не мога да си спомня.
АДВ.М.: Нямам повече въпроси.
ВЪПРОС НА ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ: Виждали ли сте често лицето К.
К. К. в районното последните пет години?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Как да отговоря като това е общо понятие –
районното. Аз съм в участъка и не зная дали е идвал.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам други въпроси.
Адв.Н.: Нямам други въпроси.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ: Подавал ли съм жалба срещу С. Ж. за
ползване на мои лични данни и подправяне на фалшива самоличност? Тя се
представя за мен във Фейсбук.
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Затруднявам се, не мога да се сетя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме свидетелят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания
свид.П..
Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал справки, които са
постъпили по делото.
Адв.М.: Да се приемат, в т.ч. справките, които са постъпили от тел.112.
Представям и моля да приемете заверено копие от Удостоверение от ОДМВР-
Сливен № 343000-8998/04.07.2022 г., като предоставям копие от същото и на
адв.Н.. Представям амбулаторен лист за преглед на лице в Бърза помощ от
09.03.2022 г., като предоставям копие на другата страна. Представям заверено
копие от Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.04.2022 г.
Нямам други писмени доказателства.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се приемат справките. Не желая в момента
да представям други писмени доказателства.
Адв.Н.: Моля всички справки, които бяха изискани от съда с протокол
от предходно съдебно заседание да бъдат приети и приобщени към
4
останалите доказателства. Не се противопоставям да бъде прието
удостоверението от ОДМВР, както и лист за преглед на пациент в Спешно
отделение – Сливен. Но имам възражение към приемане на представеното
постановление за възлагане на недвижим имот, тъй като същото няма
абсолютно никаква връзка с предмета на делото. В тоя смисъл моля същото
постановление да не бъде прието, а да бъде върнато на частната тъжителка.
Освен това представяме Съдебномедицинско удостоверение на живо лице №
83/2022 г., аудиометрично изследване на слуха от 10.03.2022 г., тонална
аудиометрия, която е като приложение към цитираното аудиометрично
изследване на слуха, лист за платен преглед относно получени увреждания в
областта на дясното ухо на моя подзащитен, оценка на психичен статус от
14.03.2022 г., издадена от клиничен психолог Д.Ц. и касаеща психическо
изследване на детето Й.М.К.К., както и Амбулаторен лист № 410/20.04.2022
г., удостоверяващ извършен преглед от психиатър, в частност от д-р Р.П.,
които писмени доказателства моля да бъдат приети и приобщени към
останалия доказателствен материал по делото. Пояснявам, че двата
документа, които представям във връзка с изследване на психичния статус на
детето Й.М.К. и съответният амбулаторен лист, издаден от д-р Р.П., са
свързани с психичното състояние на детето Й.М.К. в изключително близък
период след датата на инцидента 09.03.2022 г., на който инцидент в първата
част посоченото дете е присъствало. В тази връзка правя искане дъщерята на
подсъдимия, а именно Й.М.К.К., да бъде разпитана по делото. Предоставих
екземпляр от всички писмени доказателства на адв.М..
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.М.: Възразявам, моля да не бъдат приети в днешно съдебно
заседание като представени първо несвоевременно, второ бихме искали да
бъде направена съдебно-психиатрична експертиза на лицето К. К..
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да не се приемат документите, фалшиви са.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направените доказателствени искания от страните, а именно представените
писмени доказателства за допустими и основателни, а по отношение на
тяхната релевантност към процеса съдът ще се произнесе с крайния си
съдебен акт.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо вх.№ 1185/2022 г. от 08.07.2022 г. по описа на РП-Сливен,
ведно с приложените към него заверени копия от материали по преписка вх.
№ 1185/2022 г. на РП-Сливен, постъпилото писмо УРИ-343000-8957 (без
дата) по описа на РУ-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия
на 2 броя докладни записки, протокол за предупреждение и месечен график,
постъпилото писмо рег.№ 105840-313/06.07.2022 г. по описа на РЦ-112-
Бургас, ведно с приложения към него 1 брой диск, както и представените в
днешно съдебно заседание писмени доказателства от страна на адв.М., както
и представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от
страна на адв.Н..
Адв.М.: Моля да бъде назначена съдебно-психиатрична експертиза на
подсъдимия, която да установи ползва ли лицето често стимуланти за спорт,
протеини и добавки. Искаме да установим дали е устойчив на емоции, какво е
нивото му на психично състояние, на афект в дадена ситуация. Не твърдим, че
деянието му е извършено в състояние на афект. Други искания нямаме.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласна съм с адвоката си. Да се направи
експертиза на документите, които лекарят е издал, всички медицински са
фалшиви. Искаме разследване. Искам експертиза на истинността на
съдебномедицинското удостоверение.
Съдът ПРЕКЪСНА заседанието в 14,17 часа за 10 минути, за да даде
възможност на повереника и на частния тъжител да обсъдят и евентуално
конкретизират своите искания.
Заседанието продължава в 14,32 часа.
В залата се явяват частният тъжител, повереникът, подсъдимият и
неговият защитник.
Адв.М.: Установихме, че не желаем експертиза. Желаем разпит на сина
на частната тъжителка, който е присъствал единствен на побоя, да бъде
разпитан в синя стая, с прокурор. Не искаме експертиза на медицинските
документи. Не поддържаме и искането си за съдебно-психиатрична
6
експертиза. Само разпит на сина на тъжителката.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласна съм с адвоката си. Нямам други
доказателствени искания.
Адв.Н.: Предоставям на съда дотолкова, доколкото законът би позволил
разпит на посоченото лице, което разбирам, че е малолетно. Ако все пак бъде
допуснат до разпит исканият свидетел, ще се ползваме от неговия разпит.
Поддържам искането си за разпит на дъщерята на подсъдимия, която е пред
залата. С оглед на отказа на съпругата на подсъдимия да свидетелства, който
отказ беше заявен в днешното съдебно заседание, правя искане да бъдат
допуснати и разпитани като свидетели полицейските служители, които са
посетили мястото на инцидента на 09.03.2022 г. по подадените сигнали на
тел.112, не мога да посоча имената им в момента. Това са исканията ни на
този етап.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Нямам други
доказателствени искания.
Адв.М.: Да се прослуша диска и да се приобщи.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се чуе диска и да се приобщи към
доказателствата.
Адв.Н.: Тъй като не съм слушал записа, в този смисъл ако съдът счете,
че е допустимо процесуално действие, би следвало да се осигури техническа
възможност записаните разговори да бъдат изслушани в съдебно заседание
или да бъде назначена експертиза, която на хартиен носител да възпроизведе
конкретните сигнали, които са подадени до РЦ-Бургас на тел.112.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направените от тях доказателствени искания за допустими. Както и в
предишно съдебно заседание съдът изрично е посочил, че относно разпита,
поискан от страна на повереника на частния тъжител на сина на частния
тъжител, съдът ще се произнесе след събирането на всички останали
доказателства по делото. Аналогично съдът ще се произнесе по искането за
разпит на дъщерята на подсъдимия, направено от защитата на подсъдимия,
след като се съберат всички доказателства по делото. Съдът намира, че следва
да допусне до разпит в качеството на свидетели полицейските служители,
които са посетили сигнала на 09.03.2022 г., които видно от постъпилата и
7
приета по делото справка от РУ-Сливен с приложен месечен график са били
Д. К. и И. И.. Съдът намира, че следва да допусне и назначи съдебно-
техническа експертиза на приложения в служебната справка от РЦ-112-
Бургас диск.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Д. К. и И. И.,
служители на РУ-Сливен, които съгласно месечния график за м.март 2022 г.
са били нощна смяна на 09 и 10.03.2022 г., които ДА СЕ ПРИЗОВАТ по
месторабота за следващо съдебно заседание.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да
се изготви от вещо лице НТЛ при ОДМВР-Сливен, който да свали на хартиен
носител съдържащата се на електронния носител информация, касаеща
28.02.2022 г. и 09.03.2022 г., находяща се върху диск с надпис 105840-
313/06.07.2022 г.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
Адв.М.: При определяне на следващата дата моля да имате предвид, че
от 18.10.2022 г. до 30.11.2022 г. ще бъда в чужбина. Моля делото да бъде след
тази дата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да не е на 08.12.2022 г., защото съм учител и
имам часове в четвъртък в двете смени, а петъците съм втора смяна и поне за
момента ми е такова разписанието. Моля делото да бъде отложено за петък
преди обед.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 09.12.2022 г. от 10,00 часа, за която
дата и час частният тъжител и неговият повереник, подсъдимият и неговият
защитник да се считат редовно призовани от днес.
8
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели.
ДА СЕ ИЗГОТВИ експертизата.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,50 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9