П Р
О Т О К О Л
Година 2020 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На двадесет и осми май две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1.И.Н.
2.Й.А.
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР:НЕДЕЛЧО ТОНЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №199 по описа за
2020 година
На
именното повикване в 11.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
И.К.П.- лично.
В
с.з. се явява и адв.Д.Д., служебен защитник, определен от АК Стара Загора.
ПОСТРАДАЛО
ЛИЦЕ П.И.М.- Б.: редовно призована, не се явява.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ТОНЧЕВ.
СЪДЪТ
намира, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимия И.К.П., поради
което и на основание чл.372 ал.2 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на подсъдимия И.К.П., адв.Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ
П.- Съгласен съм да ме защитава адв.Д..
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ– Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ.Д.-
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на
основание чл.248 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на делото.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ
И.К.П.- роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, женен, осъждан, с висше
образование, безработен, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разяснява правата на подсъдимия на осн.
чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.- Получих препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ
на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ– Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до
ограничаване правата на подсъдимия и пострадалите. Що се отнася до разглеждане
на делото по реда на особените правила считам, че са налице основания за
приключване на делото със споразумение. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се
потвърди.
АДВ.Д.- Уважаеми г-н Съдия, съд.заседатели, делото е подсъдно на съда, не
намирам основания за прекратяване или спиране на производството, не открих на
ДП отстранимо съществено процесуално нарушение. Моят подзащитен моли делото да
приключи със споразумение. Считам, че не са налице основания за гледане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Не правя искане за промяна МН, нямам
искане за нови доказателства, нямам възражение за призоваване на лицата от
обв.акт.
ПОДСЪДИМИЯТ П.– Присъединявам се към казаното от
адвоката ми, признавам се за виновен и искам делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ
като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе
въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО
е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
„Подписка“ е правилно определена. Няма искания за събиране на нови
доказателства.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ТОНЧЕВ: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Д.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият П. отговаря на въпросите на съда:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от разглеждане
на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено
следното:
Обвинението срещу подсъдимия П. е по чл.194 ал.1 от НК, т.е. за престъпление извън случаите
посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди
приключването на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384
ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия
са причинени имуществени вреди, които са изцяло възстановени.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
И.К.П.- роден
на *** ***, живущ ***, български гражданин, женен, осъждан, безработен, с висше
образование, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 03.10.2019 г. в с.Г. Ч., общ.К.,
ул.„И. В.“ №* противозаконно е отнел чужди движими вещи: 1бр. ПВЦ стол, сгъваем
на стойност 60.00 лева; 1 бр. плейстейшън 2, марка „Сони“, на стойност 80.00
лева; 1бр. прахосмукачка, марка „SAMSUNG“, на стойност 140.00 лева;1 бр.
метално куфарче ведно с готварски принадлежности за грил, на стойност 60.00
лева; 1 бр. ръчен мъжки часовник с надпис „ЕХЕSS-IТАLY“, на стойност 40 лева; 1
бр. водна помпа марка „PRIMUS“ модел „КР 900“ с гумен маркуч за вода, на
стойност 150.00 лева; 1 бр. двоен газов котлон марка „SONASHI“, на стойност
30.00 лева; 1 бр. телевизор марка „PHILIPS“,
на стойност 500.00 лева; 1 бр. газова бутилка с надпис „Собственост на Литекс
АД“ с маркуч и вентил, на стойност 40.00 лева; 1 бр. пластмасова кофа, на
стойност 3.00 лева; 2 бр. стъклени бутилки с домашна ракия, на стойност 16.00
лева; 1 бр. тефтер с черни корици с надпис „2019", на стойност 1.00 лев; 1
бр. сушилник, сгъваем, метален, на стойност 5.00 лева; 1 бр. кафе машина,
пластмасова, с филтър за шварц и стъклена кана към нея, на стойност 20.00 лева;
1 бр. пластмасова кана за варене на вода и чай - 5 литра, на стойност 10.00
лева; 1 бр. електрически конвектор „Теси“, на стойност 50.00 лева; 1 бр.
леген пластмасов голям от 15 литра, на стойност 5.00 лева; 1 бр. леген
пластмасов от 10 литра, на стойност 3.00 лева; 2 бр. кабела, захранващи за
интернет устройството на Виваком, на стойност 8.00 лева; 2 бр. пластмасови
накрайници за свързване на маркучи и водна система, на стойност 5.00 лева; 2
бр. разклонители по един метър с по пет-шест гнезда, на стойност 14.00 лева,
или всичко на обща стойност 1245.00 лева, от
владението на П.И.М. - Б. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои- престъпление по чл.194 ал.1
от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.194 ал.1 и
чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от ТРИ години - три пъти седмично;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ТРИ години;
Направените
по делото разноски в размер на 491.34лв.,
ще се заплатят от подсъдимия И.К.П.- по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/И.П./ /адв.Д.Д./
ПРОКУРОР:
/Неделчо
Тончев/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №199/
2020г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11.55 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: