О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/……………………………,
гр.Варна
Административен съд -
Варна, ІХ-ти тричленен състав, в закрито заседание на четиринадесети юли две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател:
Борислав Милачков
Членове:1. М.Иванова-Даскалова
2.Станислава Стоева
като разгледа докладваното от съдия М.
Иванова – Даскалова частно КАХД №1575 по описа за 2022г. на Административен
съд-Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила с
вх.№10931/13.07.2022г. жалба от „БИВАЛВИЯ СД“ЕООД-гр.Варна срещу Разпореждане
за допускане на предварително изпълнение на Заповед №РД-22-7706-81/08.07.2022г.
на Областния управител на област с административен център Варна.
В жалбата представителят на дружеството твърди, че стопанисва
обект – ресторант „Мидена къща“, който бил разположен в град Варна и до който
се стигало по т.нар.„АЛЕЯ ПЪРВА“. Сочи се, че със заповедта на която било
допуснато предварително изпълнение, се спирало движението на МПС и достигането до
обекта ставало невъзможно. В тази част заповедта на Обл. управител
представлявала общ административен акт, а не била спазена процедурата в АПК за предварителното
му обявяване и обсъждане. Твърди се, че забраната за движение касаела имот, който
по действащия ПУП и ОУП бил път от четвъртокласната пътна мрежа и за Обл.
управител не била налице компетентност да постановява такова волеизявление и
забраната в заповедта за движение на МПС и разпореждането за предварителното й изпълнение
се явявали нищожни. Заповедта не можела да породи целените последици, включително
на разпореждането за предварителното й изпълнение. Застрашен бил правовия ред
освен на РБ, но и на ЕС, което създавало възможност да бъде ангажирана
отговорността за вреди на органа, респективно на потвърдилите акта инстанции.
За предварителното изпълнение на акта в частта относно забраната за движение на
МПС се твърди, че има дискриминационни последици и нарушава действащото
законодателство, тъй като правело изцяло невъзможен достъпа до плажа за хора с
увреждания, възрастни хора, семейства с малки деца и болни, а го ограничавало
за всички останали групи, поради липсата в близост на места за паркиране и липсата
на обществен транспорт. Изтъква се, че стопанисвания от дружеството обект е със
сезонен характер и предварителното изпълнение на забраната наложена със
заповедта в средата на активния туристически сезон се твърди, че ще предизвика
необратими, значителни имуществени вреди, загуба на стотици работни места, несъбиране
на публични средства и вреда за фиска. Поради това допуснатото предварително
изпълнение на заповедта се явявало издадено при липса на предпоставките в чл.60
ал.1 от АПК и без основание. Иска се Разпореждането за допускане на предварително
изпълнение на Заповед № РД-22-7706-81/08.07.2022г.
на Обл. управител на област- Варна да бъде обявено за нищожно, респ. да бъде
отменено като незаконосъобразно.
С жалбата е представен само документ за заплатена държавна такса
за образуване на делото. Жалбата не е депозирана чрез органа издал оспорения
акт, поради което от Обл. управител на област с админ.
център Варна е изискана заповедта с оспореното разпореждане и преписката по
издаването им.
С писмо с.д.10990/14.07.2022г. от ответника - Обл. управител на
област с админ. център Варна представя административната преписка по издаването
на Заповед №РД-22-7706-81/08.07.2022г. съдържаща разпореждане за предварително
изпълнение, ведно със Заповед №РД-22-7706-84/08.07.2022г. за допълването й на
основание чл.62 от АПК. Депозират писмено становище за недопустимост на жалбата
на дружеството, тъй като с нея не са представени доказателства в подкрепа на
твърдението, че стопанисва търговски обект - ресторант „Мидена къща“. В условие
на евентуалност, ако се приеме жалбата за допустима, молят да бъде отхвърлена
като неоснователна. Подробно излагат съображенията за това, като акцентират на доказателствата
в преписката, които кореспондират с описаните в заповедта факти и обстоятелства
и правни разпоредби, въз основа на които е издаден, включително за наличие на основанията
по чл.60 ал.1 от АПК за включеното в нея разпореждане за предварителното й
изпълнение. Твърденията в жалбата за некомпетентност, незаконосъобразност,
неправилност и немотивираност на разпореждането считат за опровергани от
доказателствата в преписката. Тъй като издателят на заповедта имал правомощията
да я постанови на посочените в нея основания, той имал правомощия да разпореди й
предварителното й изпълнение, подробни мотиви за което били изложени в акта. Определят
оспорването на разпореждането като общо, без конкретика и без доказателства за
твърденията, че ще намалее обема на работата в заведението, че ще се причинят
на дружеството значителни имуществени вреди, загуба на работни места, несъбиране
на публични вземания и др.
При служебната проверка на редовността и допустимостта на
жалбата, съдът въз основа на доказателствата по делото и служебни справки, при
отчитане на приложимата правна уредба достигна до следните фактически установявания
и изводи:
С жалбата се оспорва разпореждане за допускане на предварително
изпълнение на Заповед №РД-22-7706-81/08.07.2022г. на Областен управител на
област с административен център Варна със която въз основа на изложени в
обстоятелствената й част на четири страници конкретни установявания, документи
и т.н., на основание чл.31, ал.1, т.3, т.4 и чл.32 от Закона за
администрацията, чл.14, чл.16, ал.1, чл.18, ал.1, чл.25, ал.1 и чл.81 от Закона
за държавната собственост, чл.6, ал.4, т.2 от Закона за устройство на
черноморското крайбрежие, чл.9, ал.3, предл. предпоследно /възникване на
опасност за сигурността на движението/ от Закона за пътищата Областният управител
на област с админ. център Варна постановил:
В т.І. задължил държавните органи, кмета на община Варна и
полицията да оказват необходимото съдействие на служителите на дирекция
„Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ за
опазването на имотите - държавна собственост, а именно: ПИ 10135.2561.8 с площ
6547 кв.м., с начин на трайно ползване - за друг вид естествен ресурс за превантивна
защита, трайно предназначение - защитена територия; ПИ 10135.2536.190 с площ
21691 кв.м., с начин на трайно ползване - за друг вид естествен ресурс за
превантивна защита, трайно предназначение - защитена територия; ПИ
10135.2536.189 с площ 10700 кв.м., с начин на трайно ползване - за друг вид
естествен ресурс за превантивна защита, трайно предназначение - защитена
територия; ПИ 10135.2561.14 с площ 8729 кв.м., с начин на трайно ползване — за
друг вид естествен ресурс за превантивна защита, трайно предназначение -
защитена територия; ПИ 10135.2561.19 с площ 5129 кв.м., с начин на трайно
ползване - за друг вид естествен ресурс за превантивна защита, трайно
предназначение - защитена територия, на основание чл. 81 от Закона за
държавната собственост.
В т.ІІ. задължил органите на областна дирекция на Министерството
на вътрешните работи, в т.ч. Пътна полиция, в т.ч. Общинска полиция да
предприемат необходимите мерки за преустановяване на движението на пътни
превозни средства в обхвата на ПИ 10135.2561.8, ПИ 10135.2561.14 и ПИ 10135.2561.19
/от кръговото кръстовище югозападно от ПИ 10135.2536.1023 до кръговото
кръстовище в северния край на морски плаж „Рибарски“/, за периода до
изграждането на пътно платно, тротоари, велосипедни алеи и другите елементи на
пътната инфраструктура, отговарящи на техническите и нормативните изисквания
съгласно българското законодателство, като на основание чл.81 от Закона за
държавната собственост и чл.9, ал.3, предл. предпоследно /възникване на
опасност за сигурността на движението/ от Закона за пътищата:
- поставят
забранителни пътни знаци, трайни физически прегради, патрулни автомобили със
съответните им служители;
- обособят два
контролно-пропускателни пункта (КПП) на Крайбрежна алея „Капитан Георги
Георгиев“, както следва: КПП 1 - на кръговото кръстовище югозападно от поземлен
имот с идентификатор 10135.2536.1023, КПП 2 - на кръговото кръстовище в
северния край на морски плаж „Рибарски“;
- пропускателният
режим на обособените КПП да се обслужва денонощно от служители на Сектор „Пътна
полиция“ при областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Варна,
съгласно План за организация на движението - приложение към настоящата заповед,
съгласуван със Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Варна, и при спазване на
следните ограничения;
- зареждането на
търговските обекти, изходящи се от кръговото кръстовище югозападно от поземлен
имот с идентификатор 10135.2536.1023 до кръговото кръстовище в северния край на
морски плаж „Рибарски“ да се осъществява в интервала от 05.00 часа до 08.00 часа
всеки ден, като допускането на автомобили с тази цел да се осъществява само от
КПП 1, като не се допускат тежкотоварни автомобили тип „ТИР“ или подобни;
- извън часовия
интервал по предходния параграф, да не се допускат МПС,
● с изключение на тези, обслужващи културни и спортни
мероприятия, провеждащи се на територията на Крайбрежна алея „Капитан Георгиев“
и съседните й морски плажове, при условие че същите са предварително
съгласувани с областния управител на област с административен център - гр. Варна,
и концесионера/ите на морските плажове;
●както и с изключение на бавно движещ се туристически
транспорт, представляващ автовлакче, по маршрута: от Морска гара - Варна, по
ул. „Вълноломна“, по Крайбрежна алея „Капитан Георги Георгиев“, до буна№103 и обратно.
- в часовия интервал от 23,00 ч. до 05.00 ч. на следващия ден,
всеки ден, концесионерът/ите имат право да бъдат допускани с МПС само от КПП 1,
като не се допускат тежкотоварни автомобили тип „ТИР“ или подобни, като за
целта областният управител на област с административен център - гр. Варна
предоставя на концесионерът/ите 25 (двадесет и пет) пропуска за конкретно
определени МПС, по изрично заявление на концесионера/ите;
- Без ограничение във
времето, типа на МПС и КПП за влизане и излизане от територията, обхваната от
настоящата заповед, се допускат МПС на МВР, спешна медицинска помощ, пожарна и
аварийна безопасност, аварийни служби, когато работят по отстраняване на аварии
или бедствени ситуации, Община Варна, при извършване на контролна дейност или
обслужващи международни, национални и градски мероприятия, МПС на Института по
рибни ресурси - Варна, МПС на Общинско предприятие „Управление на проекти и
озеленяване“, МПС, извършващи сметосъбиране и сметоизвозване по договор с
Община Варна, МПС, извършващи поддържане на парковата инфраструктура /ако има
такава/ и МПС, обслужващи химически тоалетни /ако има такива/.
В т.ІІІ задължил Дирекция „Национален строителен контрол“ да извърши
проверка за законосъобразността на извършените строителни дейности върху брегоукрепителните
съоръжения в гореописаните пет поземлени имота, и да представи на областния
управител становището си, на основание чл. 81 от Закона за държавната
собственост, в едномесечен срок от издаване на тази заповед.
В т.IV задължил Общинския експертен съвет по устройство на
територията при община Варна да извърши проверка за законосъобразността на
извършеното урегулиране на поземлените имоти, съседни на гореописаните пет
поземлени имота, предвид липсата на транспортен достъп до тях, както и за законосъобразността
на предвижданията на действащите устройствени планове за изграждане на
второстепенни улици без свързаност с уличната мрежа и върху защитени територии,
предвидени за брегоукрепване, и да представи на областния управител становището
си, на основание чл. 81 от Закона за държавната собственост, в едномесечен срок
от издаване на тази заповед.
В т.V задължил Община Варна да му представи всички намиращи се в
техническия й архив писмени доказателства, на хартиен или електронен носител,
относно извършените строежи в обхвата на гореописаните пет поземлени имота,
относно изработването и одобряването на всички предходни и действащи
устройствени планове в същия обхват, както и относно основанията за ползването
на същите имоти като улици, вкл. относно основанията за полагане на
хоризонталната и вертикалната планировка на същите в сегашния й вид, на
основание чл. 81 от Закона за държавната собственост, в едномесечен срок от издаване
на тази заповед.
В т.VI задължил отдел „Финанси и управление на собствеността“
при дирекция „АПОФУС“ на Областна администрация - Варна да извърши анализ и да
предостави на областния управител в едномесечен срок от издаване на тази
заповед прогнозна сметка за необходимите разходи за следните мерки за опазване
на държавната собственост: обособяване на тротоар за пешеходно движение от края
на „Станчова алея“ до началото на изградения тротоар /по трасето на завоя от
ресторант „Парми“ до морския бряг/; заличаване на хоризонтална и вертикална
маркировка за паркоместа по трасето на изградения тротоар от северния край на
поземлен имот с идентификатор
10135.2536.190 до кръговото кръстовище в северния край на морски плаж:
„Рибарски“/, и маркиране на тротоарната площ за движение само на пешеходци;
изсичане на крайпътната растителност в обхвата на гореописаните пет поземлени
имота с цел гарантиране на необходимата видимост и безпроблемно придвижване; в
района на новоизградения паркинг да бъде актуализирана и опреснена хоризонтална
и вертикална маркировка, вкл. да се поставят или подменят необходимите пътни
знаци за изкуствени неравности; в участъка след новоизградения паркинг, посока
юг да бъде обособена зона за пешеходно движение и велосипедна алея, с цел
отделяне на пешеходното от велосипедното движение; в отсечката от северния край
на новоизградения паркинг до началото на „Станчова алея“ /ресторант „Парми“/
съществуващата велоалея да бъде демаркирана, тъй като габаритът на платното за
движение не позволява едновременно обособяването на две ленти за движение и
велоалея, като в последната отсечка, при движението си, велосипедистите следва
да се съобразяват с изискванията на ЗДвП.
В т.VII разпоредил на основание чл.60, ал.1 от АПК предварително
изпълнение на заповедта по мотивите, изложени в т.9 и т.10 от обстоятелствената
й част и указал, че това разпореждане за допускане на предварителното изпълнение
на заповедта подлежи на обжалване пред съда в 3-дневен срок от съобщаването му.
С последваща Заповед №РД-22-7706-84/08.07.2022г. на основание
чл.62 от АПК областния управител на област с административен център Варна допълнил
Заповед №РД-22-7706-81/08.07.2022г. в т.ІІ и т.V, както следва: В т.ІІ включил и
нареждане в срок до 14.07.2022г. комисия в определен състав да приеме с писмен
протокол изпълнената съгласно т.V, изр. посредно пътна сигнализация, съгласно План
за организация на движението – приложение към заповедта, съгласуван със сектор „ПП“
при ОД на МВР-Варна. В т.V включил и задължение на Община Варна в срок до 13.07.2022г.
да изпълни пътната сигнализация съгласно План за организация на движението –
приложение към настоящата заповед.
С преписката е представен плана за временна организация и
безопасност на движението – проект с обяснителна записка, изготвен от правоспособно
лице, представляващ неразделна част към заповедта на областния управител.
С оглед изложеното, цитираната заповед в частта на т.І, т.ІІІ,
т.ІV, т.V, т.VІ е волеизявление на обл. управител, което създава задължения за
конкретни адресати, сред които не е дружеството. Поради това за него не е
налице правен интерес и легитимация да я оспорва в тази част, съответно да иска
спиране на изпълнението на волеизявлението в тази част.
Заповедта в частта на т.ІІ, която е свързана с промяна в
организацията на движението на МПС във визираната територия се явява общ
административен акт по смисъла на чл.65 от АПК, тъй като новите правила с въвеждане
на КПП, забрани и ограничения на допускането на МПС в посочените имоти се
въвеждат еднократно и засягат права и законни интереси на неограничен кръг от
лица.
С оглед твърденията в жалбата, че дружеството стопанисва обект –
ресторант, до който достъпа се осъществява по имотите, за които се въвежда
новата организация на движението със съответни ограничения и забрани за движение
на МПС, формално правата и интересите му се засягат от този общ административен
акт.
Тъй като Заповедта в частта по т.ІІ е общ административен акт,
предварителното й изпълнение е допуснато по силата на закона, по аргумент от чл.180
от АПК. Съгласно чл.180, ал.1 от АПК, оспорването не спира изпълнението на
общия административен акт, а спиране на изпълнението може да се постанови от
съда на основанията и по реда на чл.166, ал.2 и ал.3 от АПК. Т.е. по отношение
на общите административни актове, какъвто е конкретната заповед в частта по
т.ІІ, предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона и дори подаването
на жалба срещу такъв акт няма суспензивния ефект разписан в АПК. По аргумент от
чл.180, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК, дори да не е посочено в общия акт, той
подлежи на предварително изпълнение. При тази правна уредба законодателят е презюмирал
при издаването на общ акт наличие на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК, поради
което преустановяване на предварителното му изпълнение е допустимо и възможно
да бъде постановено от съда, но по реда и предпоставките на чл. 166, ал.2 и
ал.3 от АПК. Съгласно чл.166 ал.4 във вр. с ал.2 от АПК съдът може да постанови
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение при следните
условия - наличие на висящо производство по оспорване на общия акт, което е задължителна
процесуална предпоставка. В това производство в тежест на оспорващия е да
докаже, че изпълнението може да му причини значителна или трудно поправима
вреда, която е противопоставима и надвишава по интензитет интересите и благата
по чл.60, ал.1 от АПК, в защита на които закона е предвидил предварително
изпълнение на общите актове.
В жалбата по повод на която е образувано настоящото производство
не се твърди, от ответника не се сочи, а и при служебно извършена справка в
деловодната система на Административен съд- Варна не се установи наличието на
образувано производство по оспорване на Заповед № РД-22-7706-81/08.07.2022г. допълнена
с Заповед №РД-22-7706-81/08.07.2022г.на Областния управител на област с админ.
център - Варна. При депозиране на такава срещу заповедта в частта по т.ІІ по всяко
положение на делото, до влизане в сила на решението, по искане на оспорващия,
съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато по силата на чл.180,
ал.1 от АПК.
С оглед гореизложеното, обстоятелството, че административния
орган е включил в заповедта си разпореждане за допускане на предварителното й
изпълнение, позовавайки се на чл.60 от АПК, вкл. в частта по т.ІІ, в която волеизявлението
като общ акт има допуснато по силата на чл.180, ал.1 от АПК предварително
изпълнение не води до различни от гореизложените изводи и не създава различни
от законовоопределените права и задължения за страните в производството.
С оглед изложеното жалбата, по повод на която е образувано
настоящото производство срещу Разпореждането за допускане на предварително
изпълнение на Заповед № РД-22-7706-81/08.07.2022г. на Обл. управител на област-
Варна с искане да бъде обявено за нищожно, респ. да бъде отменено като незаконосъобразно
е изцяло недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от това, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпилата с вх.№10931/13.07.2022г.
жалба от „БИВАЛВИЯ СД“ЕООД със седалище гр.Варна срещу Разпореждане за допускане
на предварително изпълнение на Заповед №РД-22-7706-81/08.07.2022г. на Областния
управител на област с административен център Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно адм. дело № 1575/2022г. по
описа на Административен съд гр. Варна.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен
съд в седемдневен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.