П Р О Т О К О Л
12.08.2020 г. гр. ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА ДВАНАДЕСЕТИ АВГУСТ, ДВЕ ХИЛЯДИ И
ДВАДЕСЕТА ГОДИНАВ ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛИН ПЕТРИЧЕВ
Секретар: КОНСТАНТИНА
РЯДКОВА
Прокурор: НЕДЯЛКА ПОПОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯ
ПЕТРИЧЕВ ЧНД
№ 361 по
описа за 2020 година
На именното повикване в 09.50
ч. се явиха:
С
осъдения Б.Д.Б. се осъществява видеоконферентна връзка, като същият се намира в
помещение в Затвора – Пазарджик. Явява се адВ. Т.Т. от АК – П., преупълномощен
от адВ. М.К..
Във видеоконферентната връзка
участва и инспектор В.В., надлежно упълномощен със Заповед № Л-14/06.01.2020 г.
на Началника на Затвора Пазарджик г-н К..
За Окръжна прокуратура –
Пазарджик се явява прокурор Попова.
Осъденият Б.: Да се даде ход на делото.
АдВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Инсп. В.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на
осъдения, както следва:
Б.Д.Б. – роден на *** год. в гр.П., живущ ***, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъдения Б. и становището на Началника на
Затвора г-н К., както и психологическото становище.
Осъденият Б.: Поддържам молбата за УПО. Да се приемат доказателствата.
АдВ. Т.: Поддържам молбата за УПО. Да се приемат доказателствата.
Прокурорът: Оспорвам молбата. Моля да се приемат приложените с молбата и становището
писмени доказателства, както и днес представената справка за остатъка на
осъдения с днешна дата.
Инсп. В.: Да не се уважава молбата на осъдения за УПО. Да се приемат представените доказателства.
Прилагам и моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата,
като остатъкът е 6 години 4 месеца и 18 дни.
Съдът намира, че ще следва да
се приеме справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора гр.
Пазарджик към днешна дата, както и приложените с молбата на осъдения становище
на Началника на Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при
Затвора и досието на осъдения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника на
Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената справка от
Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед за
упълномощаването на г-н Б..
ПРОЧИТА досието на осъдения Б..
Осъденият Б.: Поддържам молбата си. Няма да соча други
доказателства.
Инсп. В.: Други доказателства няма да соча.
АдВ. Т.: Други доказателства няма да соча
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп. В.: Становището на Началника на Затвора е лишеният от свобода
Б. да не бъде УПО. При него е налице първата предпоставка – изтърпял е
необходимият срок, но не са налице следващите условия за прилагане на института
на УПО. Корекционната работа с него дава желаните резултати, но е необходимо да
продължи работата по проблемните зони, затова становището ни е на този етап
отрицателно.
Прокурорът: Становището на Окръжна прокуратура – Пазарджик е също
да не се уважава молбата за УПО. Същият изтърпява присъда за убийство, като е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, работи в Затвора, но
анализът, видно от становището, е че при натиск е възможна реакция с вербална
агресия и че липсват умения да разпознава проблемите, не е последователен и
трудно постига целите си в краткосрочен план. Явно тук има все още проблем и бидейки
на свобода може да повтори агресивното си поведение спрямо други, поради което
не следва да се уважава молбата за УПО.
АдВ. Т.: Уважаеми г-н Председател, от свое име и от името на
преупълномощителя и доверителя ми поддържам молбата за УПО на Б.Б. и моля да
счетете същата за основателна по изложените в нея съображения. Освен това Ви
моля при постановяване на съдебния си акт да вземете предвид следното: В хода
на съдебното дирене по настоящото дело се установи безспорно, че на 05.05.2020
г. доверителят ми е придобил правото на УПО. Същият не е осъждан за други
престъпления, срещу него няма висящи производства. При последния атестат рискът от рецидив е отчетен отново като нисък
с 16 точки – наблюдава се понижаване на стойностите на първоначално отчетените
като проблемни зони, отношението към извършеното и емоционалните проблеми,
налице е и емоционална устойчивост. В дисциплинарно отношение поведението на
осъдения е добро. През последните 5 години доверителят ми е награждаван общо 6
пъти с писмена похвала. От становището на Началника на Затвора се извлича
информация за наложени две дисциплинарни наказания в начален етап на
изтърпяване на присъдата, но те не следва да се вземат предвид, тъй като са били
заличени на законово основание още през 2016 г. Налице са и доказателства, че Б.
не е спрял да поддържа контакти със своите близки. Налице е и положително
отношение към труда. Липсват данни за отклонение от работа. Становището на
Началника на Затвора – Пазарджик считаме за неоснователно и немотивирано.
Същото е в противоречие с обективно установените обстоятелства по чл. 439а, ал.
1 от НПК за системно добро поведение, трудова ангажираност, силно занижен риск
от рецидив при последното специализирано изследване. Настъпила е положителна
промяна в цялост при Б.. По отношение на характера на извършеното престъпление същият
е взет предвид от решаващия съд при постановяване на присъдата. В производството
пред Вас следва да бъде преценено наличието или липса на предпоставките на
материалния закон съобразно установените обстоятелства по чл. 439а от НПК. В
тази насока е и трайната съдебна практика, която установява, че констатацията
относно това дали предлаганият за УПО осъден е показал примерно поведение, следва
да се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността, които в
настоящия казус са безспорни. Считам, че при така събраните доказателства са
налице кумулативно предвидените в чл. 70, ал. 1 от НК изисквания за допускане
на УПО на осъдения Б. от изтърпяване на останалата част на наказанието лишаване
от свобода. Извеждането на доверителя ни от потенциалната ситуация ще
способства за повишаване на правната му култура, подобряване на уменията му за
мислене и справяне с положително поведение в критични ситуация. Завръщането му
в семейната му среда и обществото, без да бъдат ограничавани неговите права,
респ. даването на възможност за полагане на възмезден общественополезен труд по
негов свободен избор и осъществяване на ежедневните социални контакти ще
способстват за поправянето му и за затвърждаване на положителните навици у
него. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Право на лична защита на осъдения Б.: Придържам се към всичко казано от адвоката ми.
Последна дума на осъдения Б.: Моля да бъда условно предсрочно
освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе
определението си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете
за обжалване и протест.
Производството е по чл. 440,
във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.
Образувано
е по повод молба на осъдения Б. и депозирано становище от Началника на Затвора
- град Пазарджик.
В съдебно заседание инсп. В. изразява
становище, че молбата на осъдения Б. е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Прокурорът
излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК - осъденият да е изтърпял фактически повече от ½ от
наложеното му наказание и с поведението си не е дал доказателства за своето
поправяне.
Осъденият Б. поддържа молбата си.
Съдът като
обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства
намира, че молбата на осъдения Б. е неоснователна по следните съображения:
От приложените писмени
доказателства и в частност от депозираното по делото становище на началника на
затвора се установява, че по отношение на осъдения Б. с присъда № 43/25.04.2013 год. по НОХД №
2060/2012 год. на Окръжен съд гр.П., е признат за виновен това, че на
04.05.2012 год. в с.Р., умишлено е умъртвил Б.А.Д., като убийството е извършено
с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т.6 от НК, е
осъден на шестнадесет години лишаване от свобода.
На основание чл.59, ал. 1, т.
1 и ал.2 от НК, е приспаднато време го, през кос го е бил задържан по ЗМВР, считано от 05.05.2012 год. до
06.05.2012 год. - един ден, по реда на НПК, считано от 06.05.2012 год. до
09.05.2012 год. три дни, и времето, през което е бил с мярка за неотклонение
„задържане под стража", считано от 09.05.2012 год. до влизане на присъдата
в сила на 23.02.2015 год.
Начало на наказанието: 05.05.2012 г.
От справката за изтърпяно наказание
се установява, че към 24.07.2020 г. осъденият Б. фактически е изтърпял 8 години
2 месеца и 19 дни, от работа 1 година 3 месеца и 28 дни, или общо всичко 9 години 6 месеца и 17 дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът
за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 6 години 4 месеца и 18 дни.
Според депозираното становище изготвената
на първоначалния етап оценка на правонарушител е регистрирала нисък риск от
рецидив - 37 точки по скалата на OASys. Основните зони на нужда са обхващали следните
сфери:
- отношение към правонарушението - отчасти поема вина
за стореното, но заема позиция, че е бил нападнат от потърпевшия. Липсва
достатъчна самокритичност, което е дефицит при осъдения. Трудно осъзнава
обществено опасния характер на деянието и не изказва съжаление. Това е основна
зона за превантивна работа и терапия;
- емоционални проблеми -
емоционално нестабилен, имал е проблеми в миналото, повлияли на личностното му
формиране, съпроводени с лекарствена терапия.
- умения за мислене - стеснена е рамката на социални
компетентност и умения за поемане на персонални отговорности. Не е
последователен при постигане на цели, с ограничен брой алтернативи при
възникнали трудности.
Риска от вреди към началния
момент на оценяването е определен като среден, по отношение на известен
възрастен в обществото, с оглед вида на извършеното деяние. Среден е рискът от
вреди и към самия лишен от свобода. Имало данни в миналото за суицидни опити,
свързани с интимните му взаимоотношения. Нисък е рискът от вреди по отношение
на останалите категории лица.
Първоначалния план на присъдата е
касаел преди всичко работа по осъзнаване отговорността за извършеното
престъпление, формиране на самокритично отношение и по-зрели поведенчески
модели и умения за ефективно справяне с проблемни ситуации.
Сочи се, че методите, които са
използвани за реализирането на тези цели и задачи, са чрез включването му в
групова работа и индивидуални беседи. През 2015 год. е включен в две
специализирани програми „Овладяване на гнева и развиване на умения за асертивно
поведение" и „Изкуство терапия".
Посочено е, че при извършените
преоценки и в ретроспекция може да се обобщи, че параметрите на рисковете
запазват диапазона на ниските стойности. При последния атестат риска от рецидив
е отчетен отново като нисък - 16 точки по скалата на OASys. Наблюдавало се понижаване на
стойностите в първоначално отчетените като проблемни зони и профил на нужди:
- отношение към правонарушението зона с понижен риск,
има наличие на поемане на персонална вина, но изразява мнение, че присъдата е
силно завишена;
- емоционални проблеми - нивото на междуличностни
умения с адекватно за обичайните обстоятелства, с оглед ясно изразения феминен
модел на поведение и продължителната пенитенциарна изолация. Не се отчитат
враждебни нагласи, както и устойчиви агресивни модели. Налице е емоционална
устойчивост в стандартна ситуация, но при натиск е възможна реакция с вербална
агресия;
- умения за мислене
все още не притежава способност за разпознаване на проблемите и избор на
подходящи алтернативи за справяне с тях. Не е последователен и трудно постига
целите си в краткосрочен план.
В становището се посочва още, че
в първоначалния етап на изтърпяване на присъдата, лишеният от свобода Б.Б. е
наказван два пъти, но наложените дисциплинарни наказания са заличени със
заповед № 262/09.05.2016 год., на основание чл.109,ал.1 и ал.2,вр.чл.107,ал.2
от ЗИНЗС. Към настоящия момент, за добре свършена работа и проявено
сътрудничество при провеждане на социални и възпитателни мероприятия, е
награждаван общо 6 пъти, както следва:
-
зап. №253/21.12.2020 год. с
„писмена похвала";
-
зап. №37/11.04.2018 год. с
„писмена похвала"1;
-
зап. №1/03.01.2018 год. с
„писмена похвала";
-
зап. №82/19.12.2016 год. с
„писмена похвала";
-
зап. №38/09.05.2016 год. с
„писмена похвала";
-
зап. №487/16.12.2015 год. с
„писмена похвала".
Отношението към труда е
определено като положително. В тази
връзка се посочва, че в изпълнение на
плана на присъдата осъденият Б. е
устроен на работа, първоначално в цех „АББ" към затвора. Със заповед
№107/27.04.2018 год. е назначен на работа в „Затворническа столова",
където работи и към настоящия момент.
В заключение е посочено, че корекционната
работа с лишения от свобода давала очакваните резултати, но следвало да
продължи да бъде насочена към повишаване на правната култура, трудово
терапевтиране, и подобряване на уменията за мислене, при спазване на балансиран
и последователен подход от страна на служебните авторитети.
Съобразявайки събрания и проверен
доказателствен материал по делото, съдът стигна до извода, че осъденият Б. все
още не е дал доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и
необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на наказанието,
предвид което не следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
Съдът като отчете цялостното поведение на осъдения Б. и почти непроменения профил на нужди по
основни проблемни като умение за мислене, свързване с разпознаване на
проблемите и способност за носене на отговорност, не възприема неговата защитна
теза , че се е поправил . Освен формално изтърпения законов срок, не са налице категорични
данни за настъпила окончателна положителна промяна от страна на лишения от
свобода, които да мотивират съда да приеме, че е налице разпоредбата на чл. 70,
ал. 1 от НК, а именно: Б. да има примерно поведение, честно отношение
към труда, както и да е дал доказателства за своето поправяне.
По изложените съображения
Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б.Д.Б.
- роден на *** год. в гр. П., живущ ***, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за предсрочно условно освобождаване от остатъка на
наказанието в размер на 6 години 4 месеца и 18 дни от наложеното му наказание дни лишаване от свобода, наложено с Присъда № 43/25.04.2013 год. по НОХД № 2060/2012 год.
на Окръжен съд П..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред П.ският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10.00 ч.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: