№ 571
гр. Русе, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20214520105971 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.127а ал.2 от СК .
Ищцата АЙС. ГЮЛТ. М. твърди, че с ответника са бивши
съпрузи.Бракът им е прекратен с развод на 23.11.2017 г. и родителските права
по отношение на детето М., роден на 10.04.2016 г., били предоставени на
нея.От м.декември 2016 г. тя няма контакти с бащата.Същият напълно се
дезинтересирал от сина им.Твърди, че към момента тя и детето трайно са се
установили в Германия.Сочи, че към настоящия момент срокът на валидност
на паспорта на М. е изтекъл, а бащата безпричинно не желае да даде съгласие
да бъде издаден нов документ за самоличност.Счита, че това неоправдано
лишава синът им от възможност да пътува, както и създава административни
проблеми във връзка с престоя им в Германия.Иска от съда да постанови
решение, с което да замести съгласието на бащата на детето да бъде издаден
паспорт.
Ответникът ИЛ. СВ. АНГ. не взема становище по предявения иск.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
Страните са бивши съпрузи.Бракът им е прекратен с развод с влязло в
сила на 23.11.2017 г. Решение № 1473 от 27.10.2017 г., постановено по гр.дело
1
№ 5214/2017 г. по описа на РРС.Родителските права по отношение на детето
М., роден на 10.04.2016 г. (У-ние за раждане № **********/14.07.2016 г.,
издадено от Община–Русе), били предоставени на майката.При нея било
определено местоживеенето на момчето.Към него момент ответникът носи
имената И.С.И..
По делото са ангажирани доказателства, че от края на 2016 г. ищцата и
детето трайно са се установили в Република Германия.Там те са адресно
регистрирани, майката получава доходи от трудово възнаграждение, а
момчето посещава детска градина, (л.7-л.18).
Видно от документа на л.8, на 19.07.2021 г. е изтекъл срокът на
валидност на паспорта на М..Представено е уведомление от Областна
администрация ..., Бавария, че удължават крайния срок за пребиваване на
детето в Германия без лични документи до 31.08.2022 г.
Разпитаната по делото св.С.К., леля на ищцата, установява, че
раздялата на родителите настъпила в Германия в края на 2016 г.Ответникът
преустановил всякакви контакти със съпругата и детето си.Свидетелката
сочи, че М. и майка му са се връщали регулярно през годините в
България.Преустановили тези пътувания след изтичане валидността на
паспорта на момчето.Последното обстоятелство създало сериозен
административен проблем за семейството в Германия, тъй като на М.
предстои да започне училище, а към настоящия момент не разполага с
документ за самоличност.С.К. установява, че ищцата успяла да осъществи
инцидентно контакт с бившия си съпруг през м.август 2021 г. във връзка с
паспорта на сина им.Тогава ответникът обещал, че ще даде нужното съгласие,
но впоследствие не предприел нищо в тази насока.Спрял да контактува
отново с насрещната страна.
При тази фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Спорът е за упражняването на конкретно родителско правомощие по
отношение на роденото по време на брака на страните дете- издаване на
паспорт.
Съгласно чл.45 от ЗБЛД, заявлението за издаване на паспорт и
декларация за пътуване на малолетни лица се подава от техните родители,
които подписват заявленията, а в чл.23 ал.3 т.1 от ПИБЛД е предвидено при
2
отсъствието на родител, паспорт и разрешение за пътуване да се издава след
представяне на съдебно решение за издаване на паспорт на лице,
ненавършило 18 години.От доказателствата по делото се установява, че след
развода на страните, родителските права по отношение на М. са предоставени
на ищцата. Същата трайно се е установила в Германия.Там тя и детето са
адресно регистрирани от края на 2016 г. и момчето посещава детска
градина.По делото се установява, че към настоящия момент М. не разполага с
документ за самоличност, тъй като е изтекъл срокът на валидност на
издадения му паспорт.От разпита на свидетелката С.К. става ясно, че това се
явява административна пречка момчето да бъде записано на училище в
страната по обичайното му местопребиваване.Ответникът се е
дезинтересирал от сина си и не оказва нужното съдействие на М. да бъде
издаден нужния документ за самоличност.В настоящото производство съдът
е длъжен да постанови акт, който в най-голяма степен да охранява интересите
на детето.Последният, съгласно трайната практика на ВКС, се явява водещ
критерий при решаване на спора по чл.127аСК (Решение № 697 от 1.11.2010
г. на ВКС по гр. д. № 1052/2010 г., IV г. о. Решение № 403 от 29.02.2016 г. на
ВКС по гр. д. № 6903/2014 г., IV г. о, Решение № 126 от 30.05.2014 г. на ВКС
по гр. д. № 6871/2013 г., III г. о. и др.).По делото не се установиха обективни
пречки на М. да му бъде издаден паспорт и иска следва да се уважи.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ , което да замести съгласието на бащата
ИЛ. СВ. АНГ. /И.С.И./, ЕГН ********** , с постоянен адрес: гр...., ж.к.“...“,
бл.65, вх.4, ет.1, ап.1, да бъде издаден паспорт на детето М. И.А., ЕГН
**********, представлявано от неговата майка и законна представителка
АЙС. ГЮЛТ. М., ЕГН **********, от гр.Русе.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3