Решение по дело №939/2019 на Районен съд - Перник

                        Р Е Ш Е Н И Е

                         В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                            20.Декември.2019година

Номер  814                                                                                            гр. Перник

Пернишки  районен съд                                                                  01- Н. състав

На  05.ХІ.                                                                                          година  2019г.

В  открито  съдебно заседание в следния състав:

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Валери   Ненков

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ :

                                                                                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар: Капка Станчева

Прокурор:  

               Като разгледа докладваното от Председателя  АНД № 00939 по  описа  на съда за 2019година, за да се произнесе  взе предвид следното:

       Производството е по чл.59 и сл. от   ЗАНН

                  С Наказателно постановление № 10/10.ІV.2019год. на д-р Е.Г.Д.-Директор на ОДБХ-гр.Перник на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН   на  „Прогрес“ЕООД-ЕИК *********/седалище: гр.София 1618 район“Красно село“ ж.к „Красно село“ Бл.201,Вх.“Г“,Ет.8,Ап.87 представлявано от Ц.Х.Х.-ЕГН *********/  на осн. чл.48 ал.2 от “Закона за храните”   е наложено наказание “Глоба” в размер 2000/две хиляди/лева за нарушение на чл.12 ал.1  и  ал.2  от “Закона за храните”  за  това, че  на 04.І.2019г. при извършена проверка се установи: На територията на ДКЦ-1, намиращ се в гр.Перник ул.“Брезник“ №2 на Етаж 2 до Микробиологична лаборатория е РАЗПОЛОЖЕНА самопродаваща  машина за кафе и топли напитки.Същата се стопанисва от „Прогрес“ЕООД  и НЕ е регистрирана съгласно изискванията  на чл.12 ал.1  и  ал.2  от “Закона за храните”.  Производството и търговия с храни се извършва само в обекти регистрирани по реда на закона и отговарящи на определени хигиенни изисквания.

      Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила  жалба  от „Прогрес“ЕООД-ЕИК *********/седалище: гр.София 1618 район “Красно село“ ж.к „Красно село“ Бл.201,Вх.“Г“,Ет.8,Ап.87 представлявано от Ц.Х.Х.-ЕГН *********/ в която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление.

  В с.з жалбоподателя не се явява изпраща адв.Н.М.-ПАК,която развива доводите и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и необосновано.

  Въззиваемата страна, редовно призована изпраща ЮК адв.Пл.Б.-ПАК, като  изразява становище по същество.

    Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

 

                 Със АУАН № 0000121/10.І.2019год. съставен от д-р П.Г.Т.-Гл. Инспектор “Контрол на храните” в присъствието на свидетеля д-р Е.Н.Ц. е посочено, че   на 04.І.2019г. при извършена проверка се установи: На територията на ДКЦ-1, намиращ се в гр.Перник ул.“Брезник“ №2 на Етаж 2 до Микробиологична лаборатория е РАЗПОЛОЖЕНА самопродаваща  машина за кафе и топли напитки.Същата се стопанисва от „Прогрес“ЕООД  и НЕ е регистрирана съгласно изискванията  на чл.12 ал.1  и  ал.2  от “Закона за храните”.  Производството и търговия с храни се извършва само в обекти регистрирани по реда на закона и отговарящи на определени хигиенни изисквания-  нарушение на чл.12 ал.1  и  ал.2  от “Закона за храните”/чл.12(1)Производство и  търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона, които: 1.отговарят на хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт; 2. имат разработена технологична документация за групите храни, които ще се произвеждат в обекта или прилагат национални стандарти или стандарти, разработени от браншови организации и одобрени от компетентен орган; 3. имат въведени: а) добри практики за производство и търговия с храни и система за анализ на опасностите и критични контролни точки или процедури в съответствие с нейните принципи, когато цялостното внедряване на системата е неприложимо; б) система за управление на безопасността на храните.(2) Регистрацията на обект за производство или за търговия с храни, с изключение на обектите за производство на бутилирани натурални минерални, изворни и трапезни води, се извършва от областната дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) по местонахождението на обекта.   (3) Регистрацията на обект за производство, приготвяне или обработка на бутилирани натурални минерални, изворни и трапезни води се извършва от регионалната здравна инспекция (РЗИ) по местонахождението на обекта. (4)За извършване на регистрацията лицата по ал.1 подават заявление по образец, в което се посочват име и адрес на лицето, съответно седалище, адрес на управление и код по БУЛСТАТ/ЕИК за лицата, регистрирани в Република България, а за лицата, регистрирани в друга държава - членка на Европейския съюз, или страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство - друг идентификационен код или номер, както и адрес на обекта. Към заявлението се прилага и списък на групите храни или ястия, които ще се произвеждат или продават в обекта.(5) Към заявлението по ал.4 производителите на храни прилагат декларация по образец, удостоверяваща влагането или невлагането на съставки и добавки в храната, както и компоненти на дадена съставка, и вещества, които присъстват в крайния продукт, макар и в променена форма, произведени от ГМО при производство на храни в обекта.(6) Алинея 5 не се прилага за търговците, включително заведенията за обществено хранене.(7)При непълнота или нередовност на представените документи по ал. 4 и 5 в 10-дневен срок от подаване на заявлението съответният орган писмено уведомява заявителя за това и определя срок за отстраняване.(8)В 30-дневен срок от подаване на документите по ал. 4 или от отстраняване на непълнотите или нередовностите по ал.7 съответният орган извършва проверка на място за съответствие на обекта с условията по ал.1. При констатиране на несъответствие с изискванията органът издава предписание и определя подходящ срок за привеждане в съответствие.(9)В 15-дневен срок след проверката или след привеждане на обекта в съответствие с предписанието по ал. 8 съответният орган извършва регистрация на обекта и издава удостоверение за регистрация. Обектът се регистрира за заявените дейности за производство и/или търговия с храни само ако производителят или търговецът е доказал, че обектът отговаря на нормативните изисквания.(11)Регионалните здравни инспекции информират ОДБХ за регистрираните аптеки по чл. 229а, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Областните дирекции по безопасност на храните вписват аптеките в регистъра по чл. 14, ал. 1

./

Анотирана съдебна практика         АУАН бил предявен за запознаване и подписване, при което жалбоподателя Ц.Х.Х.-ЕГН *********/представител на „Прогрес“ЕООД-ЕИК *********/, НЕ  е вписала  конкретно възражение.

   Срещу разписка на същата бил връчен и препис от съставения акт за нарушение.

   В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН  жалбоподателя „Прогрес“ЕООД-ЕИК *********/, НЕ е упражнил правото си на писмени възражения, срещу констатацията за посочено нарушение в АУАН.

       Въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са налице и на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН   и  на осн. чл.48 ал.2   от   “Закона за храните” /чл. 48. (1) Който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл.38-47, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 1000 до 2000 лв.     (2) За нарушение по ал.1, извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 4000 лв./.   е наложил  на  жалбоподателя „Прогрес“ЕООД-ЕИК *********/седалище: гр.София 1618 район“Красно село“ ж.к „Красно село“ Бл.201,Вх.“Г“,Ет.8,Ап.87 представлявано от Ц.Х.Х.-ЕГН *********/ наказание “Глоба” в размер 2000/две хиляди/лева за нарушение на чл.12 ал.1  и  ал.2  от “Закона за храните” .

              Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № 0000121/10.І.2019год.,Декларация, както и показанията на свидетелите д-р П.Г.Т.-Гл. Инспектор “Контрол на храните” в присъствието на свидетеля д-р Е.Н.Ц..

      Съобразно установената фактическа обстановка,   при извършване на служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът  констатира допуснати съществени процесуални нарушения на административно наказателната процедура, опорочаващи законосъобразността на обжалвания административен акт и обосноваващи отмяната му.

  Съображенията са следните:

      Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен   характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение  по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

   Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент  от  всяко административно  производство.  Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи  в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган .

   Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се иска  от него да се произнесе по същия, като се  внася твърдение,  че е налице виновно  извършено административно нарушение от определен вид.

       Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,  което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,  прецизно  и разбираемо, както  и  да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,  като нарушена норма от  съответния  нормативен акт .

       Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.                

       Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени  в   чл.42 от ЗАНН.

       В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът  е подписан от актосъставителя както и от  свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя  за запознаване с неговото съдържание.

       В графата му, предоставяща  му  възможност  да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения НЕ се  констатираха такива.

       При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН  на нарушителя е   връчен   препис от акта  срещу   разписка.

       Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./  от  която  жалбоподателката  НЕ СЕ е възползувала.

       Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо  да  съдържа реквизитите, посочени  в  чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган  в случая същия е оторизиран/.

       Изводът на състава е,  че при съставяне на  процесния АУАН  и издаване на Наказателното постановление, НЕ са спазени установените към съдържанието им  императивни  изисквания  в  чл.42/”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/  и  съответно  чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7.вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/, а именно:

                  Съгласно  ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ  § 1 от “Закона за храните”. По смисъла на този закон:  т.49. "Производство" е цялостен или частичен процес на добив, преработка, приготвяне, пакетиране, препакетиране, етикетиране и съхраняване на храни. т.60. "Търговия" е процес на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за продажба на храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне на потребителите на безплатни мостри от храни.

       Видно от изложената фактическа обстановка в НП и АУАН /”на 04.І.2019г. при извършена проверка се установи: На територията на ДКЦ-1, намиращ се в гр.Перник ул.“Брезник“ №2 на Етаж 2 до Микробиологична лаборатория е РАЗПОЛОЖЕНА самопродаваща  машина за кафе и топли напитки.Същата се стопанисва от „Прогрес“ЕООД  и НЕ е регистрирана съгласно изискванията  на чл.12 ал.1  и  ал.2  от “Закона за храните”.  Производството и търговия с храни се извършва само в обекти регистрирани по реда на закона и отговарящи на определени хигиенни изисквания”/ на жалбоподателя е вменено нарушение по чл.12 ал.1  и  ал.2  от “Закона за храните” /чл.12(1)Производство и  търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона, които: 1.отговарят на хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт; 2. имат разработена технологична документация за групите храни, които ще се произвеждат в обекта или прилагат национални стандарти или стандарти, разработени от браншови организации и одобрени от компетентен орган; 3. имат въведени: а) добри практики за производство и търговия с храни и система за анализ на опасностите и критични контролни точки или процедури в съответствие с нейните принципи, когато цялостното внедряване на системата е неприложимо; б) система за управление на безопасността на храните.(2) Регистрацията на обект за производство или за търговия с храни, с изключение на обектите за производство на бутилирани натурални минерални, изворни и трапезни води, се извършва от областната дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) по местонахождението на обекта…………/   в  която разпоредба никъде НЕ е налице, признак ”РАЗПОЛАГАНЕ”,което е посочено, като съставомерен признак, какъвто в горната разпоредба са “Производство  и  търговия ”,  който е посочил законодателя и би следвало да е налице при описване на фактическата обстановка. Процесната разпоредба вменена, като нарушена от законодателя, би следвало да се обосновава от фактология обоснована именно от въпросната разпоредба, което в дадения случай не е налице.  Видно от вменената  за нарушена разпоредба са посочени две алинеи от същата,като втората такава изобщо НЕ съдържа правило за поведение, а единствено показва оторизирания орган,който има право да регистрира подобен обект, но не и правило за поведение.

      За да е съставомерно деянието по този текст,следва да бъде изложена фактология касаеща процесния обект,който да извършва някаква дейност-услуга. В настоящия смисъл е налице една “локация, местопребиваване, нахождение и др./, НЕ покрити от визирания текст т.е не е налице нарушение.

      На следващо място, видно от съдържанието на приложеното процесно  Наказателно постановление № 10/10.ІV.2019год. на „Прогрес“ЕООД-ЕИК *********/ на осн. чл.48 ал.2 от “Закона за храните” /чл. 48. (1) Който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл.38-47, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 1000 до 2000 лв.     (2) За нарушение по ал.1, извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 2000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 4000 лв./.     е  наложено наказание “ГЛОБА” в размер 2000/две хиляди/лева  за нарушение на чл.12 ал.1  и  ал.2  от “Закона за храните”,  която санкционна разпоредба НЕ предвижда наказание “ГЛОБА“ за административно наказателен субект „….юридическо лице….“ в частност „Прогрес“ЕООД-ЕИК *********т.е  наложенотото наказание по ВИД е незаконосъобразно.

     Предвид гореизложеното,съда счита,че са налице съществени процесуални нарушения водещи до обоснован извод за отмяна на процесното НП.

  Що се отнася до направеноот възражение в с.з от представителя на въззиваемата страна,касаещо  направени възражения от представителя на жалбоподателя в с.з и не изтъкнати такива в първоначалната жалба,следва да се отбележи,че съображения,възражения страната/която и да е тя/няма пречка да прави по всяко време на процеса в това число и по същество.

     Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

   Р     Е     Ш     И:

           ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 10/10.ІV.2019год. на д-р Е.Г.Д.-Директор на ОДБХ-гр.Перник с което на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН   на  „Прогрес“ЕООД-ЕИК *********на осн. чл.48 ал.2 от “Закона за храните”   е наложено наказание “ГЛОБА” в размер 2000/две хиляди/лева за нарушение на чл.12 ал.1  и  ал.2  от “Закона за храните”.

  РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                СЪДИЯ:………………………………………………………

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС