Р Е Ш Е Н И Е
№ 199/8.4.2020г.
гр. Пазарджик
Административен съд Пазарджик, VІ
състав, в открито заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и
двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
с участието на секретаря Тодорка
Стойнова, като разгледа докладваното от съдията Юрукова административно дело № 1277,
по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял Трети, Глава Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано
е по жалба на жалба на „Хотел Вионас Клуб“ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с. Виноградец, област Пазарджик, ул.
„Двадесет“ № 5, представлявано от управител В. А. К., чрез адв. П.П., с посочен
адрес за призоваване и съобщения гр. Пазарджик, против отказ на началник на
„Пътна полиция при ОДМВР Пазарджик да приеме договор за покупко-продажба на
МПС, да отрази промяна на собствеността в регистрите на МВР и да издаде
съответните документи на купувач на МПС. Иска се отмяна на мълчаливия отказ от съда и присъждане на разноски в
производството.
Ответникът
– началник
сектор „Пътна полиция при ОДМВР Пазарджик, е изпратил относимата административна преписка в изпълнение на съдебни
разпореждания.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото
доказателства и наведените от страните
доводи, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят
„Хотел
Вионас Клуб“ЕООД е сключил
Договор за покупко-продажба на МПС на 21.10.2019г., като е закупил от З.В.А. /представляван
от Заложна къща“Камео“ЕООД/ лек автомобил марка Мерцедес ГЛ 320, ЦДИ 4 Матик,
рег. № РА9793КН, със свидетелство за регистрация № *********, изд. 27.06.2019г.
от МВР Пазарджик. Сделката е удостоверена от помощник-нотариус Ц.К., при М.М.-нотариус
с рег. № 571 на Нотариалната камара. В изпълнение на съдебно разпореждане от
нотариална кантора М.М. са представили копие на документите по сделката.
Продавачът е представляван от Заложна къща“Камео“ЕООД, с представени
пълномощни, попълнени са две декларации по чл. 256, ал. 2 от ДОПК и по чл. 25,
т. 8 от ЗННД, Свидетелство за регистрация № *********, изд. 27.06.2019г. от МВР
Пазарджик.
По
делото от нотариус П.М.,*** действие РС Пазарджик, са представени документи от
сделка, сключена на 22.10.2019г. – покупко-продажба на МПС между З.В.А. и
съпругата му Невена Миткова Тодорова, чрез пълномощник Мартин В.ев Михов и
„Филип Михов“ЕООД, представляван от Мартин В.ев Михов. Предмет на договора е
МПС лек автомобил марка Мерцедес ГЛ 320, ЦДИ 4 Матик, рег. № РА9793КН, със
свидетелство за регистрация № *********, изд. 27.06.2019г. от МВР Пазарджик.
Представени са двете пълномощни на страните по сделката, декларация по чл. 264,
ал. 2 от ДОПК и 25, ал. 8 от ЗННД, Свидетелство за регистрация № *********,
изд. 27.06.2019г. от МВР Пазарджик, квитанция за платен местен данък,
извлечение от портал за електронни услуги на МВР за справка промяна на
собственост на ПС с рег. № РА8793КН, справка от ТРегистър за „П. Михов“ЕООД.
Пълномощник
на жалбоподателя „Хотел Вионас Клуб“ЕООД – Т.Л.Ц. е
отишъл пред сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пазарджик за прегистрация на
закупеното МПС, където му е отказана такава. Лицето е разпитано като свидетел
по делото и заявява пред съда, че В.К., управител на „Хотел Вионас Клуб“ЕООД,
му се е обадил да вземе един джип и да
го закара до хотел Вионас. Човекът, на който е бил джипа, си събрал лични вещи
от колата, след което той е закарал джипа до хотела. В края на месец октомври
по обаждане на Кръстев, е отишъл до КАТ, за да представи документите на колата,
но липсвал големият талон. На жената на гишето е казал, че не знае къде е, като
посочил, че е изгубен. По спомени, като е взел джипа, всички документи са били
там. Обадил се на В., да каже, че не може да стане регистрацията и върнал
колата в хотела.
В изпълнение на съдебно разпореждане
ответникът пояснява в писмено становище по делото, че на 30.10.2019г. в сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Пазарджик е представен документи за промяна на
собствеността на ЛА Мерцедес с рег. № РА8793КН в следствие на сключен договор
между „Хотел Вионас Клуб“ЕООД и З.В.А., като заявлението за услуга е №
191006029590. При извършена идентификация на автомобила, служителка на работно
място № 3 е установила, че в системата за регистрация на МПС има регистриран на
22.10.2019г. още един договор за покупко – продажба между собственика З.В.А. и
„Филип Михов“ЕООД. Обяснено е, че процедурата е спряна, като до изясняване
въпроса със собствеността, няма как да продължи по заявлението за промяна на регистрацията.
Във връзка с така посоченото, съдът е
изискал да се заяви дали е постановен изричен акт за спиране на производството,
на което ответникът е посочил, че не е правен изричен отказ за регистрация за
промяна на собствеността на „Хотел Вионас клуб“ЕООД. При установяване на
наличието в системата на друг договор, ответникът заявява, че процедурата е
спряна до изясняване въпроса за собствеността.
По делото са представени от ответника
извлечения от регистрите за служебна промяна на регистрация на МПС. На лист 30
са данни за промяна на собствеността на лек автомобил с рег. № РА8793КН, като е
посочена дата 21.10.2019г. 16:47ч. и посочен предстоящ собственик Хотел Вионас
Клуб ЕООД; на лист 31 са данни за промяна на собствеността на лек автомобил с
рег. № РА8793КН, като е посочена дата 22.10.2019г. 17:48ч. и посочен предстоящ
собственик Филип Михов ЕООД.
На 6 ноември 2019г. жалбоподателят
„Хотел Вионас клуб“ЕООД е подал жалба до Административен съд Пазарджик. Същата
е допълнена с молба от 07.11.2019г. и молба от 26.11.2019г.
Съгласно чл. 140, ал. 2 от Закона за
движение по пътищата условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
Съгласно чл.
14, ал. 1 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства промяна в регистрацията се
извършва при изменение на данните за превозното средство и собственика,
посочени в свидетелството за регистрация, смяна на регистрационния номер,
продължаване срока на валидност при временна регистрация, регистриране на ПС
като „историческо".
Съгласно чл.
15, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000
г. промяна в регистрацията собственикът представя документ за
самоличност и подава заявление, което се попълва служебно и се подписва от
него. Към заявлението собственикът представя: свидетелството за регистрация; документ за собственост с данните за марката, търговското
наименование, номерата на рамата (шасито) и/или двигателя - само при промяна на
собствеността или основен агрегат (двигател); Съгласно чл. 16 от Наредбата при
промяна на собствеността на регистрирано в страната превозно средство МВР и Нотариалната
камара обменят по електронен път информация за превозното средство и сключения
договор.
Разпоредбата на
чл. 16, ал. 6 от Наредбата гласи, че при сделка с ПС приобретателят може да
заяви пред нотариуса предварителна подготовка на свидетелство за регистрация, в
случай че превозното средство ще се регистрира в същата областна дирекция на
МВР, където е било регистрирано, и няма да се извършва подмяна на табелите с
регистрационен номер и промяна на данните за превозното средство. В този случай
таксите за подаване на заявление и издаване на свидетелство за регистрация на
ПС се заплащат от приобретателя чрез нотариуса. Съгласно чл. 16, ал. 8 от
Наредбата при изповядване на сделката след 14 ч. свидетелството за регистрация
може да бъде получено най-рано на следващия работен ден.о
От изложеното
до тук от приложимата законодателна уредба е видно, че е налице регистрационен
режим при сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР на моторните превозни средства,
който следва да бъде извършен в едномесечен срок от придобиването на
собствеността върху тях – чл. 3 от Наредбата. Заявлението се попълва служебно и
услугата се предоставя веднага след попълване на информацията от служебно лице
и подписване от заявителя.
Административният
орган в настоящия случай не е извършил пререгистрация, поради което е налице
отказ. Съгласно чл. 21, ал. 1 от АПК Индивидуален административен акт е
изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление
на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или
организация лицата, осъществяващи публични функции, и организациите,
предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни
граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Разпоредбата
на чл. 21, ал. 4 от АПК гласи, че индивидуален административен акт е и отказът
на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие.
Съгласно § 8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на
индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и
съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и
при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е
предвидено друго.
Налице е отказ
на административния орган – началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
Пазарджик да извърши административната услуга по промяна на регистрация на МПС
при смяна на собствеността, което е заявено от „Хотел Вионас Клуб“ЕООД. Тъй
като се засягат правата на дружеството, за него е налице правен интерес от
обжалване на отказа за промяна в регистрацията на МПС досежно неговия
собственик. Тъй като е налице специфичен ред за регистриране и заявяване, от
представеното по делото Заявление № 191006029590/л. 26 от делото/, на което е
посочено дата 30.11.2019г. 11:21ч. и липсват данни в раздела „Издадени
документи“, съдът счита, че е налице административен акт, представляващ отказ
за извършване на административна услуга, който може да бъде обжалван. Жалбата е
подадена в срок, от лице с активна процесуална легитимация, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Обжалваният
отказ е по заявление, подадено в звено „Пътна полиция“ при ОДМВР Пазарджик,
като началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пазарджик, е компетентният
административен орган – чл. 6 от Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г.
С определението за насрочване и с протоколно определение от
съдебно заседание, съдът е указал на страните, че административният
орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва
да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Когато се оспорва отказ
за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са били
налице условията за издаването му.
Административният орган твърди, че са
налице условия, които са довели до спиране на производството по промяна на
регистрацията, за което спиране не е издаден нарочен акт. Жалбоподателят
твърди, че е представил документите и незаконосъобразно му е отказано промяна
на регистрацията.
Жалбоподателят е представил договор за
покупко-продажба от 21.10.2019г., надлежно пълномощно, но не е представил
Свидетелство за регистрация – чл. 15, ал. 1, т. 4 от Наредбата. Чл. 9 от
Наредбата урежда реда, ако свидетелството е изгубено или унищожено. А по делото
според гласните доказателства, както и писмени такива, Свидетелството за
регистрация на процесното МПС е загубено. Жалбоподателят не доказа, че са
налице условията за извършване на промяна на регистрацията на собственото му
МПС, за което е сключил договор за покупко-продажба на 21.10.2019г., тъй като
не представя свидетелство за регистрация, а загубеното такова изисква допълнителна
процедура по смисъла на чл. 9, ал. 2 от Наредбата.
Административният орган не се е
произнесъл по заявлението по чл. 12, ал. 1 от Наредбата на Хотел Вионас Клуб
ЕООД, като твърди, че производството е спряно до изясняване на обстоятелства,
свързани с наличието на два договора за покупко-продажба на едно и също МПС –
от 21.10.2019г. и 22.10.2019г.
Съгласно чл. 54, ал. 1 от АПК Административният орган спира производството при
наличието на съответните законови хипотези, като съгласно ал. 4 от същата норма
съобщава на страните в производството по реда за съобщаване на акта.
Актът за спиране на производството може да се обжалва по реда на глава десета,
раздел IV. Тази законодателна уредба предвижда, че за спиране на производството
следва да бъде издаден изричен акт. т.е в случая не се касае за спряно
административно производство. Началникът на сектор „пътна полиция“ при ОДМВР
Пазарджик не е спазил целта на закона, като е постановил мълчалив отказа, а по
същество посочва, че е спрял производството до изясняване собствеността на МПС.
От изложеното
до тук съдът стига до правния извод, че е налице незаконосъобразен отказ за
промяна на регистрацията по заявлението подадено от „Хотел Вионас Клуб“ЕООД.
Административният орган следва да разгледа подаденото заявление. Ако са налице
условията за спиране на административното производство и необходимост от
изясняване на обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на
акта, то следва да бъде направено с изричен акт, който може да бъде обжалван.
Ако съответно не са налице условията за извършване на промяна в регистрацията,
то органът следва да се произнесе с отказ, който обаче е различно от заявеното
в настоящото производство спиране.
В случая
обаче съдът установи, че административният акт - отказ за извършване на
административна услуга, е постановен в противоречие с материалноправни разпоредби
и несъответствие с целта на закона.
Предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени сторените разноски, които са своевременно заявени. Те възлизат
на 50 лева за държавна такса, 150 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен
съд-Пазарджик, VІ състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ
на началник на „Пътна полиция при ОДМВР Пазарджик да отрази промяна на
собствеността в регистрите на МВР на подаденото на 30.10.2019г. заявление от
„Хотел Вионас Клуб“ЕООД с представен договор за покупко – продажба на МПС от
21.10.2019г., заверен от помощник нотариус Ц.К. при М.М.-*** на Нотариалната
камара.
Връща
преписката на Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пазарджик за
произнасяне при съобразяване на мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА ОДМВР
Пазарджик да заплати на „Хотел Вионас Клуб“ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Виноградец, област Пазарджик,
ул. „Двадесет“ № 5, представлявано от управител В. А. К. сторените по делото разноските в размер на 200 (двеста)
лева.
Решението може да бъде обжалвано в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ:/п/