ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1036
гр. Пловдив, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в закрито заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501945 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е частна жалба против определение №3078/18.05.2021г. по ч.гр.д.
№3189/2021г. по описа на РС-Пловдив,I гр-с-в,с което районния съд е допълнил
определението си и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника по жалбата разноски за
заповедното производство в размер на 300лв.,като е счел,че същите са дължими.
Жалбоподателят счита,че поради прекратяване на производството по делото и
обезсилване на заповедта за изпълнение,не се дължат разноски или ако такива се дължат,то
би следвало да са в минимален размер,а именно 50лв.
Постъпил е отговор на частната жалба,с който ответникът по жалбата счита същата
за неоснователна и моли да се остави без уважение.
Съдът,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:
По заявление на жалбоподателя е било инициирано заповедно производство пред
Районния съд за издаване на заповед за изпълнение.Такава е била издадена и длъжникът е
бил уведомен за издаването й.В срока по чл.414 от ГПК същия е възразил,поради което
съдът е указал на кредитора да заведе исково производство за установяване на вземането
си.В указания срок исково производство по чл.422 от ГПК не е било заведено,поради което
съдът е обезсилил заповедта за изпълнение.След което са били присъдени разноски в полза
на длъжника по заповедното производство.
Настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна,а постановеното
1
определение,с което е определено възнаграждение в размер на 300лв. на адв.И. за
процесуалното й представителство пред районния съд като пълномощник на длъжника
С.Д.,за правилно и законосъобразно и същото следва да се потвърди поради следното:
Законът не разграничава дали производството е исково или заповедно,а
страната,участваща в процеса,има право на защитник,който да укаже квалифицирана правна
помощ на лицето,нуждаещо се от нея.В настоящия случай,след отпочване на
производството по издаване на заповед за изпълнение,адв. И. е указала квалифицирана
правна помощ на длъжника,като е проучила делото и подала възражение по чл.414 от
ГПК.Съобразно Наредба №1/2004г. за минималния размер на адвокатските
възнаграждения,чл.7 предвижда минималния размер да е 300лв.Представен е договор за
правна помощ и пълномощно по делото,а освен това и списък с разноски.Като е определил
минималния размер на възнаграждението,първоинстанционния съд е изпълнил
задължението си да присъди на страната,спечелила делото,разноски за производството пред
инстанцията,поради което определението като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №3078/18.05.2021г. по ч.гр.д.№3189/2021г. по
описа на РС-Пловдив,I гр.с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2