Р Е Ш Е Н И Е

гр. Пазарджик,

22,04,2020г.

В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Пазарджишкият  районен съд,  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното

заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година, в състав:                                                                      

                                                               Председател: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

 

при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен съдия  РАДИНА нахд № 2262/19. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството  по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.Р.Д., ЕГН **********, адрес *** против: НП №2019-1818-01-1777 от 25.07.2019г. на началника сектор в РУ-Пазарджик при ОДМВР ПАЗАРДЖИК,  с което на жалбоподателя на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР е наложена глоба в размер на 500 лева.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника, поддържа жалбата и искането в нея и ангажира доказателства в негова подкрепа.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или  процесуален представител.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства,  Съдът установи:

И.Д.и жалбоподателката М.Д. ***, но от години са във влошени отношения и имат чести конфликти.

На 06,07,19г. между двете също възникнал конфликт пред ракиджийницата в селото, за което бил уведомен районния инспектор св.пол. Т..  Той взел обясненията на двете жени , изслуша и посочени от тях свидетели ( неустановени по делото) и така приел, че между двете е възникнал скандал. Поради това съставил против жалбоподателката настоящия акт за това, че „на 06.07.2019 г., около 10.00 часа, в с. Черногорово, обл. Пазарджик, пред ракиджийницата на селото, при възникнал скандал на Д. многократно й е било разпоредено устно да не се саморазправя с И.Д.от същото село, но същата не е изпълнила отдадените й полицейски разпореждания от мл. инсп. М.Т. - в качеството му на полицейски орган, отдадено му в изпълнение на възложените му функции по охрана на обществения ред и превенция и е продължила с обидите и заканите. На Д. полицейски разпореждания са издадени устно през 2018 и 2019 г.“ - за нарушение по чл.64, ал.4 във вр. с ал.2, във вр. с ал.1 от ЗМВР.

Актът е надлежно предявен, подписан и с връчен препис, а въз основа него -  издадено  обжалваното НП, с което на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 500 лева. ,

 

Възраженията против постановлението са развити на базата на атакуваната процесуално-правна и материално-правна порочност на акта и на НП.

Правят се общи възражения за процесуални нарушения от степента на съществените, но извършеният контрол дължим в рамките на цялостния за законосъобразност не установи такива. И констативният, и санкционният административен акт съдържат пълно описание на онези обстоятелства, при които е извършено нарушението и които покрива напълно съответно признаците на състава на възприетото нарушение. В частност - отразени са надлежно и обективно времето, мястото и начина на извършване на нарушението. Спазени са изискванията са предявяване, подписване и връчване на административните актове.

При цялостната ревизия на процедурата Съдът не установи наличие на съществени процесуални нарушения.

Основателни обаче са претенциите за нарушение на материалния закон.

На първо място следва да се заяви, че напълно безспорно е установен е само фактът за силно влошените отношения между жалбоподателката и другото лице посочено в акта и НП - И.Д.. Установен с показанията на актосъставитял и е фактът на издадени от него в качеството му на полицейски служител разпореждания на жалбоподателката да преустанови конфликтните си отношения с Д.. Между двете жени често възниквали свади, като дори полицейският служител трудно диференцира случаите ( виж показанията му)

От показанията му се установи, че той самият не е бил свидетел на конфликта, за участие в който чрез „обиди и закани“ е съставил процесния акт. Затова бил взел обясненията на двете жени и „сам не търсил свидетели, но разпитал посочените в обясненията на жените“ , които обаче свидетели не е посочил нито в акта, нито в изготвената докладна записка ( л. 8, същата на л. 24 и 26). Така тези свидетели останаха напълно неустановяеми и от тях не бе възможно да се събере относима по случая информация. Самият св. Т. не заяви в показанията си, че жалбоподателката е обиждала и се е заканвала, както е приел в акта, с който е формулирал административно-наказателното обвинение. Не посочи и свидетели, които да са му казали това. Всъщност, не каза дори, че така е заявила пред него Д.. Така, останала напълно неустановено по делото жалбоподателката да е обиждала и да се е заканвала на  Д., а не става ясно и какъв е бил източникът на тази информация за жалбоподателя.

При положение, че възприетото нарушение е за неизпълнение на полицейско разпореждане от жалбоподателката да не се саморазправя с И.Д., което жалбоподателката не изпълнила, тъй като я обиждала и се заканвала, а последното не се установи - нарушението остана недоказано.

 Що се отнася до показанията на св. С.те не съдържат информация за викове от Д. към жалбоподателката в района около ракиджийницата, но не съдържат никаква конкретика относно времето - кога е станало това. От друга страна се установи, че конфликтите между двете жени са непрестанни.

Горното обсъждане  обуславя изцяло решение за отмяна на НП.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ 

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТМЕНЯ НП №2019-1818-01-1777 от 25.07.2019г. на началника сектор в РУ-Пазарджик при ОДМВР Пазарджик,  с което на М.Р.Д., ЕГН **********, адрес *** на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР е наложена глоба в размер на 500 лева.

  Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

                                                         

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: