РЕШЕНИЕ
№ 95 / 9.5.2019г. ,
град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І граждански състав
На
петнадесети април през
две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева
Секретар: Веска Христова
като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева
гражданско дело номер
910 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по исковата молба на „РОМФАРМ КОМПАНИ” ООД със седалище и
адрес на управление: гр. София, 1784, район „Овча купел“ , бул. „Цар Борис III”
№168, ет.З, офис №34, вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписвания
с ЕИК *********, представлявано от управителя В.С.Г., чрез пълномощника
си юрисконсулт Р.О., преупълномощена от Стайко Иванов Стайков, с адрес за
кореспонденция: гр. Сливен, ул. Добри Чинтулов № 16, против И.Б.Д., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***.
Предявените
претенции са с правно основание по чл.8, ал.1 от ЗАЗ във вр. чл.
79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба
се твърди, че на 16.06.2010 г., между С.В.Ж.
в качеството му на „арендодател“ и И.Б.Д. в качеството му на „арендатор“, е
сключен Договор за аренда с peг. № 2598/2010г., том 4, № 106, нотариално заверен от
нотариус Таньо Великов с район на действие - PC Карнобат,
с peг. № 323 на НК, вписан в Служба по вписванията - гр.
Карнобат с вх. №2647 от 16.06.2010г., том 5, акт №39, дв. вх. № 2621, за
отдаване под аренда на земеделски земи, находящи се в землището на с. Глумче,
общ. Карнобат, обл. Бургас с обща площ 28, 376 дка.
Срокът на
арендното правоотношение е 5 (пет) стопански години, считано от 01.10.2010г. до
01.10.2015г.
На
30.08.2013г. с Нотариален акт за продажба на недвижими имоти №78, том VIII, peг. №4899, дело №
760 от 2013г. на нотариус Таньо Великов с peг. № 323 на НК, с район на действие - Районен съд град
Карнобат, вписан в СВ - гр. Карнобат с вх. peг. №
3600 от 02,09.2013г., акт № 28, том XI, дело №1606 от 201 Зг., ищецът „РОМФАРМ
КОМПАНИ“ ООД закупил от С.В.Ж. имотите, предмет на горепосочения договор за
аренда.
С
Уведомление арендаторът И.Б.Д. е известен, че от 30.08.2013г. „РОМФАРМ КОМПАНИ“
ООД е собственик на описаните имоти и същото е приобретател по договора за
аренда между него и стария собственик на имота.
Съгласно
уговореното в т. I от Уведомлението, за предоставените му под аренда земеделски
земи, арендаторът И.Б.Д. се задължил да заплати на арендодателя „РОМФАРМ
КОМПАНИ“ ООД арендна цена в размер на 18,00
лв. за един декар за стопанската 2014/2015 г. или за всички 28,376 дка,
отдадени под аренда земи, арендаторът се задължил да заплати на арендодателя
арендна цена в размер общо на 510,77
лв. Плащането на арендната цена е договорено да се извърши не по-късно
от първия работен ден след изтичането на съответната стопанска година - в срок
до 01.10.2015 г.
За
дължимата сума за стопанската 2014/2015 г. в размер на 510,77 лева е издадена Фактура с №**********
от 20.04.2015г.
Ищецът
- арендодател изпълнил задълженията си по арендния договор. Арендаторът И.Б.Д.
не заплатил арендната цена за стопанската 2014/2015год., което обосновава
правния интерес на ищеца от предявявне на настоящата претенция.
В подкрепа на твърденията си ищецът
представя Договор за аренда с peг. №
2598/2010г., том 4, № 106, нотариално заверен от нотариус Таньо Великов с район
на действие - PC Карнобат, с peг. №
323 на НК, вписан в Служба по вписванията - гр. Карнобат с вх. №2647 от
16.06.2010г., том 5, акт №39, дв. вх. № 2621;
Нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 78, том VIII, рег. № 4899,
дело № 760 от 2013г. от служебния архив на нотариус Таньо Великов с peг, №
323 на НК, с район на действие - Районен съд град Карнобат, вписан в СВ - гр.
Карнобат с вх. peг. № 3600 от 02.09.2013г., акт №
28, том XI, дело №1606 от 201 Зг.; Уведомление/споразумение за плащане на наем
между „Ромфарм Компани“ ООД и И.Б.Д.; Извлечение от търговския регистър за
актуално състояние на „РОМФАРМ КОМПАНИ“ ООД; Фактура с №********** от
20.04.2015г. и Уведомление за наличие на банкова сметка *** „Уникредит
Булбанк“.
В срока по чл. 131 ГПК
ответникът не е депозирал писмен отговор, същият не изпраща представител в
съдебно заседание и не взема становище по иска.
В хода на производството и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК
ищцовата страна направи искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по
делото заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съгласно чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК,
съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание. От приложената към делото призовка е
видно, че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Искът се явява и
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените в подкрепа на тях писмени доказателства.
На основание чл. 2, ал. 2 от Закона за арендата в земеделието с договора за аренда арендодателят се задължава да
предостави на арендатора за временно ползване обекта на договора, а арендаторът
- да извърши определено арендно плащане. На основание чл. 3, ал. 1 от ЗАЗ договорът за аренда се сключва в писмена форма с нотариална заверка на
подписите на страните. Той се вписва в нотариалните книги и се регистрира в
съответната общинска служба по земеделие.
На основание § 2, т. 3 от Допълнителните разпоредби на Закона за
арендата в земеделието
"стопанска година" е времето от 1 октомври на текущата година до 1
октомври на следващата година.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да
постанови решение, като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест
на ответника, без да се излагат мотиви по съществото на спора. В съответствие с
гореизложеното. предявеният
иск по чл. 228, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен изцяло.
Това обуславя уважаването на предявените обективно
кумулативно съединени искове с правно основание по чл.8, ал.1 от ЗАЗ във вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД и осъждането на ответника И.Б.Д. да заплати на ищеца претендираните суми в
размер на 510.77 лв.- дължима главница по договор за аренда на земеделска земя,
обезщетение
за забава за периода от 01.10.2015 година до 31.07.2018 година в размер на
146.91 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.08.2018
година – датата подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане.
В полза на ищеца следва да се присъдят и съдебно
деловодните разноски – държавна такса в размер на 100 лева и юрисконсулстко
възнаграждение в размер на 100 лева, определено от съда на основание чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. чл.37 от ЗПП, във
вр. чл.25 от Наредбата за заплащането на правната помощ
Мотивиран от
гореизложеното, Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА И.Б.Д., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ на „РОМФАРМ КОМПАНИ” ООД със седалище и
адрес на управление: гр. София, 1784, район „Овча купел“ , бул. „Цар Борис III”
№168, ет.З, офис №34, вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписвания
с ЕИК *********, представлявано от управителя В.С.Г., сумата от 510.77 лв. /петстотин и десет лева и седемдесет и седем стотинки/,
представляваща арендна цена съобразно уговореното в
Уведомлението към Договор за аренда с peг. №
2598/2010 г. том 4, № 106, нотариално заверен от нотариус Таньо Великов с район
на действие - PC Карнобат, с peг. №
323 на НК, вписан в Служба по вписванията - гр. Карнобат с вх, №2647 от
16.06.2010г„ том 5, акт №39, дв. вх. № 2621, за стопанската 2014/2015 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 06.08.2018 година - датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане на сумата, както и обезщетение за забава за
периода от 01.10.2015 година до 31.07.2018 година в размер на 146,91 лв. /сто четиридесет и шест лева
и деветдесет и една стотинки/.
ОСЪЖДА И.Б.Д., ЕГН: **********,
постоянен адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „РОМФАРМ КОМПАНИ” ООД със седалище и
адрес на управление: гр. София, 1784, район „Овча купел“ , бул. „Цар Борис III”
№168, ет.З, офис №34, вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписвания
с ЕИК *********, представлявано от управителя В.С.Г. сумата от 200лв. /двеста лева/, представляваща направените от ищеца „РОМФАРМ КОМПАНИ” ООД,
разноски по делото.
Преписи
от решението да се връчат на страните.
Решението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: