№ 34944
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110120988 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Евро Инс“ АД срещу
Община Сандански, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея
иск е допустим.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което същите следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
По отношение на останалите съдържащи се в исковата молба доказателствени
искания съдът намира, че същите следва да бъдат оставени без уважение, предвид
заявеното от ответника признание на иска.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.12.2025 г. от 13:40 часа, за когато
да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на
ищеца - препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите заявени в исковата молба
доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.
1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ от ЗД „Евро
Инс“ АД срещу Община Сандански за осъждане на ответника да заплати сумата от 2
117,93 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
във връзка с ПТП реализирано на 29.06.2024г. в ***** с лек автомобил „Киа Сийд”, с
******, ведно със законната лихва върху главницата считано от завеждане на исковата
молба в канцеларията на съда до окончателното плащане на сумата.
1
Ищецът твърди, че на 29.06.2024г. в ***** лек автомобил „Киа Сийд” с ******
бил ударен от паднал вследствие силна буря клон на дърво. Сочи, че увреденият
автомобил бил застрахован при него по застраховка „Каско на МПС” със
Застрахователен договор №00500100537813 от 11.10.2023г., със срок на действие от
13.10.2023г. до 12.10.2024г. Поддържа, че по повод произшествието била предявена
претенция за застрахователно обезщетение, въз основа на която дружеството
образувало щета под №**********/11.07.2024г. Сочи, че след извършен оглед и опис
на вредите, на 20.11.2024г. изплатило сума за извършен ремонт в размер на 2 117,93
лева. Поддържа, че след плащане на застрахователното обезщетение встъпил в правата
на увреденото лице против ответника. Обосновава отговорността на последния с
обстоятелството, че произшествието е настъпило на територията на община Сандански
и съгласно разпоредбите на българското законодателство общинските пътища са
общинска собственост, като изграждането, ремонтът и поддържането им се
осъществяват от общините, които следва да осигурят условия за бързо и сигурно
придвижване, в т. ч. и при наличието на опасности по пътя да поставят необходимите
пътни знаци, с оглед предупреждаване на участниците в движението. Твърди, че
ответникът е поканен доброволно да заплати исковата сума с покана с изх. № РК-014-
7234/5/ от 06.01.2025г., като към настоящия момент същият не е сторил това. Отправя
искане към съда да уважи предявения от него иск.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил отговор, с който кметът на
Община Сандански заявява, че признава иска по основание и размер. Поддържа, че
ответникът не е дал повод за завеждане на делото, с оглед на което на ищеца не се
следват разноски. В условията на евентуалност моли в полза на ищеца да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК разпределя доказателствена тежест
между страните, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществено застраховане
между ищеца и водача на увредения автомобил; настъпило в срока на застраховката
застрахователно събитие вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
(бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на общински пътища); претърпени от застрахования вреди в резултат
на настъпилото застрахователно събитие; платено застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, изискуемост на вземането си.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните всички факти и обстоятелства, разпределени в доказателствената тежест на
ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
2
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3