О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 01.10.2018
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-17 състав, в
закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
като сложи за разглеждане докладваното
от съдията гр.д. № 5673 по описа на съда за 2015 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по
реда на § 5, ал. 1 от Закон за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) вр. чл. 74, ал. 2 от Закон за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (ЗОПДНПИ) по
искане на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество (КПКОНПИ) срещу М.И.Т. (починал в хода на процеса и
заместен от Б.М.Т. и М.Т.Т., лично и като наследник на М.И.Т..
Сочи се в искането, че в ТД на КОНПИ – гр.
София е постъпило уведомление от СГП вх. № УВ - 00332/11.02.2013 г. за
привличане на М.И.Т. като обвиняем по ДП № 109/2009 г. по описа на ГДНП-МВР,
пр.пр. № Е7278/2009 г. по описа на СГП за извършени от лицето престъпления по
чл. 304б, ал. 1, пр. 1 от НК, попадащи в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 21
ЗОПДНПИ (отм.).
Въз основа на постъпилото уведомление от СГП,
с протокол № ТД10СФ/УВ-3221/19.03.2013 г. била образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на М.И.Т..
С решение № 177/10.04.2014
г. на КОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество, след като е била извършена предварителната проверка.
Трайна е съдебната практика (обективирана
и в решение №
97/18.05.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3224/2017 г., IV г. о.), че редът и основанието
за отнемане на имуществото се определя от момента на надлежното сезиране на
Комисията, в случая - 11.02.2013. Този извод произтича и от § 5, ал. 1 от
ЗПКОНПИ, според който неприключилите до влизането в сила на този закон проверки и
производства във връзка с отменените Закон за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество и Закон за отнемане в полза на държавата на
имущество, придобито от престъпна дейност, както и производства по установяване
на конфликт на интереси и налагане на административни наказания се довършват по
досегашния ред от КПКОНПИ.
Поради това, в случая ЗОПДНПИ (отм.) е приложимият
закон.
Целта на предварителната проверка е да се
установи дали е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното
лице, за да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно
придобито (чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ отм.).
На съда е известно образуваното тълкувателно дело № 4/2016 г. на ВКС, ГК по
въпроса дали прекратяването на наказателното производство за престъпление в
обхвата на посочените в чл. 22, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) е абсолютна процесуална пречка за съществуването и
надлежното упражняване правото на иск за отнемане на незаконно придобито
имущество в полза на държавата.
В конкретния случай преди внасяне на
искането в съда на 30.04.2015 г. е постановена влязла в сила на 21.04.2015 г.
оправдателна присъда по НОХД № 613/2015 г. по описа на СГС, НО, с което М.И.Т.
е признат за невиновен в извършени престъпления по чл. 304б, ал. 1,
пр. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, чл. 304, ал. 1, пр. 1 и чл. 304, ал. 1, пр. 3 от НК.
Действително, основанията за започване на предварителната проверка по
чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.) са предвидени в чл. 22 – чл. 24 ЗОПДНПИ и
представляват абсолютни предпоставки за допустимост на процедурата. Настоящият
съдебен състав намира, че това законово основание следва да съществува до
приключването й в нейната първа фаза – предварителната проверка, и до взимане
на решение от Комисията за внасяне в съда на мотивирано искане за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество. Когато законовото
основание за образуване на процедурата не съществува, или ако то отпадне в
периода на нейната висящност, провеждането й е недопустимо.
В случая законовото основание за сезиране на съда с
искане по чл. 74 от ЗОПДНПИ не е съществувало нито към датата на решението по
чл. 61, ал. 2, т. 2 за предявяване
на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на
29.04.2015 г., нито към датата на сезиране на съда – 30.04.2015 г.
Искането е и извън преклузивните срокове по чл. 27 от
ЗОПДНПИ (отм.), установени като гаранция за законоустановеност,
пропорционалност и постигане на легитимна цел (решение № 13/13.10.2012 г. по к.д. № 6/2012
г. на КС).
Съобразно
изложеното, съдът намира така образуваното производство за недопустимо, поради
което и на основание чл. 130 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството
по чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм.) като недопустимо.
Определението
може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: