Решение по дело №591/2020 на Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ........                                                             03.11.20 г.                                             Град Казанлък

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшки районен съд                                                                          V-ти наказателен състав

На пети октомври

Година 2020

В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                   Председател: Деян  Илиев

Секретар: Радиана Грозева

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев

АН дело № 591 по описа за 2020 година за да се произнесе съобрази:

 

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0284-002585 от 04.12.2019 г. на РУМВР Казанлък. Жалбоподателят Н.М.Д., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага общи оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила.

В с.з. редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В писмена молба на повереника му адв. К. М. се иска отмяната на НП.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В писмено становище на гл. юрисконсулт А. се излагат доводи за неоснователността на жалбата и се претендират разноски по делото, иска се потвърждаване на НП.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна, но наложеното наказание следва да се намали.

Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 18.07.19 г. в 11.50 в гр. К. на бул. "Н. П." до № *, жалбоподателят като водач на л.а. " БМВ 525И" с рег. № ****, негова собственост, го е управлявал без сключен и действащ договор за застраховка "Гражданска отговорност", с което виновно е нарушил чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 914312 от 18.07.19 г., застрахователна полица, електронна справка на "Гаранционен фонд" и показанията на св. Т.Т., които напълно кореспондират помежду си.

От показанията на св. Т. и съставения АУАН се установява, че жалбоподателят е управлявал МПС-во на 18.07.19 г. в 11.50 часа без застраховка

От справка на "Гаранционен фонд" се установява, че към дата 18.07.19 г. в 11.50 часа, когато е била извършена проверката, управляваното от жалбоподателя МПС-во няма валидна застраховка "Гражданска отговорност", а от представената полица за такава застраховка е видно, че тя е с валидност от 18.07.19 г., но от 14.47 часа

От АУАН се установява, че жалбоподателят  е бил собственик на МПС-во, но МПС-во е било регистрирано в др. държава. Това обаче не изключва задължението му по чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ, според който водачът е длъжен да сключи застраховка при управление на моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка

Следователно налице са всички елементи от състава на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, който предвижда наказание глоба в размер на 250 лв., абсолютно определено по размер в ЗДвП.

В НП АНО е приел, че жалбоподателят е собственик, но неправилно е квалифицирал деянието по чл. 638, ал. 3 от КЗ като нарушение, извършено от несобственик. Противоречието не касае съществено нарушение на процесуалните правила, а за необоснован правен извод на АНО. От тази гл. точка съдът не приема възражението на адв. М. за отмяна на НП поради допуснати нарушения на процесуалните правила в производството пред АНО. Такива съдът не установява при извършената проверка.

НП е правораздавателен акт, а настоящото производство е въззивно. Затова са приложими разпоредбите на чл. 84 от ЗАНН, касаещи разглеждане на жалби против НП-я пред съда и на чл. 337, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, оправомощаваща съда да намали наложеното наказание от 400 на 250 лв. и приложи закон за по-леко наказуемо нарушение.

Изменението на НП без отмяната му прави основателно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН и чл. 84 от ЗАНН във вр. чл. 189, ал. 3 от НПК, като съобразно чл. 37 от ЗПП във вр. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то следва да е в размер на 100 лв., предвид размера на действително свършената работа от юрисконсулт по делото, конкретно изразяване само на писмено становище.

Водим от горните мотиви съдът

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0284-002585 от 04.12.2019 г. на РУМВР Казанлък, с което на Н.М.Д. ЕГН ********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лв. на осн. чл. 638, ал. 3 от КЗ като НАМАЛЯВА наложеното наказание на ГЛОБА в размер на 250 лв. на осн. чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ.

ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР Стара Загора, ЕИК ********** - BG30UNCR76303100115626 сумата от 100 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

 

                                                                                  Районен съдия,