№ 9
гр. Котел, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Административно
наказателно дело № 20212210200131 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на В. И. В. против наказателно
постановление (НП) № 21-0287-000397/22.07.2021г на Началника на РУ на
МВР Котел Котел, с което му е наложено административно наказание 100.00
лева глоба за извършено по чл.150 от Закона за движение по пътищата (ЗДП)
административно нарушение. Оспорва да е извършил нарушението, за което е
санкциониран, с твърдение, че не е управлявал автомобила към момента на
проверката.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и заедно със
защитника си адвокат С.Б. от АК Сливен. Поддържат жалбата на изложените
в нея основания.
За ОД на МВР Сливен не се явява представител и не взема се становище
по основателността на жалбата.
Производството по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от
лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо. Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Вечерта на 17 срещу 18.07.2021г свидетелят Г.Ц. – младши инспектор в
РУ на МВР Котел, заедно с още двама полицейски служители, били дежурни
и със служебен автомобил извършвали обход по улиците на село Градец,
община Котел. Докато обикаляли из селото, видели да се движи лек
1
автомобил с видинска регистрация – Фолкваген голф с рег. № *********. Тъй
като взели решение да извършат праверка, го последвали с включени звуков и
светлинен сигнали. Автомобилът спрял и свидетелят Ц. отишъл до спрения
автомобил. Шофьор бил жалбоподателят. Свидетелят Ц. поискал от
жалбоподателя документи за проверка, вкл. и свидетелство за управление на
МПС. Установил, че жалбоподателят не притежава такова. Указал на
жалбоподателя да изчака на място докато пристигне свидетеля С.И. – младши
полицейски инспектор, оправомощен да съставя АУАН по ЗДП. Свидетелят
И. пристигнал в село Градец след около 45 минути и заварил на място
колегите си и лекия автомобил, в който на шофьорското място седял
жалбоподателят.
Свидетелят И. на място съставил на жалбоподателя акт за установяване
на административно нарушение (АУАН), в който описал следната фактическа
обстановка : „На 18.07.2021г около 01.30 часа по улица Димитър Костов в
село Градец управлява лек автомобил Фолкваген голф с рег. № *********,
собственост на К. К., без да притежава свидетелство за управление на МПС”.
Посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.150 от ЗДП. Актът е подписан от
актосъставителя, от свидетеля Ц. и от нарушителя, който получил препис от
него.
Въз основа на описания АУАН, на 22.07.2021г било съставено
обжалваното НП, в което е възпроизведена описаната фактическа обстановка.
Административнонаказващият орган приел, че жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.150 от ЗДП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДП на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева. НП е
връчено лично на наказаното лице на 05.08.2021г. Жалбата е подадена в
предвидения към него момент в чл. 59, ал.2 от ЗАНН (ДВ, бр. 77 от 2012г, в
сила от 09.10.2012 г) преклузивен седемдневен срок.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, които прочете по реда
на чл.283 от НПК. Към доказателствения материал съдът приобщи и
показанията свидетелите Г.Ц. и С.И., които кредитира в тяхната цялост.
Въз основа на така установеното съдът стигна по следните правни
изводи:
Съдът, след като направи служебна проверка дали са спазени правилата
на административнонаказателното производство, констатира, че не са били
2
допуснати такива нарушения, които да са ограничили правото на защита на
наказаното лице, поради което не се налага отмяна на оспореното НП на това
основание. Липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила налага изследване на правилността на НП.
Установи се от показанията на двамата свидетели, че към момента на
проверката жалбоподателят е управлявал лек автомобил, без да е
правоспособен водач. Не се установи към него момент управляваният
автомобил да е индивидуално електрическо превозно средство или пък
превозното средство да е учебно и да се управлява от кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.3 и
при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на
наредбата по чл.152, ал.1, т.4. Правилно административнонаказващият орган
е определил наказанието по реда на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДП, тъй като в тази
разпоредба е предвидено наказанието, което се налага за нарушение на чл.150
от ЗДП. Недоказани останаха доводите в жалбата, свеждащи се до оспорване
авторството на деянието. Липсват доказателства, опровергаващи
констатациите в АУАН, че жалбоподателят е този, който е управлявал лекия
автомобил.
По делото не се твърди маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
която да води до отмяна на това основание по реда на чл.63, ал.4 от ЗАНН, но
съдът, доколкото е задължен служебно да следи за всички отменителни
основания, дължи коментиране и този въпрос. Не са налице обстоятелства,
които да обосновават маловажност, тъй като извършеното деяние разкрива
типичната за този вид нарушения обществена опасност.
Недопустима е съдебна намеса за изменение на размера на наложеното
наказание, поради това, че на жалбоподателя е определено наказание в размер
на минималния предвиден.
По изложените съображения жалбата се явява неоснователна и съдът
следва да потвърди обжалваното НП, поради което и на основание чл.63, ал.2,
т.5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0287-000397 от
3
22.07.2021г на Началника на РУ на МВР Котел, с което на жалбоподателя В.
И. В., ЕГН **********, село Градец, община Котел, кв.********, на
основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на
100.00 лева за извършено от него административно нарушение по чл.150 от
ЗДП.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС
Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4