Решение по дело №277/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 209

гр. Видин, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в публично заседание на

Двадесет и трети октомври

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Николай Витков

Членове:

Биляна Панталеева

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

Касационно АНД №

277

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от Н. И., турски гражданин против решение № 298/19.07.2023г. по АНД № 589/2023г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 25-00000455/20.04.2023г. на началника на ОО „АА” Видин, с което на касатора са наложени административни наказания „глоби” в размер на 2000/ две хиляди лева/и в размер на 500/петстотин лева/ за извършени административни нарушения по чл.8, параграф 2, изр. 2 и чл.2,параграф 3 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78 ал.1 т.1 ЗАвт. Превози и чл. 19, ал. 1, т. 5, предл. 1 от Наредба 11 от 31.10.2002г. на МТС.

 В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно и неправилно.Развиват се подробни доводи. Иска се да бъде отменено решението на ВРС. Претендират се разноски.

 Ответникът моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, а решението на ВРС да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

 Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение, че жалбата е неоснователна.

 Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима.

 От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е неоснователна.

 ВРС е провел съдебно заседание в което е разпитал свидетеля П. - актосъставител, непосредствено е възприел неговите показания и лично се е убедил във верността им. Правилно съда е дал вяра на показанията на този свидетел. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която съда е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение.

 Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, ВРС е стигнал до верните юридически изводи, а именно,че в обжалваното НП, правилно е ангажирана отговорността на касатора за горепосочените нарушения и са наложени съответните наказания, които са  в минимален размер. Твърденията на жалбоподателя за порочност на съдебния акт са несъстоятелни. Не са ангажирани никакви доказателства в тази насока, налице са само твърдения.

 Съгласно Директива 2010/64/ЕС на Европейския парламент и на Съвета относно правото на устен и писмен превод в наказателното производство (Директивата) е регламентирано, че когато законодателството на държава - членка предвижда налагането на санкция за леки нарушения от страна на орган, различен от съд с компетентност по наказателноправни въпроси, и когато налагането на такава санкция може да бъде обжалвано пред такъв съд, настоящата директива се прилага единствено за производството по обжалване пред този съд. Следователно, съгласно цитираната разпоредба от Директивата на Европейския съюз, която е достатъчно ясна, точна и конкретна и подлежи на пряко приложение, в производства като настоящото не е абсолютно задължително назначаването на преводач в хода на административнонаказателното производство. Нещо повече, в т.16 от Преамбюла към Директивата изрично е посочено, че в случаите на пътнотранспортни нарушения, извършвани в широк мащаб и които могат да бъдат установени след пътнотранспортна проверка (каквото е настоящето нарушение) не може да се изисква компетентният орган да гарантира всички права съгласно тази директива.

АУАН и НП са издадени от компетентен орган видно от приложените писмени заповеди. При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правото на защита на нарушителя. По безспорен начин в съдебно заседание е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Санкцията е законово установена в конкретния размер и приложена стриктно. Не са налице условията за прилагане на чл.28 ЗАНН.

С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата.

Наказателното постановление е законосъобразно. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин

                                             РЕШИ:

 ОСТАВЯ В СИЛА решение № 298/19.07.2023г. по АНД № 589/2023г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 25-00000455/20.04.2023г. на началника на ОО „АА” Видин, с което на Н. И.са наложени административни наказания „глоби” в размер на 2000/ две хиляди лева/и в размер на 500/петстотин лева/ за извършени административни нарушения по чл.8, параграф 2, изр. 2 и чл.2,параграф 3 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78 ал.1 т.1 ЗАвт. Превози и чл. 19, ал. 1, т. 5, предл. 1 от Наредба 11 от 31.10.2002г. на МТС.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:                                       Членове: 1.

                                                                                         2.