№ 309
гр. Дупница, 22.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20231510200649 по описа за 2023 година
Г. Б. С. , обжалва наказателно постановление №23-0348-000437/
30.05.2023г. издадено от началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което са му наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200лв. за нарушение по чл.179,ал.2 ЗДвП във вр. с ал.1т.5 ЗДвП и
„глоба“ в размер на 100лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 3 месеца за нарушение по чл.175,ал.1,т.5 ЗДвП. Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено ,като излага доводи ,за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и че не е
извършил горните нарушения.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства- показанията на актосъставителя и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 14.05.2023г. в отсъствие на жалбоподателя, му бил съставен
АУАН за това,че същия ден, при управление на МПС лек автомобил, на
кръстовището между ул.“Родопи“ и „Св.Иван Рилски“ в гр.Дупница, в
нарушение на ПЗ Б2, ударил странично лек автомобил, управляван от В П,
1
отнемайки предимството и, от което са настъпили материални щети по двата
автомобила,като не останал на място да изчака органите на пътна полиция-
нарушения по чл.6,ал.1 ЗДвП и чл.123,ал.1,т.2,б.“б“ ЗДвП. Същият му бил
връчен на следващия ден-15.05.2023г. и въз основа на последния, е издадено
атакуваното наказателно постановление ,с което са наложени посочените по-
горе административни наказание.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като
даде вяра на показанията на актосъставителя . Същите се подкрепят от
писмените доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление в
обжалваната част, по следните съображения.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните
работи.
Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по
установяване на административните нарушения и съответно налагане на
наказанията, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
АУАН е съставен в нарушение на чл.40,ал.2 ЗАНН- в отсъствие на
жалбоподателя,без да са налице предпоставките за това- същият е бил
известен и няма данни,че на датата на съставяне на АУАН е бил поканен за
съставянето му.Обстоятелството,че същия му е връчен на следващия ден
подкрепят извода на съда,че не е бил търсен за съставяне на АУАН в негово
присъствие.
Освен визираното нарушение в процедурата по съставяне на АУАН,
нарушението по чл.179,ал.2 ЗДвП е недоказано. По преписката не са
приложени, а и в хода на съдебното следствие, не се установи по безспорен
начин,че жалбоподателя е причинил ПТП по начина, описан в АУАН. Както
бе установено от гласните доказателства, служителите на полицията са дошли
на местопроизшествието по-късно, като автомобила на жалбоподателя не се е
намирал там. Не са описани щетите ,причинени на другия автомобил, липсват
и обяснения от водача на последния, поради което не са налице обективни и
2
съответно проверими от съда факти, обосноваващи констатациите в АУАН,че
с поведението си жалбоподателят е причинил ПТП, отнемайки предимството
на движещи си по път с предимство автомобил.
Относно нарушението по чл.175,ал.1,т.1 ЗдвП, описанието на
нарушението също не обосновава обективните и субективни признаци на
тази норма. Посочено е ,че жалбоподателят не е останал на място до
пристигане на компетентните органи, като тези действия са квалифицирани
като нарушение на изискванията на чл.123,ал.1,т.2 б.“б“ ЗДвП.
Доказателствата по делото безспорно установиха,че не са налице
предпоставките на този текст, поради което така описаните действия на
жалбоподателя като участник в ПТП са несъставормерни. Чл.123,ал.1,т.2
ЗДвП регламентира поведението на участниците в ПТП, ако в резултат на
последното са пострадали хора, като такива в настоящия случай няма.
С оглед изложеното, съдът прие,че следва отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0348-000437/
30.05.2023г. издадено от началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200лв. за нарушение по чл.179,ал.2 ЗДвП във вр. с ал.1т.5 ЗДвП и
„глоба“ в размер на 100лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 3 месеца за нарушение по чл.175,ал.1,т.5 ЗДвП на Г. Б. С. с ЕГН
********** от гр.Дупница, ул.*** като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3