№ 33997
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110139139 по описа за 2023 година
С разпореждане от 17.09.2023 г. съдът е указал на ответника ЗК ".. АД в едноседмичен
срок от съобщението да:
- индивидуализира лицето, което желае да бъде привлечено като трето лице - помагач на
негова страна;
- посочи имената на лицето, което желае да бъде допуснато като свидетел по делото,
посочвайки и адрес, от който да бъде призовано;
С молба от 21.09.2023 г. ответникът заявява, че поддържа искането си по реда на чл. 219,
ал. 1 ГПК, но ще уточни същото след уважаване на искането му за приобщаване на
материалите по административно-наказателната преписка. При условията на евентуалност
отправя искане за издаване в негова полза на съдебно удостоверение. Уточнява имената и
адреса за призоваване на поискания от него свидетел, а именно: Н. С. С., ЕГН **********, с
адрес за призоваване: гр. София, ул. .., като същият се допусне за установяване на фактите
около настъпване на процесното ПТП, както и кой е бил водачът му, а в случай, че не е
присъствал - да посочи на кого го е предоставил.
Съдът намира, че на този етап отново следва да отложи произнасянето по направеното от
ответника с отговора на исковата молба искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК, тъй като
уточняването на същото отново се обвързва с постъпване по делото на материалите по
административно-наказателната преписка, образувана във връзка с процесното ПТП, без да
се посочват имената на лицето, чието привличане се иска. В тази връзка следва да се
отбележи, че още с доклада по делото от 01.09.2023 г. съдът се е произнесъл по искането на
ответника по реда на чл. 186 ГПК, като същото е било уважено, поради което няма
основание за повторно произнасяне в тази насока. Доколкото искането на ответника за
издаване на съдебно удостоверение е направено при условията на евентуалност, то към
настоящия момент съдът приема, че също не дължи произнасяне по него.
1
От страна на ответника вече са уточнени имената на свидетеля, поради което така
направеното от него доказателствено искане следва да бъде уважено, но единствено за
установяване на фактите около настъпване на процесното ПТП, доколкото от страна на ЗК
".. АД се оспорва вината на застрахования при него водач. В останалата част искането касае
обстоятелства, които нямат отношение към настоящия спор, а освен това по отношение на
част от тях съдът вече е уважил искането на ответника по реда на чл. 186 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ответника с отговора на исковата молба
искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице - помагач на негова страна
до постъпване по делото на материалите по административно-наказателната преписка,
образувана във връзка с процесното ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Н. С. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ул. .. за установяване на обстоятелствата около настъпване
на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20,00 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след постъпване на материалите по административно-
наказателната преписка, образувана във връзка с процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но препис от него ДА СЕ ИЗПРАТИ на
страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2