РЕШЕНИЕ
№ 347
гр. Сливен, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200243 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на „ Транстекс 3“ ЕООД с
ЕИК:***********, представлявано от управителя Зиад Коуиндер против
наказателно постановление № 20-2200019/14.02.2022 година, издадено от
Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Сл., с което на дружеството
жалбоподател за нарушение на чл. 9, ал. 2 от Закон за трудовата миграция и
трудовата мобилност във връзка с чл. 36, ал. 5 от Правилник за прилагане на
Закон за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложено наказание на
основание чл. 79, ал. 4 във връзка с чл. 76, ал. 3 от ЗТМТМ, а именно
„Имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично. За него се
явява адвокат Р.Т. от АК – град М., надлежно преупълномощен от Н. Н. от
АК – град В.Т. . Процесуалният му представител моли НП да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна Дирекция „Инспекция по труда“ - Сл., редовно
призована, се представлява от юрисконсулт А.Г., надлежно упълномощен.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 11.01.2022 г. служители на „Инспекция по труда" гр.Сливен
извършили проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство
на обект „Склад за търговия на едро и дребно със стоки втора употреба -
1
дрехи, обувки“, намиращ се на адрес – гр.Сл., Индустриална зона, складова
база на „Декотекс“ АД, стопанисван от „Транстекс 3“ ЕООД. Проверката
обхванала преглед на трудови досиета на назначените работници в
дружеството. Инспекторите установили, че „Транстекс 3“ ЕООД, в
качеството на работодател е сключил трудов договор № 1-065/11.05.2021 г. с
работника Т. Н. Д., ЛНЧ ****************, на длъжност „сортировач -
опаковач“, метален амбалаж. Установено било още, че работникът Т. Д.е
гражданин на Република М. с разрешение № ********* за продължително
пребиваване със срок на валидност до 04.08.2022 г., като член на семейство на
български гражданин.
Във връзка с установеното по време на проверката, на 18.01.2022 г.
служителите на Д„ИТ“ гр.Сл. направили запитване до „Бюро по труда“
гр.Сл. относно това дали за Т. Н.Д. е издадено разрешение за работа и/или
имали регистрация в Агенция по заетостта. На 21.01.2022 г. Дирекция "Бюро
по труда" - Сливен уведомило Д„ИТ“ гр.Сл., че за Т.Н.Д.не била постъпвала
Декларация за осъществяване на заетостта.
Въз основа на възприетото по време на проверката и извършените
справки в „Бюро по труда“ – Сл., проверяващите приели за установено, че
„Транстекс 3“ ЕООД в качеството си на работодател не е изпълнило
задължението си да декларира в Дирекция "Бюро по труда" - Сл. заетостта на
работника Т.Н. Д., като гражданин на трета държава, в седемдневен срок от
началото на заетостта. Нарушението било установено на 21.01.2022 г. след
представена информация от Дирекция „Бюро по труда“ - Сл., а било
извършено на 19.05.2021 г .,когато е трябвало „Транстекс 3“ ЕООД да
декларира в Дирекция „Бюро по труда“ заетостта на Т. Н.Д. .
По време на проверката инспекторите съставили протокол за
извършената проверка № ПР2200875/25.01.2022 г., като в него били описани
установени нарушения на Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места
и при използване на работно оборудване, във връзка с Наредба №16-116 за
техническа експлоатация на енергообзавеждането, нарушения на Наредба №
РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, нарушения на КТ,
нарушение на Наредба № 5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за
изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ, нарушение на Наредба за
структурата и организацията на работната заплата, нарушение на ЗТМТМ.
2
На „Транстекс 3“ ЕООД били дадени предписания за отстраняване на
констатираните нарушения с определени срокове за всяко едно нарушения. В
тези срокове предписанията били изпълнени.
На дружеството жалбоподател била изпратена покана от Дирекция
„ИТ“ гр.Сл. с изх. № 2200375/25.01.2022 г., която била получена на същата
дата от упълномощено лице, да се яви на 26.01.2022 г. в 15:30 часа в
Дирекция „ИТ“ гр.Сл.за съставяне на АУАН. На посочената дата и час
жалбоподателят не се явил, поради което бил съставен АУАН № 20-2200019
от 26.01.2022 г. в присъствието на упълномощено лице на основание чл.40, ал.
2 от ЗАНН за нарушение на чл. 9, ал. 2 от Закон за трудовата миграция и
трудовата мобилност във връзка с чл. 36, ал. 5 от Правилник за прилагане на
Закон за трудовата миграция и трудовата мобилност.
Въз основа на издадения АУАН № 20-2200019/26.01.2022 г., на
„Транстекс 3“ ЕООД ЕИК:***********, представлявано от управителя З.
К. било издадено наказателно постановление № 20-2200019/14.02.2022
година от Директор на Дирекция „Инспекция по труда" Сл., за нарушение на
чл.9, ал.2 от ЗТМТМ във вр. с чл.36, ал.5 от ППЗТМТМ и е наложено
наказание на основание чл. 79, ал. 4 във връзка с чл. 76, ал. 3 от ЗТМТМ, а
именно „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото, а именно
актосъставителя М.В. – главен инспектор в Д „ИТ“ гр.Сл., свидетелят Х.К. –
главен инспектор в Д „ИТ“ гр.Сл. и свидетелят С.Ж. - главен инспектор в Д
„ИТ“ гр.Сливен, доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат
помежду си относно основните подлежащи на доказване факти. Съдът дава
вяра на събраните по делото писмени доказателства.
Както в акта, така и в наказателното постановление, както е
необходимо по закон, е описано нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които
3
го потвърждават. Посочени са и законовите разпоредби, които са били
нарушени. Административно - наказателния орган правилно, след като е
установил състава на конкретното нарушение, го е подвел под конкретната
правна норма. По този начин спазвайки разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 и т.6
от ЗАНН е установил единство между констатираното нарушение,
обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби, които са
били нарушени.
Съдът намира за установено, че в настоящия случай извършеното от
жалбоподателя съставлява описаното нарушение в обжалваното наказателно
постановление. Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5 от ЗТМТМ
предвижда, че заетостта на граждани на трети държави, които са членовете на
семейства на български граждани се декларира по ред, определен в
Правилника за прилагане на закона. За деклариране на заетостта на членовете
на семейства по чл. 9, ал. 1, т. 5 от ЗТМТМ работодателят е длъжен да подаде
по месторабота на работника – гражданин на трета държава посочени
документи, като подаването на документите се извършва в седмодневен срок,
считано от началото на заетостта /чл. 36, ал. 5 във връзка с ал. 1 от
Правилника за прилагане на Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност/.
По делото се установи, че дружеството – жалбоподател „Транстекс
3“ ЕООД е имало качеството на работодател спрямо Т. Н.Д., като същата е
гражданин на Република М. и член на семейство на български гражданин.
Дружеството - жалбоподател е било задължено да подаде в Дирекция
„Инспекция по труда“ - гр. Сл.изискуемите се документи по чл. 36, ал. 1 от
Правилника за прилагане на ЗТМТМ в седмодневен срок, считано от
началото на заетостта, т. е. в срок до 19.05.2021 г.
Задължението за деклариране на заетостта не е изпълнено от
работодателя „Транстекс 3“ ЕООД и дружеството е осъществило
съставомерно деяние по чл. 9, ал. 2 от ЗТМТМ във връзка с чл. 36, ал. 5 във
вр. с ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност.
Съдът намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия
случай, не указват маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Дружеството
не е изпълнило задължението си да декларира заетостта на работника и не се
касае за краткотрайно неспазване на срока за деклариране на съответните
обстоятелства. Работникът е полагал труд близо 9 месеца, без дружеството
4
работодател да изпълни задължението си по ЗТМТМ, което също доказва
липсата на смекчаващи обстоятелства в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не
се изтъкнаха доводи и не се ангажираха доказателства, които да сочат на по-
ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение
с обикновените случаи.
Съдът счита, че при така установената фактическа обстановка,
наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, както по
същество, така и по отношение на наложеното наказание. Наложената с НП
санкция е определена в законоустановения размер по чл. 76, ал.3 от ЗТМТМ и
съответства на степента и характера на нарушението.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното НП следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради липса на
допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-2200019/14.02.2022 година, издадено от
Директор на Дирекция „Инспекция по труда" Сл., с което на „Транстекс 3“
ЕООД с ЕИК:***********, представлявано от управителя З.К., със
седалище и адрес на управление: гр. Сл. ул. „Хан Аспарух“ №2а е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лв. за
нарушение на чл. 9, ал. 2 от Закон за трудовата миграция и трудовата
мобилност във връзка с чл. 36, ал. 5 от Правилник за прилагане на Закон за
трудовата миграция и трудовата мобилност на основание чл. 79, ал. 4 във
връзка с чл. 76, ал. 3 от ЗТМТМ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5