РЕШЕНИЕ
№ 1127
гр.
Пловдив,15.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXVIII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети
април през две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Р.А., като разгледа докладвано от председателя административно дело №
629/2023г. по описа на съда, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 76,
ал. 5 ЗЗО.
Образувано е по жалба на УМБАЛ “Свети
Георги” ЕАД – Пловдив, с ЕИК *********,
със седалище в гр. Пловдив, представлявано от изпълнителен директор проф.К.Д., против
Заповед за налагане на санкция № РД-26-01-137/13.02.2023 г. на Директора на Районна
здравноосигурителна каса-Пловдив. В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на обжалвания
административен акт и се иска неговата отмяна. Сочи, че по случая е извършена и
проверка от ИА „Медицински надзор“, при която няма констатирани нарушения.
Редовно, призован не се явява и не се представлява. Не претендира разноски.
Ответникът по жалбата – Директор на
Районна здравноосигурителна каса - Пловдив, редовно уведомен се представлява от
юрк.А., която в съдебно заседание и с писмена защита оспорва
жалбата като неоснователна. По същество на спора в са изложени доводи за
правилност и законосъобразност на оспорената заповед и моли жалбата да се
отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
От фактическа страна съдът намира
за установено следното:
К.В.А., в качеството си на
пациент депозирала жалба да Омбудсмана на Република
България, който препратил същата до Управителя на НЗОК , изпълнителен директор
на ИА Медицински одит и Директор на РЗИ-Пловдив. От тях тя била препратена на
РЗОК-Пловдив. В жалбата се сочат обстоятелства относно неетично и
непрофесионално отношение спрямо А. при извършен ѝ преглед на дата
14.11.2022г в УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, гр. Пловдив, в приемен кабинет към
Клиника по ушно-носно-гърлени болести на УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, гр.
Пловдив. В тази връзка за нейната проверка със заповед № Заповед №
РД-25-2415/16.12.2022г., изм. със заповед № РД-09-370/ 22.12.2022 г. от
директор на РЗОК-Пловдив е разпоредено извършването
на проверка по изпълнение на индивидуален договор №161331/25.02.2020г. за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни
процедури, и извършване на клинични процедури с НЗОК. Задачата на проверката
била изясняване на факти и обстоятелства посочени в жалбата на К. А..
След преглед на изисканите и
представени от лечебното заведение Амбулаторен
дневник, журнал планов прием УНГ клиника, месечен график за работното време на
лекари при клиника по УНГ болести, месец ноември 2022г. било установено, че прегледът
на дата 14.11.2022г. на К. А. е направен от д-р Б.в приемен кабинет към Клиника
по ушно-носно-гърлени болести на УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, гр. Пловдив,
като пациентката е направила отказ за хоспитализация. Отказът за хоспитализация
се потвърждава от данните в жалбата и становището на началник клиника по УНГ
болести. В предоставения от лечебното заведение Амбулаторен дневник-Аудиометричен
кабинет под №73 на дата 14.11.2022г. е вписано името на А.. До приключване на
проверката УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, гр. Пловдив не е предоставил документ,
удостоверяващ отказа за хоспитализация на К. А.. В хода на проверката е
предоставено становище на д-р Б., че пациентката има възпаление на синусите и
горните дихателни пътища, което е в прякапричинна
връзка с вестибуларните отклонения. Изписана терапия с антибиотик, капки за нос
и медикамент за световъртежа. Дадено указание за контролен преглед след 4 дни. Д-р
Б.дала на пациентката изследването и прегледа, нанесени на специална
бланка-образец за отоневрологично изследване. Пациентката
не се явила на контролен преглед.
В хода на проверката е
установено, че поради неиздаване на „Направление за хоспитализация/лечение по
амбулаторни процедури" /бл. МЗ-НЗОК №7/ от д-р Б., липсват данни към
момента на прегледа за състоянието на пациентката (спешно или планово). Липсва
документ в лечебното заведение, удостоверяващ отказа от хоспитализация на
пациентката. В деня на прегледа на дата 14.11.2022г., не е изпълнено изискването
при направен отказ за хоспитализация от пациентката, дежурния лекар д-р Б.да
издаде първичния медицински документ „Направление за хоспитализация/лечение по
амбулаторни процедури" /бл. МЗ-НЗОК №7/. В журнала планов прием УНГ
клиника не е регистрирано името на К.В.А..
Прието е, че лечебното заведение е
извършило административно нарушение по документиране на дейностите, изразяващо
се в неиздаване на първичния медицински документ „Направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" /бл. МЗ-НЗОК №7/ при
направен отказ за хоспитализация от пациентката К.В.А.. Посочено е, че изпълнителят
на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на
документацията и документооборота. Като не е издал в приемния кабинет на
Клиника по УНГ на УМБАЛ „Свети Георги " ЕАД, гр. Пловдив първичния
медицински документ „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни
процедури" /бл. МЗ-НЗОК №7/ при направен отказ за хоспитализация от К.В.А.,
лечебното заведение е нарушило изискването на чл.384, т.1 от НРД 2020-2022г. за
МД, изм. и доп. , Приложение №26 „Първични медицински документи" от НРД
2020-2022г. за МД, изм. и доп - „УКАЗАНИЯ ЗА
ПОПЪЛВАНЕ НА НАПРАВЛЕНИЕ ЗА ХОСПИТАЛИЗАЦИЯ/ЛЕЧЕНИЕ ПО АМБУЛАТОРНИ
ПРОЦЕДУРИ", част II „Данни, попълвани от лекар при първи преглед на болния
в лечебното заведение", дата на първи преглед в болницата/ЛЗ за извънболнична помощ с легла - попълва се задължително от
приемащия лекар (лекарят от ДКБ/ ЛЗ за извънболнична
помощ с легла - когато пациентът постъпва планово; дежурният лекар - когато
пациентът постъпва по спешност или след работното време на ДКБ), във връзка с
чл.21, ал.4 и ал.5 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска
помощ, приета с ПМС №119 от 22.05.2006г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО.
За извършената проверка е съставен протокол № РД-25-2415-1/06.01.2023г. връчен
на В.К., в качеството му на упълномощено лице. В законоустановения 7-дневен
срок от връчването на протокола е предоставено възражение от лечебното
заведение против констатациите в Протокол № РД-25-2415-1 /06.01.2023 г.., което
е изпратено за решаване от арбитражна комисия. На 25.01.2023 г. е проведено
заседание на Арбитражната комисия, която се е произнесла с Арбитражен протокол
№1/25.01.2023г. Арбитражната комисия не е стигнала до решение поради паритет /3
на 3/ при гласуването.
При така установените констатации
и Арбитражен протокол №1/25.01.2023г., на основание на основание чл.54, ал. 8,
чл. 76, ал.З от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл.432 ал.З от НРД
2020-2022г. за МД, изм. и доп., Управителят на РЗОК е издал обжалваната в
настоящото производство заповед, с която на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД са наложена
санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева. Недоволен от наложените
му санкции жалбоподателят е инициирал и настоящото съдебно производство.
Горната фактическа обстановка се
възприе от събраните в хода на съдебното производство доказателства, а именно пълната
административна преписка по издаване на
обжалвания административен акт.
При така установеното от
фактическа страна, като се обсъди със становищата на страните, на база
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие
следното от правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на
предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е
основателна поради следните за това съображения:
Съгласно изискванията на чл.168
ал.1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени
от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства
да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146, а именно: административният акт издаден ли е от
компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен
ли е с целта, която преследва законът. Оспорената заповед за налагане на
санкции е издадена на основание чл.54, ал. 8, чл. 76, ал.З от Закона за
здравното осигуряване (ЗЗО) и чл.432 ал.З от НРД 2020-2022г. за МД, изм. и
доп., за констатирано нарушение на изискванията
за надлежно водене на документацията и документооборота, изразяващо се в
неиздаване на първичния медицински документ „Направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" /бл. МЗ-НЗОК №7/ при
направен отказ за хоспитализация от пациентката К.В.А.. В конкретният случай,
релевантните за разрешаването на административноправния
въпрос факти и обстоятелства са установени от материално компетентни органи на НЗОК,
в хода на проверка осъществена по реда на Глава II, раздел Х от ЗЗО. Следва да се
посочи, че съгласно разпоредбата на чл.72, ал.2 ЗЗО непосредственият контрол по
изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършвани от
длъжностни лица– служители на НЗОК, определени със
заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от
него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. Управителят
на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може
със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с
участието на служители на НЗОК. Съгласно чл.72 ал.3,
служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията
на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено
от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК
или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на
заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на
друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на
която са служители.
От представената по делото
Заповед № РД-25-24/16.12.2022г. изменена със Заповед № РД-09-370/22.12.2022г. на Директор РЗОК, се установява, че служителите,
извършили проверката на лечебното заведение – изпълнител на болнична медицинска
помощ, са надлежно овластени. Определените със
заповедта служители на РЗОК са издали съответният протокол за извършена
проверка, въз основа на който е издадена и оспорената в настоящото производство
Заповед за налагане на санкции от Директор РЗОК-Пловдив, който в случая се
явява компетентен орган по смисъла на чл.432, ал.3 от НРД за МД за периода 2020-2022.
По тези съображения липсват нарушения на компетентността или други съществени
такива на проведеното административно производство, засягащи формата му, поради
което не са налице основания за нищожност на административният акт.
По отношение на проверката за
съответствието на атакувания административен акт с административнопроизводствените
правила по неговото издаване и с материалния закон съдът отчете, че обжалваната
заповед е постановена в изискваната от закона форма съобразно разпоредбата на
чл.59, ал.2 от АПК и същата съставлява индивидуален административен акт по
смисъла на чл.21 АПК. Санкциите с процесната заповед са наложени за извършени
нарушения на чл.384, т.1 от НРД 2020-2022г. за МД, изм. и доп., Приложение №26
„Първични медицински документи" от НРД 2020-2022г. за МД, изм. и доп. -
„УКАЗАНИЯ ЗА ПОПЪЛВАНЕ НА НАПРАВЛЕНИЕ ЗА ХОСПИТАЛИЗАЦИЯ/ЛЕЧЕНИЕ ПО АМБУЛАТОРНИ
ПРОЦЕДУРИ", част II „Данни, попълвани от лекар при първи преглед на болния
в лечебното заведение".
Оспорения административен акт е издаден
в съответствие с целта на закона. Съгласно изискванията на чл.21 от Наредба за
осъществяване право на достъп до медицинска помощ, Направление за хоспитализация
се издава и в случаите на отказ на пациента. Първичният медицински документ
„Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" /бл.
МЗ-НЗОК №7/, се попълва съгласно Приложение №26 „Първични медицински
документи" към от НРД 2020-2022г. за, МД, изм. и доп.- УКАЗАНИЯ ЗА
ПОПЪЛВАНЕ НА НАПРАВЛЕНИЕ ЗА ХОСПИТАЛИЗАЦИЯ/ЛЕЧЕНИЕ ПО АМБУЛАТОРНИ ПРОЦЕДУРИ.
Попълването на част II. част II „Данни, попълвани от
лекар при първи преглед на болния в лечебното заведение", дата на първи
преглед в болницата/ЛЗ за извънболнична помощ с легла
- попълва се задължително от приемащия лекар (лекарят от ДКБ/ ЛЗ за извънболнична помощ с легла - когато пациентът постъпва
планово; дежурният лекар - когато пациентът постъпва по спешност или след
работното време на ДКБ). Видно от административната преписка, до приключване на
проверката УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, гр. Пловдив не е предоставил на
проверяващия екип документ удостоверяващ отказа за хоспитализация на пациента К.В.А..
Разпоредбата на чл.
30 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година установява редица
задължения за изпълнителите на медицинска помощ, а именно: да
осигуряват на ЗОЛ договорената медицинска помощ и да изпълняват правилата за
добра медицинска практика съгласно условията на НРД; да предоставят медицинска
помощ по вид, обем и качество, съответстваща на договорената; да предписват за
домашно лечение лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за
специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, с изключение
на изпълнителите на болнична медицинска помощ; да предписват лекарствени
продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели по
вид и количества, съобразени с обективното състояние на пациента и изискванията
на НРД и други действащи нормативни актове; да не изискват плащане или
доплащане от осигуреното лице за видове медицинска дейност,която е заплатена от
НЗОК, извън предвидената сума, с изключение на медицински изделия за определени
КП/АПр/КПр, в които изрично
е посочено; да предоставят задължително изискваната от НЗОК информация в
срокове, структура и формат, посочени в договора; да осигуряват на длъжностните
лица на РЗОК и НЗОК достъп до документи, свързани с отчитането и контрола на
извършените дейности; да не разпространяват данни, свързани с личността на ЗОЛ,
станали им известни при или по повод оказване на медицинска помощ, освен в
случаите, предвидени със закон; да предоставят на пациента ясна и достъпна
информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му
лечение. Констатирано е от извършената проверка и от направения преглед от д-р Б.и
нейното предложение за хоспитализация на пациентката А. е безспорно, че
състоянието ѝ е било спешно и е налагало хоспитализация. Според
разпоредбата на чл. 151. ал.1 специалистът е длъжен да насочва за хоспитализация
ЗОЛ, когато лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболничната помощ при наличие на индикации за
хоспитализация. Според ал.3 на същият текст, направление за хоспитализация се
издава и в случаите на отказ на пациента, документиран писмено срещу подпис или
друг инициализиращ знак на пациента и подпис на лекаря в амбулаторния лист,
съгласно чл. 21, ал. 3 и 4 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска
помощ. Горното обосновава извода, че като не е издал в приемния кабинет на
Клиника по УНГ на УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, гр. Пловдив първичния
медицински документ „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни
процедури" /бл. МЗ-НЗОК №7/ при направен отказ за хоспитализация от
пациентката К.В.А., лечебното заведение е нарушило изискването на чл.384, т.1
от НРД 2020-2022г. за МД, във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО. В този смисъл,
оспорената заповед е издадена при спазване на административно-производствените
правила и при наличие на предвидените в приложимата разпоредба материалноправни предпоставки, поради което жалбата против
нея е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изхода на спора и на
основание чл.143, ал.3 от АПК в полза на ответника следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено на основание
чл.24, от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл.78, ал.8
от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
Водим от горното и на основание
чл.172 ал.2 от АПК, Съдът
РЕШИ :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД –
Пловдив, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ №66, представлявано от
изпълнителен директор проф.К.Д., против Заповед за налагане на санкция №
РД-26-01-137/13.02.2023 г. на Директора на Районна здравноосигурителна
каса-Пловдив /РЗОК/.
ОСЪЖДА УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД – Пловдив, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ №66, представлявано от
изпълнителен директор проф.К.Д. заплати на Регионална здравноосигурителна каса
гр.Пловдив, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМ. СЪДИЯ: