|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 28 |
|||||||||
|
гр.
Видин, 16.02.2023 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
Административно наказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание
на |
тринадесети февруари |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и трета година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Николай Витков |
||||||||
|
Членове: |
Биляна Панталеева Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
47 |
по описа за |
2023 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно основание
чл.63в ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от директора на РДГ Берковица против решение
№ 120/08.12.2022г. по АНД № 204/2022г., по описа на РС Белоградчик, с което е
отменено НП № 627/22.08.2022г. на директора на РДГ Берковица, с което на Л.И.Ц.
*** за нарушение на чл.257 ал.1 т. 2 от Закона за горите е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/. В жалбата се развиват съображения, че решението
на РС Белоградчик е неправилно и необосновано. Иска се да бъде отменено решението.
Ответникът не взема становище. Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава
заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в установения в
чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима. От данните по делото във връзка с оплакванията
в жалбата, Административният съд намира, че същата е неоснователна. о заседание РС Белоградчик е провел съдебно заседание, в
което е разпитал свидетеля и актосъставител Ванков, непосредствено е възприел
неговите показания и лично се е убедил във верността им. Всички събрани доказателства
са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз
основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата
обстановка, която съда е приел за установена, се базира на тях и не е спорна.
Административният съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото
изложение. Въз основа на фактическата обстановка и правилно
тълкуване на закона, РС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в
обжалваното НП неправилно е ангажирана отговорността на Ц. за нарушение на горепосочения
текст и е наложено горецитираното наказание. Правилно съда е установил, че при
издаване на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно
АНО се е позовал на превозен билет с номер, който не се открива в системата
на ИАГ и въобще не е издаден от Ц.. Друго несъотвествие, че е посочен АУАН,
който като дата на издаване следва извършването на нарушението.РС е счел, че
вероятно може и да се касае за технически грешки, но в този случай те влияят
съществено върху обвинението. Настоящият състав напълно споделя тези изводи и
счита, че установените несъотвествия в НП и АУАН нарушават правото на защита
на лицето и като резултат водят до отмяната им. С
оглед горните съображения, неоснователни са оплакванията в жалбата. Наказателното постановление е незаконосъобразно.
Решението на РС Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден
от горното и на основание чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин
Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 120/08.12.2022г. по
АНД № 204/2022г., по описа на РС Белоградчик, с което е отменено НП №
627/22.08.2022г. на директора на РДГ Берковица, с което на Л.И.Ц. *** за
нарушение на чл.257 ал.1 т. 2 от Закона за горите е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове:
1.
2. |
|||||||||