Номер 142703.11.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПловдивVI наказателен състав
На 01.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Иван Г. Калибацев
Секретар:Маргарита И. Георгиева
като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно
наказателно дело № 20205330205188 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 515684-F541100 от
04.06.2020 г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-
гр.Пловдив, с което на „САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, Борислав
№ 7, ет.1, представлявано от А.А.Ц, на основание чл.179, ал.1,
предложение първо от Закона за данък върху добавената стойност /съкр.
ЗДДС/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ
в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1
от ЗДДС. Жалбоподателят, по съображения, изложени в жалбата, моли
съда да отмени процесното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Претендира разноските по делото. Редовно призован, в
съдебно заседание се представлява от адв. П.Н, която поддържа жалбата и
прави същото искане.
Въззиваемата страна – ТД на НАП-гр.Пловдив, чрез процесуалния си
представител – **** Р.Е, моли съда да потвърди наказателното
постановление. Прави и искане за разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
1
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок,
предвид което е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 17.12.2019 г. от служители на ТД на НАП – Пловдив, сред които и
свид. В.Н, на длъжност *******, била извършена служебна проверка на
„САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Пловдив, на „Борислав“ № 7, ет.1, представлявано от
А.А.Ц. В хода на проверката, същото дружество, като регистрирано по ЗДДС
лице, не е спазило законоустановения срок за подаване на справка-декларация
по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП-Пловдив за данъчен период
01.11.2019 г. – 30.11.2019 г., а именно: до 16.12.2019 г., включително.
Констатираното било квалифицирано като нарушение на чл.125, ал.5, вр.
чл.125, ал.1 от ЗДДС, за което на 11.03.2020 г. бил съставен АУАН
№ F541100 в присъствието на представляващ дружеството-
жалбoподател, който се запознaл със съдържанието на акта и го подписал без
възражения. Получил и препис от акта. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН
управителят на дружеството направил писмено възражение, наименовано от
него като „обяснение“ и в което оспорило четири съставени срещу него
АУАН-а, сред които и процесният.
Наказващият орган, счел възражението за неоснователно и въз основа
на горепосочения съставен АУАН, издал обжалваното наказателно
постановление № 515684-F541100/ 04.06.2020г., с което на „САЛВЕ
КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, на основание чл.179, ал.1, предложение първо
от ЗДДС е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 500 лева за нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1
от ЗДДС.
В хода на съдебното производство в качеството на свидетел беше
разпитана актосъставителят В.Н, която заявява, че поддържа акта си. От
показанията на свидетеля се установява, че актът е съставен на 11.03.2020г.
срещу дружеството-жалбоподател, в присъствието на представляващата
Христина Иванова. Нарушението се състояло в това, че като регистрирано по
ЗДДС лице, дружеството не е представило справка-декларация за отчетен
2
период 01.11.2019 г. – 30.11.2019 г., нито към момента на съставяне на акта,
била представена такава. Свид. потвърждава, че нарушението е установено
при извършване на служебна проверка на 17.12.2019г., а срокът за подаване е
бил до 16.12.2019г. В допълнение сочи, че проверката се изготвя
автоматично, след 14-то число на месеца, контролните органи получавали
служебна справка и още на следващия ден ставало ясно кои търговци не са
подали справки- декларации в законоустановения срок, правели се списъци и
започвало издирването на неизпълнилите задължението си лица,
регистрирани по ЗДДС.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни,
последователни и кореспондиращи с останалите събрани по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на атакуваното Наказателно постановление са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН, като нарушението е ясно и точно описано и са посочени
обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно
лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга
на неговата компетентност /съгласно Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на
Изпълнителния директор на НАП/, в предвидената от закона форма, при
спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразен с
целта на закона.
При така изложената фактическа обстановка, която се установява по
несъмнен и категоричен начин и съответства на събрания доказателствен
материал, съдът счита, че правилно административнонаказаващият орган е
квалифицирал констатираното нарушение като такова по чл.125, ал.5, вр.
чл.125, ал.1 от ЗДДС. Разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС въвежда
задължение за регистрираното лице за всеки данъчен период да подава
3
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124, с
изключение на случаите по чл.159б. По силата на чл.125, ал.5 от ЗДДС
декларациите по ал.1 и 2 и отчетните регистри по ал.3 се подават до 14-о
число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.
В процесния случай, с оглед на посочените разпоредби и предвид отразения в
акта данъчен период, следва да се счете, че срокът за подаването на
справката-декларация за данъчен период 01.11.2019 г. – 30.11.2019 г. е бил до
16.12.2019 г., включително в случая / тъй като 14.12.2020 и 15.12.2020г. са
почивни/ неработни дни. По делото безспорно се установява, че „САЛВЕ
КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице,
не е подало в ТД на НАП – Пловдив справка-декларация по смисъла на
чл.125, ал.1 от ЗДДС за процесния данъчен период в срок до 16.12.2019 г.,
вкл. Същата не е била подадена и към момента на съставяне на АУАН, а
именно – 11.03.2020 г.
Дружеството-жалбоподател не спори по факта, че справката-декларация
не е била подадена в законоустнаовения срок за данъчен период ноември
2019г. Навеждат се твърдения, обаче, за определяне на случая като маловажен
по смисъла на чл.28 от ЗАНН, изтъквайки се доводи, че дружеството-
жалбоподател не е извършвало дейност до средата на 2020 г. и че процесното
неизпълнение на задължението било инцидентно, дължащо се от една страна
на отсъствието на управителя, който бил извън страната, както и на
счетоводната кантора, наета да обслужва търговеца.
Съдът намира за неоснователни посочените от страна на жалбоподателя
твърдения. На първо място изрично в разпоредбата на чл.125, ал.4 от ЗДДС се
предвижда, че справка-декларация по ал. 1 се подава и когато не следва да се
внася или възстановява данък, както и в случаите, когато регистрираното
лице не е извършило или получило доставки или придобивания или не е
осъществило внос за този данъчен период. В този смисъл извършването или
не на дейност на търговеца, както и размерът на данъчна ставка, е без
значение, за дължимото му поведение към държавата, вкл. и подаването на
процесната справка-декларация. Ирелевантни са и обстоятелствата, свързани
с вътрешната организация на дружеството и по какъв начин ще изпълнява
задълженията си по ЗДДС, включително и в частта, кой точно ще го прави -
управителят, упълномощено лице или счетоводна кантора. Според съдебната
4
инстанция конкретният случай не е маловажен, тъй като не разкрива по-
ниска степен на обществена опасност от типичната такава за този вид
нарушения. Напротив редно е да се отбележи, че с възражението си по чл.44
от ЗАНН срещу акта, се цитират още три такива, съставени срещу
дружеството, което е индиция, че процесното нарушение не е изолирана
проява за неизпълнение на задължение по този закон. Отделно от това, следва
да се отбележи, че подаването на справка-декларация е от особена важност за
отчитане паричния поток – касае косвения данък и ползването на данъчен
кредит и макар ставката да е нулева, е от особена важност за планиране в
крайна сметка на държавния бюджет. Нещо повече, прави впечатление, че
почти 3 месеца след изтичането на законоустановения срок за подаване на
справка-декларация за процесния период, към момента на акта и до момента
не е била представена такава, което е допълнително основание да не се
приложи чл.28 от ЗАНН.
АУАН и НП са съставени в съответствие със сроковете по чл.34 от
ЗАНН, доколкото актът е съставен на 11.03.2020г., т.е. в 3-месечния срок от
откриването на нарушителя, а НП – на 04.06.2020г. – в 6-месечния срок от
издаването на акта.
Предвид изложеното правилно и законосъобразно административният
орган е приел, че е извършено нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от
ЗДДС, като на основание съответно по чл.179, ал.1, предложение първо от
ЗДДС е ангажирал административната отговорност на жалбоподателя и е
наложил наказание имуществена санкция, в размер на 500 лева. Наложеното
наказание е определено в предвидения от закона минимален размер, който е
съобразен с доказателствата в административното производство и не подлежи
на редуциране от страна на съда.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и обжалваното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяна на НП. Предвид това и гореизложените
мотиви, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.
По отношение на разноските:
5
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски.
С оглед изхода на делото – потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление, дружеството – жалбоподател, в чийто ущърб е решено делото,
следва да заплати на въззиваемата страна разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Последното може да бъде в размер от 80 лева до 120 лева.
При определяне на неговия размер следва да се вземе предвид фактическата и
правната сложност на делото, както и че същото беше проведено в едно
съдебно заседание. Ето защо, дружеството жалбоподател следва да бъде
осъдено да заплати на въззиваемата страна сумата в размер от 80 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение. Претенцията на
жалбоподателя за присъждане на разноските, представляващи адвокатско
възнаграждение, се явява неоснователна.
Предвид това Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 515684-F541100 от
04.06.2020 г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-
гр.Пловдив, с което на „САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
Борислав № 7, ет.1, представлявано от А.А.Ц, на основание чл.179,
ал.1, предложение първо от Закона за данък върху добавената стойност /съкр.
ЗДДС/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ
в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1
от ЗДДС.
ОСЪЖДА „САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, Борислав № 7, ет.1,
представлявано от А.А.Ц, да заплати на Централно управление на
Национална агенция за приходите сумата в размер от 80 /осемдесет/ лева
представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по
реда на АПК.
6
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7