РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№
728
/ 6.11.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно
заседание на единадесети октомври през две хиляди и деветнадесетата година в
състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
и секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа
докладваното от съдия Петров адм. дело
№637 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
I. За характера на
производството, исковете и становищата на страните:
1.
Производството е по реда на Глава Деветнадесета от Данъчно- осигурителния процесуален
кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 144 от ДОПК, във връзка с чл. 107, ал. 4 от ДОПК, във връзка с чл.9б от Закона за местните данъци и такси ЗМДТ), във
връзка с чл.4, ал.1 от ЗМДТ.
2.
Образувано е по Жалба на А.В.П., ЕГН **********,***, срещу Решение № 012 от
19.04.2019г. на И.Т.Ш., на длъжност Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при
Община Панагюрище, с което е потвърден Акт за установяване на задължения по
декларация № АУЗД6307003452-1 от 04.04.2019г., издаден от В.Б.З., на длъжност
главен инспектор „МДТ“ при Община Панагюрище, съответно с който за А.В.П. са
определени задължения за данък върху превозните средства за календарните
2016г., 2017г., 2018г., общо в размер на 540,75лв. и са определени лихви за
просрочие при разчитането на задълженията с бюджета в общ размер на 74,48,68лв.
Възраженията
на жалбоподателя се свеждат до твърденията, че собственият му автомобил е бил
откраднат, като за да бъде извършено прекратяване на регистрацията на същия,
върху него не трябва да бъдат предприети никакви съдебно – изпълнителни
действия. В този контекст според жалбоподателя, предприетите действия от Община
Панагюрище по налагане на запор, чрез частен съдебен изпълнител, не позволяват
да се осъществи процедурата по Наредба І-45 от 24.03.2000г.
Иска се обжалваното решение на горе стоящият в йерархията на
приходна администрация орган да бъде изцяло отменено, като се присъдят
сторените разноски по производството.
4. Началник
Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Панагюрище, чрез юрк. У. е на
становище, че жалбата е недопустима, поради липса на правен интерес,
респективно неоснователна по същество.
Иска се тя
да бъде отхвърлена, като се присъди съответно юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. За
допустимостта :
5. Според
приложеното по делото Известие за доставяне (л. 10), процесното
решение е връчено на неговия адресат на 20.05.2019г. Жалбата е регистрирана с
вх. № ОА-3322 от 03.06.2019г. в деловодството на Община Панагюрище.
Оспорения АУЗД
№ АУЗД6307003452-1 от 04.04.2019г. е индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21 от АПК, като с обективираното в него властническо
волеизявление, за П. се установяват конкретни парични задължения към бюджета на
общината.
Сиреч,
жалбата е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален
срок и при наличието на правен интерес, поради което е ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите :
6.Акт за
установяване на задължения по декларация № АУЗД6307003452-1 от 04.04.2019г. е
издаден от издаден от В.Б.З., на длъжност главен инспектор „МДТ“ при Община
Панагюрище, като с него за А.В.П. са определени задължения за данък върху
превозните средства за календарните 2016г., 2017г., 2018г., общо в размер на
540,75лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с
бюджета в общ размер на 74,48,68лв.
Акта е
връчен на адресата на 08.04.2019г. (л.17), като срещу него е подадено
възражение по административен ред, регистрирано в общинска администрация с вх.
№ МДТ – 2971 от 12.04.2019г.
7. Възражението
е разгледано по същество от И.Т.Ш., на длъжност Началник Отдел „Местни данъци и
такси“ при Община Панагюрище.
Прието за
установено е, че декларирания от П. през 2012г. лек автомобил не е с прекратена
по съответния ред регистрация, поради което за него се дължи заплащането на
местния данък определен по размер с обжалвания акт.
8. Със
жалбата и административната преписка, по делото са представени :
- Декларация
по чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ, вх. № ********** от 05.12.2012г. (л.41), с която А.П. ***, притежаван от него лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А4“, обем на двигателя 1968см³, мощност 103kw, година на производство 2007, шаси
№ WAUZZZ8E47A197631, двигател № BPW078892, рег. № РА7207ВН, начин на придобиване – покупко –
продажба, дата на придобиване 25.07.2012г. ;
- Приложено
е копие от Свидетелство за регистрация на същия автомобил, в което като
собственик е вписан А.П.. Приложени са също така, Договор за покупко – продажба
на автомобила от 25.07.2012г. и фактура № 1280 от 25.07.2012г., с приобретател
А.П. и продажна цена от 8100,00лв.;
-
Постановление на Софийска районна прокуратура от 16.09.2014г. с което е спряно
наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ 2161/2014г. по описа на
06.РУП-СДВР, прокурорска преписка №30790/2014г. по описа на СРП, водено срещу
неизвестен извършител.
В същото е
посочено, че въпреки проведените оперативно издирвателни мероприятия и
процесуално следствени действия, не е открито лицето, което в периода от
08:00часа на 25.06.2014г. до 08,00часа на 26.06.2014г., противозаконно е отнело
процесният лек автомобил от владението на А.П.. Приложено е Удостоверение №
ЗМ2161 от 08.07.2014г. Шесто Районно управление „Полиция“, относно образуваното
досъдебно производство ;
- Заповеди №
579 от 26.05.2008г. и № 55 от 14.02.2019г. на Кмета на Община Панагюрище, с
които установяването, обезпечаването и събирането на местни данъци е възложено
на И.Т.Ш., В.Б.З., Стефка Костадинова Новакова и съответно с втората от
заповедите на Станислава Димова Бобекова.
ІV. За
правото :
9. Според чл. 4, ал. 1, изречение последно от ЗМДТ, обжалването на свързаните с тях актове (тоест актовете
за установяване, обезпечаване и събиране на местните данъци такси- пояснението
мое) се извършва
по местонахождението на общината, в чийто район е възникнало задължението, по
реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Съобразно чл. 4, ал. 3, изр. първо от ЗМДТ,
в производствата по ал. 1
служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи
по приходите, а в производствата по обезпечаване на данъчни задължения - на
публични изпълнители. Съответно, според чл. 4, ал. 4 от ЗМДТ, служителите по
ал. 3 се определят със заповед на кмета на общината.
Най сетне,
според чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ, кметът на общината упражнява правомощията на
решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, а
ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на
териториален директор на Националната агенция за приходите.
С оглед
данните по делото и в контекста на цитираните норми на специалния закон, следва
да се приеме, че процесния АУЗД № АУЗД6307003452-1 от 04.04.2019г. е издаден от
снабден с правомощията за това орган на Община Панагюрище.
Заявеното от
П. възражение срещу акта е разгледано от съответния в йерархията на
администрацията орган, съобразно реда по чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ.
10. Според
чл. 52, т. 1 от ЗМДТ, с данък върху превозните средства се облагат: превозните
средства, регистрирани за движение по пътната мрежа в Република България.
Съответно,
според чл. 53 от ЗМДТ, данъкът се заплаща от собствениците на превозните
средства.
Съобразно
чл. 58, ал. 4 от ЗМДТ, за превозните средства, на които е прекратена
регистрацията, данък не се дължи от месеца, следващ месеца на прекратяване на
регистрацията за движение. В случаите на обявено за издирване превозно средство
регистрацията се прекратява след подадено писмено заявление от собственика в
съответното звено „Пътна полиция“ по месторегистрация на превозното средство.
За излезлите от употреба моторни превозни средства, за които в нормативен акт е
предвидено задължение за предаване за разкомплектуване, данък не се дължи след
прекратяване на регистрацията им за движение и представяне на удостоверение за
предаване за разкомплектуване.
Според чл.
18а, ал. 3 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства (Издадена от
министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 31 от 14.04.2000 г., в сила от
14.04.2000 г.),
регистрацията на обявено за издирване превозно средство се прекратява въз
основа на писмено заявление от собственика след обявяване за издирване и
отразяване на информацията в Автоматизираната информационна система
„Издирвателна дейност“ - Национална Шенгенска информационна система (АИС ИД -
НШИС).
11.
Фактическия състав с проявлението на който, цитираните текстове от ЗМДТ
свързват възникване на задължение за заплащане на данък върху превозните
средства, обема добиването на собствеността върху конкретно превозно средство и
надлежната му регистрация за движение по пътната мрежа в Република България.
Съответно,
прекратяването на регистрацията на
същото превозно средство по предвидения затова ред пък е, юридическия факт с
осъществяването на който, така възникналото фискално задължение се
погасява от месеца, следващ месеца на
прекратяване на регистрацията за движение.
При
неспорното в процеса обстоятелство, че процесният лек автомобил е противоправно
отнет от владението на П., то прекратяването на неговата регистрация, ще следва
да се счита за проявен юридически факт, след обявяването му за издирване,
подаването на писмено заявление от собственика след обявяването за издирване и
отразяване на информацията в Автоматизираната информационна система
„Издирвателна дейност“ - Национална Шенгенска информационна система (АИС ИД - НШИС).
Подаването
на жалба за отнето противоправно превозно средство и образуването на
наказателно досъдебно производство по този повод, не е предвидено в Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г., като състав
от който, като правна последица да възниква прекратяване на неговата
регистрация.
Само за
пълнота на изложението, следва да се добави че текста на чл. 60, ал. 5 от ЗМДТ,
съобразно който, за унищожените или
откраднатите превозни средства платеният данък се възстановява пропорционално
на броя на пълните месеци до края на годината, считано от месеца на настъпване
на събитието, след представяне на документ от съответния компетентен орган, е
отменен с § 14 от ЗИД на ЗМДТ (Обн., ДВ,
бр. 95 от 1.12.2009 г., в сила от 1.01.2010 г.).
При това
положение, след като по делото не се твърди и не се установява, регистрацията
на процесното превозно средство да е прекратена, то задълженията на неговия
собственик към общинския бюджет са фактически основани, за процесните отчетни
периоди. Относно определения с оспорения акт техен конкретен размер, спор по
делото не се формира. Спор не се формира и по отношение на основанието и
размера на определеното от администрацията акцесорно задължение за заплащане на
законната лихва върху главницата.
V. За
разноските :
12. С оглед
изхода на делото, претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е основателна. По реда на чл. 78, ал.8 от Гражданския
процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за правната помощ (обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г.), настоящият състав
определя възнаграждение в размер на 100 лева.
Ето защо,
Съдът
РЕШИ
:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на А.В.П., ЕГН
**********,***, срещу Решение № 012 от 19.04.2019г., издадено от И.Т.Ш., на
длъжност Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Панагюрище, с което
е потвърден Акт за установяване на задължения по декларация № АУЗД6307003452-1
от 04.04.2019г., издаден от В.Б.З., на длъжност главен инспектор „МДТ“ при
Община Панагюрище, съответно с който за А.В.П. са определени задължения за
данък върху превозните средства за календарните 2016г., 2017г., 2018г., общо в
размер на 540,75лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на
задълженията с бюджета в общ размер на 74,48,68лв.
ОСЪЖДА
А.В.П., ЕГН **********,***, да заплати на Община Панагюрище,
сумата от 100,00лв.(сто лева), представляваща възнаграждение за осъществена
юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен
съдия : /п/
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№859/20.01.2020 Г. ПО АД№646/2020 Г. НА ВАС
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на А.
Панов чрез адв. Р. Колибанеков, против решение № 728 от 06.11.2019 г. на
Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. № 637/2019 г.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № …./2019 г. по описа на Върховния
административен съд, Първо отделение.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на
съобщението пред тричленен състав на Върховния административен съд.