№ 237
гр. Дупница, 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20211510201114 по описа за 2021 година
СЛ. К. К. с ЕГН:**********,с адрес гр.Сапарева баня,община Сапарева баня,област
Кюстендил,ул.***, е обжалвал наказателно постановление № 21-0348-000582 от
28.09.2021г., на Началник Група към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница , с което за
нарушение по чл.174,ал.3, от ЗДвП, на основание чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП, на
жалбоподателят е било наложено административно наказание „глоба”, в размер на 2000.00
лева и „лишаване от правото да управлява МПС”, за срок от 24 месеца,с молба същото да
бъде отменено,като необосновано,незаконосъобразно и издадено в нарушение на
материалните и процесуалните правила, или да бъде изменено.
В ОСЗ жалбоподателя ,редовно призован не се явява,вместо него адвокат А.Р.,който
поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно,като излага подробни съображения в тази
насока.
Въззимаемата страна,редовно призована не изпраща представител.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 22.09.2021 година на жалбоподателят е съставен АУАН №532353, от
същата дата, ,за това,че на същата дата в около 03.14 часа ,в гр.Дупница,на ул.”Патриарх
Евтимий”,в посока „Парк Рила”, срещу „Хотел за гуми”управлява собствения си лек
1
автомобил марка „Ситроен”, модел”Ксара Пикасо”, с рег.№***, като отказва да бъде
изпробван за употребата на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с номер
0269,като същия бил в явно нетрезво състояние,лъха на алкохол,има несигурна походка с
нечленоразделна реч.Издаден му бил талон за медицинско изследване с номер 0059168.
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН,в който като
нарушена разпоредба е посочена, чл. 174,ал.3,пр.1 5,от ЗДвП.Жалбоподателят е подписал
акта без възражение. В обжалваното наказателно постановление нарушението е описано по
идентичен начин,посочена е като нарушена същата разпоредба на ЗДвП и е
конкретизирано,че отказва прове3рка с техническо средство за установяване алкохол в
кръвта и не е изпълнил предписание за изследване с доказателствен анализатор и за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на концентрация на алкохол в кърта му.
На основание чл. 174,ал.3,пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в
размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
От показанията на разпитания по делото свидетел който е спрял за проверка
жалбоподателят е видно, че същият е направил няколко опита да бъде изпробван за
употребата на алкохол но апарата не е отчел.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА, по
следните съображения.
Обжалваното НП е издадено при допуснато процесуално нарушение водещо до отмяната му.
При издаване на НП са нарушени регламентираните в чл. 42, т. 4, във връзка с чл. 57, ал. 1, т.
5 ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на
административно привлеченото лице. Двете посочени по-горе разпоредби на ЗАНН следва
да кореспондират помежду си, като описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да
остане непроменено в издаденото въз основа на него НП.В АУАН като нарушена
разпоредба е посочена-чл.174,ал.3 пр.1 от ЗДвП, а в издаденото въз основа на него НП –
чл.174,ал.3 от ЗДвП.
Член Чл. 174. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 60 от 2012г., в
сила от 7.08.2012 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.)(3) (Изм. – ДВ, бр. 77 от
2017 г., в сила от 26.09.2017 г.)гласи: Водач на моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
2
му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба
2000 лв.
От съставеният акт за установяване на административно нарушение не става ясно кое точно
нарушение е имал в предвид АНО.В обжалваното наказателно постановление на
жалбоподателят е наложено административно наказание на основание чл.174,ал.3, от
ЗДвП,за нарушение по чл.174,ал.3, предл.1 от ЗДвП.
Видно от показанията на разпитания по време на съдебното следствие свидетел,който е
спрял за проверка жалбоподателя, е че същия не е отказал да бъде изпробван за употребата
на алкохол,а е направил няколко опита да бъде изпробван,но апарата не е отчел.
Нарушението на императивни разпоредби от ЗАНН, касаещи както АУАН, така и НП е
довело до опорочаване, на административно-наказателното производство, поради което НП
ще бъде отменено, без да се обсъждат въпросите за авторството и субективното отношение
на дееца.
От друга страна, следва да се отбележи, че нарушителят не е длъжен да доказва не
виновността си, а административно-наказващият орган е този, който следва да събере
доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т. е. тежестта на
доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде НП обаче, той не е сторил
това.
Описаните недостатъци не могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, поради
което съдът приема, че е нарушено правото на привлечения към административно
наказателна отговорност да разбере какво нарушение се твърди, че е извършил. Затова, НП
се явява неправилно и незаконосъобразно,в тази му част, поради което съдът го отмени, без
да обсъжда последното по същество.
Тежестта на доказване на нарушението е на АНО, което в случая не е сторено, а едно деяние
не следва да бъде предполагано, а доказано по безспорен начин по съответния законов ред и
с предвидените от закона средства. По настоящото административнонаказателно
производство освен акт за установяване на административно нарушение не са представени
други релевантни доказателства. Изложеното от АНО и непотвърдено от доказателствата по
делото /писмени и устни/, не е позволило на водача в достатъчна степен да разбере за какво
го санкционират, респективно да организира адекватно и ефективно защитата си, за което
сочат всички доказателства по делото - от момента на съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление, до подаването на жалбата до районния съд.
Административнонаказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на
законосъобразността на издаденото наказателно постановление, с оглед на което
административното нарушение, за които е санкциониран жалбоподателя, не е доказано по
3
безспорен и несъмнен начин, което е отделно основание за отмяна на издаденото
наказателно постановление.
Нарушението на императивни разпоредби от ЗАНН, касаещи както АУАН, така и
НП е довело до опорочаване на административно-наказателното производство, поради което
НП ще бъде отменено без да се обсъждат въпросите за авторството и субективното
отношение на дееца.
От друга страна, следва да се отбележи, че нарушителят не е длъжен да доказва не
виновността си, а административно-наказващият орган е този, който следва да събере
доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т. е. тежестта на
доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде НП обаче, той не е сторил
това.
Предвид изложеното, съдът намери, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно,с оглед на което съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0348-000582 от 28.09.2021г., на Началник
Група към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница,с което на СЛ. К. К. с ЕГН:**********,с адрес
гр.Сапарева баня,община Сапарева баня,област Кюстендил,ул.***, за нарушение по
чл.174,ал.3, от ЗДвП, на основание чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателят е било
наложено административно наказание „глоба”, в размер на 2000.00 лева и „лишаване от
правото да управлява МПС”, за срок от 24 месеца ,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4