№ 94
гр. Смолян, 25.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Р. Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
Сложи за разглеждане докладваното от Р. Н. Кокудева Въззивно гражданско
дело № 20245400500481 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателите Р. Л. О. и Л. Г. О., редовно призовани, се явяват
лично и с адв. И., надлежно упълномощен.
Въззиваемата А. А. Ю., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. Т., надлежно упълномощен.
Въззиваемият С. Б. Ю., редовно призован, се явява лично и с адв. Т.,
надлежно упълномощен.
Въззиваемият Б. Б. О., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Т., надлежно упълномощен.
Вещото лице инж. Р. Х. К., редовно призована, налице.
Адв. И. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки и следва да бъде даден ход
на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Инж. Р. Х. К. – ** години, българка гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство и дела със страните по настоящото дело.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК, като
същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице К. – Поддържам заключението, което е представено в
1
срок. Това е една къща в едно село О., строена доста отдавна - 1973 година, по
данни от самото дело. Не е съвсем завършена, в смисъл, че за единия
жилищен етаж има още доста довършителни работи, това е втори жилищен
етаж. В първи жилищен етаж има още да се изпълняват довършителни работи
в сервизно помещение. От огледа на място на двата жилищни етажа не открих
помещение, което е характерно за кухня – говоря за първи жилищен и втори
жилищен етаж. Приземният етаж, както съм го описала в експертизата, се
състои от две помещения, които са преходни. Всеки от етажите има
самостоятелен вход от дворното място – и приземният, и двата жилищни,
съвсем независими входове. Вътрешно стълбище жилищната сграда няма.
Отвън се влиза, както съм описала в заключението. Има голяма денивелация,
затова и приземният етаж е с по-малко квадратура отколкото жилищните
етажи, и помещенията в приземния етаж са по-малко на брой, отколкото на
другите етажи, заради точно тази голяма денивелация на терена. Приземният
етаж: в едното помещение има монтиран секционен кухненски шкаф с мивка.
Този етаж е с ниска височина, правен е за приземен етаж, предполагам за
складово помещение, но в момента е пригоден за живеене. Мивката
функционира. Другите етажи, пак подчертавам, всеки има самостоятелен вход
от дворното място. Помежду си етажите нямат свързаност. Във всеки етаж се
влиза с отделен вход. В сградата няма вътрешно стълбище и етажите нямат
вътрешна свързаност. Подробно съм описала в експертизата всеки етаж от
какво се състои – като помещения, като височини, там, където трябва да се
довършват помещения, за да отговорят на изискванията за жилище, т.е., да
има кухня и сервизно помещение, съм описала подробно. В първия жилищен
етаж няма складово помещение, няма помещение, което да е устроено за
кухня, както е изискването по всички нормативни документи, действащи от
построяването на жилищната сграда до момента. Да, има печка. В етажа се
влиза в едно помещение, което може да бъде хол, антре или салон, което е
почти квадратно. В него е монтирана пералнята, там се намира и готварска
електрическа печка. В това помещение входната врата играе ролята на
прозорец. От това помещение се осъществява достъп до всички други стаи.
Където е монтирана пералнята, на гърба на тази стена, е устроен сервизният
възел. Явно пералнята там е включена, но мивка в това помещение и в другите
помещения няма, освен, както съм описала в заключението, в предверието
преди банята с тоалетната, е изградена масивна бетонна мивка без облицовки
с една канелка. В банята са монтирани необходимите неща. На този етаж,
поне, в сервизното помещение има монтирана тоалетна чиния, тоалетна
мивка, бойлер и душ, смесител, има и вода на етажа. Може би не съм видяла,
че зад вратата в банята имало мивка и затова не съм го отбелязала, освен тази,
която съм видяла, която представлява масивна мивка, бетонно излята, в
предверието преди тоалетната и банята. Кухненската печка и пералнята се
намират във входния салон. С израза „за довършване“ на първи жилищен
етаж, съм имала предвид, че няма настилки и облицовки. Искам да кажа, че
отходната канализация функционира. Аз лично ползвах тоалетната при
2
извършения оглед в с. О.. Тази сграда е строена някъде 1973-1974 година, така
пише в документите по делото. Ако трябва да описвам втория жилищен етаж,
там има много повече неща за довършване, отколкото в първия жилищен етаж,
но съм ги описала подробно в заключението. Складови помещения биха могли
да се оформят в двора, защото тези помещения са си жилищни, които са в
самите етажи. Както съм ги изредила, всеки етаж има по три помещения плюс
тези, които са за сервизно помещение, баня с тоалетна. Те дори имат и
обзавеждане да се ползват – легла, гардероби. Както съм записала на стр. 2,
достъпът до приземния етаж се осъществява от дворното място. За улицата,
която е покрай парцела, има вход от северната страна и от улицата има вход за
дворното място. Оттам се слиза по масивни стълби на по-ниско ниво, където
се намира входът за приземния етаж. На първия жилищен етаж има едно-две
стъпала от улицата и директно се влиза в този първи жилищен етаж. А за
втория жилищен етаж съм записала: масивно външно стълбище, което е само
от дворното място само за втори жилищен етаж. То не осигурява достъп до
друг жилищен етаж. Този терен е много стръмен, има много такива стълбища.
Адв. И. – Моля да се приеме заключението на вещото лице. Считаме
делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене.
Адв. Т. – Моля да се приеме заключението на вещото лице. Считаме
делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене. Моля да приемете
допълнение към списъка на разноските за внесената такса от 600 лева.
Съдът намира, че ще следва да се приеме днес изслушаното заключение
по съдебно-техническата експертиза на вещото лице К. като доказателство по
делото. Намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, и ще
следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните
прения, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага днес изслушаната съдебно-техническата
експертиза на вещото лице К. като доказателство по делото
Да се изплати на вещото лице К. сумата от 600 лева от внесения
депозит.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход на съдебните прения.
Адв. И. – Уважаеми окръжни съдии, аз ще Ви моля да уважите жалбата
ни и отмените решение на Районен съд – Девин, с което е отхвърлен иска за
собственост по отношение на първия редовен жилищен етаж, който ние
твърдим, че е собственост на доверителите ми и който, според мен, отговаря
на всички изисквания за самостоятелен жилищен обект. Това, че се намирала
печката в коридора, според мен, не е никакъв проблем. Аз съм виждал в
съвременни жилища, ново строителство, които нямат кухненски обособени
помещения, има един голям хол и вътре в него има и печка, и всичко наредено
там, така че това не е проблем, още повече, че тя може да се премести някъде
3
другаде. Иначе етажът си има си има и съответната височина, има си и
сервизните помещения – тоалетна, баня и т.н. и според мен отговаря на всички
изисквания, изключае сквадовото помещение, което както каза вещото лице,
може да бъде направено и в двора. Подробни съображения ще изложа в
писмени бележки, за което моля да ми предоставите срок.
Съдът даде едноседмичен срок на пълномощника на жалбоподателите
за представяне на писмени бележки.
Адв. Т. – Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба, по съображения, които сме изложили и в отговора към нея, да
потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и
законосъобразно, да ни присъдите разноски за настоящата инстанция, по
приложените документи в делото.
Въпросът е дали е налице необходимият срок за това ищцата да
придобие този жилищен етаж по давностно владение, да или не. Тук изцяло
нашето внимание трябва да се съсредоточи там, а не дали жилищният етаж е
пригоден за нормално живеене или прочие. В делото са събрани достатъчно, и
писмени, и гласни доказателства, че липсва установен срок на давностно
владение, съгласно закона.Изцяло тези доказателства са в подкрепа на нашите
възражение и твърдение, има ползване, а не своене. Евентуално, в тази насока,
може да се счита единствено срокът след смъртта на съпруга на ищцата,
защото от тогава, Вие ще видите и в протоколите за разпит, и гласните
доказателства, от тогава са настъпили някакви действие, които да
манифестират право на своене като собствен етаж. Изложил съм подробни
съображения и в отговора, и по време на заседанието от миналото ваше
заседание от протокола, няма наличие на безспорни доказателства за срок за
така наречената придобивна давност.
В тази връзка, моля да потвърдите решението на Девинския съд. Да ми
присъдите разноските. Всичките тези неща започват след като са събирали
документи, след като са възлагали геодезически експертизи и ред други неща,
да направят едно производство по узаконяване на тази постройка, изкаран е
нотариалния акт за собственост, след това да се поделят. В никакъв случай
моите доверители ще лишат наследниците на братята и на сина им, от това,
което притежават. В крайна сметка това е най-важно, да се постигне едно
съгласие или да постановите един справедлив акт. От наша страна има
възможност за спогодба.
Адв. И. – От наша страна също има, ако разбира се, те се съгласят етажа
да остане на доверителите ми, те няма да претендират квоти от приземния и от
другия жилищен етаж, в които имат наследствени дялове.
Адв. Т. – Ако, както е допуснал съдът в първата фаза на делба, по нея
може да се постигне абсолютно всичко.
Съдът даде десетдневен срок на пълномощника на въззиваемите за
представяне на писмени бележки.
Адв. И. – Няма никакви данни по делото за това нещо да се е
4
променило, откакто е починал Г., защото колегата твърди, че имало
свидетелски показания, че до смъртта му било едно, а след това друго. Нищо
не се е променило и свидетелски показания в тази насока няма. Те си го
владеят етажа от 33 години и нищо не се е променило.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решението си на 25.04.2025
година.
Протоколът е изготвен в с.з
Заседанието е закрито в 11,30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5