ПРОТОКОЛ
№ 4321
гр. Пловдив, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
СъдебниЕкатерина Н. Ненчева
заседатели:Рени Н. Чакърова
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Цонка Ив. Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20225330202883 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛ Г. П. К. – редовно и своевременно призован, явява
се.
ПОДСЪДИМ Б. Н. Д. – редовно и своевременно призован, осигурен от
..., явява се лично и със защитника си от ДП адв. А.З. – също редовно и
своевременно призована.
ПОДСЪДИМ В. В. К. – редовно и своевременно призован, явява се
лично и със защитника си от ДП адв. В.С. – също редовно и своевременно
призована.
В залата се явява майката на подс. В.К. – В. Н. К. – редовно и
своевременно призована.
Съдът докладва постъпили актуални справки съдимост по отношение на
двамата подсъдими.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
1
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. Г.К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
РОДИТЕЛ В.К.: Съгласна съм с казаното от сина ми.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на всеки от подсъдимите:
Б. Н. Д. /по писмени данни/ – роден на .... в ..., живущ в ..., понастоящем
в ..., ..., български граждани, разведен, с основно образование, работещ,
осъждан, ЕГН **********.
В. В. К. – роден на ... в ..., живущ в ..., ..., български граждани, неженен,
с основно образование, работи в ..., неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на всеки от подсъдимите правото да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
2
правата по чл. 55 от НПК:
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам правата си.
ПОДС. В.К.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Разбирам правата си.
РОДИТЕЛ В.К.: Съгласна съм с казаното от сина ми.
СНЕ СЕ самоличността на родителя на подс. В.К.:
В. Н. К. –живуща в ..., основно образование, работи в ..., разведена,
неосъждана, майка на подс. В.К., без родство с другия подсъдим и с
пострадалия, ЕГН **********.
СНЕ СЕ самоличността на пострадалия:
Г. П. К. – адрес за призоваване ..., ..., български гражданин, неженен,
основно образование, работещ, осъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН
**********.
Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
76 и чл. 84 от НПК:
ПОСТР. Г.К.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
ПОСТР. Г.К.: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. З.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Д.: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. С.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. В.К.: Наясно съм, разбирам последиците.
3
РОДИТЕЛ В.К.: Съгласна съм с казаното от сина ми.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. Г.К.: Нямам искания за отводи.
АДВ. З.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. В.К.: Нямам искания за отводи.
РОДИТЕЛ В.К.: Съгласна съм с казаното от сина ми.
С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е
налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че
няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим
да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мерките за
неотклонение, взети спрямо всеки от подсъдимите, но същите следва да се
отменят след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
ПОСТР. Г.К.: Съгласен съм, че делото е подсъдно на настоящия съд, не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството, няма
допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват
правата ми. Съгласен съм със споразумението. Не са налице условията на чл.
248, ал. 1, т. 5 от НПК. Да не се изменят мерките за неотклонение на
подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. З.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са
4
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам,
че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да
накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от
НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не
са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за
неотклонение на подзащитния ми е адекватна и не са налице основания за
изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа
споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че
делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода
на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. С.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам,
че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да
накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от
НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не
са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за
неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, е адекватна и не са налице
основания за изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на
споразумението. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. В.К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да
сключа споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен
съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице
условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени
мярката. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
РОДИТЕЛ В.К.: Съгласна съм с казаното от сина ми.
5
На основание чл. 248, ал. 2 от НПК СЪДЪТ постави за разглеждане
въпроса за конституиране на страните в производството:
ПОСТР. Г.К.: Не желая да съм частен обвинител по делото, нито искам
да предявявам граждански иск. Нямам претенции към подсъдимите.
Единствено искам да си вземат поука.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от
прокурора обвинение.
На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
Трето, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед
заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и
депозирания проект на споразумение.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащите понастоящем мерки за
процесуална принуда, а именно „Задържане под стража“ – взета по отношение
на подсъдимия Б. Н. Д., и „Надзор на родител“ – взета по отношение на
подсъдимия В. В. К., поради което същите следва да бъдат потвърдени.
Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се
произнася.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
6
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б. Н. Д. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. В. К. мярка за
неотклонение „Надзор на родител”.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Определението в частта, с която се потвърждават взетите спрямо
подсъдимите Б. Н. Д. и В. В. К. мерки за неотклонение, подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за
споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на закона,
морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.
АДВ. З.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното
споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при
посочените параметри.
ПОДС. Д.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
АДВ. С.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното
споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при
посочените параметри.
ПОДС. В.К.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
РОДИТЕЛ В.К.: Съгласна съм с казаното от сина ми.
Съдебният състав намира, че с оглед заявената от страните воля за
споразумение и представеното такова пред съда, следва да се пристъпи към
процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението,
7
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита всеки от подсъдимите
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ПОДС. Д.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
ПОДС. В.К.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
РОДИТЕЛ В.К.: Съгласна съм с казаното от сина ми.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. Б. Н. Д. /по писмени данни/ – роден на ... в ..., живущ в ...,
8
понастоящем в ..., ..., български граждани, разведен, с основно образование,
работещ, осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр.
чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за
това, че в периода от 14.01.2022 г. до 18.01.2022 г. включително, в гр.
Пловдив, при условията на продължавано престъпление и при условията на
опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК, и след
като е осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления
от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК, в съучастие като извършител с В. В. К., ЕГН
********** (действащ като извършител), и чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил „Форд Галакси“ с рег. № ..., е отнел чужди
движими вещи – метални телескопични подпори, от владението на Г. П. К.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- на 14.01.2022 г., в гр. Пловдив, в съучастие като извършител с В. В.
К., ЕГН ********** (действащ като извършител), и чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Галакси“ с рег. № ..., е
отнел чужди движими вещи – неустановено с точност количество метални
телескопични подпори, от владението на Г. П. К., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
- на 18.01.2022 г., в гр. Пловдив, в съучастие като извършител с В. В.
К., ЕГН ********** (действащ като извършител), и чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Галакси“ с рег. № ..., е
отнел чужди движими вещи – неустановено с точност количество метални
телескопични подпори, от владението на Г. П. К., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои,
като отнетите вещи са общо 98 броя метални телескопични подпори,
всяка една на стойност от 12,00 лева и на обща стойност от 1176,00 лева.
За така извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал.
1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.
9
55, ал. 1, т. 1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б” от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното на подс. Б. Н. Д. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което подс. Б. Н. Д. е бил
задържан по реда на ЗМВР за 24 часа със Заповед № 432зз-20/24.01.2022 г. на
полицейски орган при Първо РУ при ОДМВР – Пловдив, считано на
24.01.2022 г., и с постановление по чл. 64, ал. 2 от НПК за времето от
25.01.2022 г. до 28.01.2022 г., както и времето, през което спрямо него се е
реализирала мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от
28.01.2022 г. до влизане в сила на настоящото определение за одобряване на
споразумение, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
ПОДС. В. В. К. – роден на .... в ..., живущ в ..., ..., български граждани,
неженен, с основно образование, работи в ..., неосъждан, ЕГН **********, Е
ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за това, че
в периода от 14.01.2022 г. до 18.01.2022 г. включително, в гр. Пловдив, при
условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, в съучастие като извършител с Б. Н. Д., ЕГН **********
(действащ като извършител), и чрез използване на моторно превозно средство
– лек автомобил „Форд Галакси“ с рег. № ..., е отнел чужди движими вещи –
метални телескопични подпори, от владението на Г. П. К., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- на 14.01.2022 г., в гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, в съучастие като извършител с Б. Н. Д., ЕГН ********** (действащ като
извършител), и чрез използване на моторно превозно средство – лек
10
автомобил „Форд Галакси“ с рег. № ..., е отнел чужди движими вещи –
неустановено с точност количество метални телескопични подпори, от
владението на Г. П. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
- на 18.01.2022 г., в гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, в съучастие като извършител с Б. Н. Д., ЕГН ********** (действащ като
извършител), и чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил „Форд Галакси“ с рег. № ..., е отнел чужди движими вещи –
неустановено с точност количество метални телескопични подпори, от
владението на Г. П. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои,
като отнетите вещи са общо 98 броя метални телескопични подпори,
всяка една на стойност от 12,00 лева и на обща стойност от 1176,00 лева.
За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК
наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки:
по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС” – ..., за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание
чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА ПЪТИ седмично,
по чл. 42 а, ал. 2 т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. Н. Д. /със
снета по делото самоличност/ да заплати половината от направените разноски
по делото в общ размер на 324 лева, а именно да заплати сумата от 162 лева
по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия В. В. К. /със
снета по делото самоличност/ да заплати половината от направените разноски
по делото в общ размер на 324 лева, а именно да заплати сумата от 162 лева
по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
11
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: Б.Д.
ЦОНКА КАРАДЖОВА
ЗАЩИТНИК:
АДВ. А.З.
ПОДСЪДИМ:
В.К.
РОДИТЕЛ:
В.К.
ЗАЩИТНИК:
АДВ. В.С.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен
вид, поради което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор ЦОНКА КАРАДЖОВА – от една страна, а от
друга – подсъдимият Б. Н. Д. – лично и чрез защитника си адв. А.З., и
подсъдимият подсъдимият В. В. К. – лично и чрез защитника си адв. В.С.,
споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД
№ 2883/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е
вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
12
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 2883/2022 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2883/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б. Н. Д. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. В. К. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „НАДЗОР НА РОДИТЕЛ”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдените Б. Н. Д. и В. В. К., че на всеки от тях се
предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите разноски, които следва да бъдат платени по съответната сметка до
изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебно
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13