РЕШЕНИЕ
№ 466
Видин, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - I-ви тричленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | АНТОНИЯ ГЕНАДИЕВА |
| Членове: | РОСИЦА СЛАВЧЕВА БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА |
При секретар МАРИЯ ИВАНОВА и с участието на прокурора КИРИЛ ЦВЕТКОВ КИРИЛОВ като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА СЛАВЧЕВА канд № 20257070600100 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от К. Б. В., против Решение № 35 от 17.02.2025 год., постановено по НАХД № 37/2025 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.
Жалбоподателят твърди в жалбата, че Решението на ВРС, респ.НП са неправилни и незаконосъобразни и постановени при съществени процесуални нарушения.
Ответната страна не е взела становище по жалбата.
Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е основателна и решението на ВРС следва да се отмени.
ВРС е приел, че на 11.09.2024г. в 14.00ч. в общ.Димово, на път втори клас № II-11, км.25+677, в посока на движение от с.Арчар към гр.Монтана, касатора е управлявал мотопед „КИМКО“ без регистрационна табела, с рама № 1384101151005619 и без да е регистриран по надлежния ред. Лицето е неправоспособен водач и не притежава СУМПС, установено след справка с ОДЧ. Съставен е АУАН от св.Г.. Впоследствие е издадено процесното НП. В с.з. при разпита на св.Г. същият сочи, че са извикали дознател от гр.Лом, защото са били в техен участък от пътя.
По делото е представен АУАН също от 11.09.24 година, респ.НП №24-0294-000983 от 26.09.24 год. за нарушение на чл.150 от ЗДвП, за това че на 11.09.24 в 17.02 часа с посока на движение към село Добри дол по път II-11 управлява мотоциклед без регистрация и като неправоспособен водач, за което е наказан на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Относно нарушението на чл.150 от ЗДвП, за което касатора е санкциониран по чл.177,ал.1, т.2, предл.І от ЗДвП в хода на съдебното производство безспорно се установи, че това нарушение е консумирано от лицето, посочено като нарушител, който извод кореспондира, с представените доказателства по делото. ВРС правилно е преценил фактическата обстановка, както и доказателствата по делото.Основното възражение на касатора е, че е наказан два пъти за едно и също нарушение. АС-Видин счита, това твърдение за неоснователно по следните съображения: Видно от представените АУАН и издаденото въз основа на него НП №24-0294-000983 от 26.09.24 год., то АУАН е издаден 3 часа по късно от процесния АУАН и движението на мотоциклета е в обратна посока, макар и по същия път. Показанията на разпитания по делото актосъставител не противоречат на приетото от ВРС, макар и да са извикали дознател от Лом, то не влиза в компетенцията на същия да съставя актове по ЗДвП. Най-вероятната причина за идването на дознателя /разследващ полицай/, въпреки, че АНО не е представил доказателства за това, но в АУАН и НП е описано, че мотоциклета управляван от касатора е без регистрационна табела и не е регистриран по надлежния ред. Всичко изложено до тук води до безспорния извод, че се касае за две нарушения, за които правилно са съставени два АУАН-а и две НП.
От субективна страна деянието е извършено виновно, като отношението на нарушителя към деянието и обществено-опасните му последици се обективира в конкретното му поведение. Съгласно разпоредбата на чл. 150 във връзка с чл. 150а от ЗДП, всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство. При тази нормативна регламентация следва да се приеме, че качеството "правоспособен водач" се удостоверява от притежанието на валидно свидетелство за правоуправление на МПС.
На следващо място, в секционната разпоредба на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП, на основание на която административно-наказващият орган е наложил на В. санкцията “глоба 300 лева”, видно от наказателното постановление, се предвижда глоба в размер от 100 до 300 лева. Съдът намира, че административнонаказващият орган не е определил правилно наказанието, като не се е съобразил с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. В този смисъл и решението на ВРС в тази му част се явява неправилно. При определяне на наказанието наказващият орган не е съобразил, че липсват данни за семейното положение и материалното му състояние, при което наказанието глоба в максималния му размер се явява несъразмерно високо, поради което и размерът на същото следва да бъде намален на минимума по закон.
От всичко изложено до тук следва, че относно преценката за размера на наложеното наказание в НП решението на ВРС е неправилно, в останалите си части същото е правилно, законосъобразно и обосновано.
Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 35 от 17.02.2025 год., постановено по НАХД № 37/2025 год. по описа на РС Видин, в частта, с която е потвърдено НП, с което на К. Б. В. е наложено административно наказание по чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 300.00 лева, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0953-001187 от 16.10.2024 год. на Началник група при ОД на МВР Видин, сектор ПП, в частта, с която на К. Б. В. е наложено административно наказание по чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 300.00 лева, като НАМАЛЯВА този размер от 100.00 лева.
В останалата част Решение № 35 от 17.02.2025 год., постановено по НАХД № 37/2025 год. по описа на РС Видин - ОСТАВЯ В СИЛА.
Решението не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |