РЕШЕНИЕ
№ 161
гр. Пловдив, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Д. Голчев
при участието на секретаря Катя Ив. Янева
като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело №
20205330110802 по описа за 2020 година
Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Пловдив е предявило
обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК ,
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 Закон за водите, вр. чл. 198о, ал. 1 Закон за
водите и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника Г. Б.
Й., че дължи на ищеца следните суми : сумата от 528, 78 лв., представляваща
неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за
периода от 19.12.2017 г. до 21.12.2019 г. за обект, находящ се в ***, както и
мораторна лихва върху главницата в размер на 39, 60 лв. за периода 28.02.2018г.
– 31.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 22.01.2020г., до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 398/ 23.01.2020г., по ч.гр.д. № 969/ 20г.,
по описа на РС- Пловдив, IV- ти бр. с-в.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на наемател, е потребител на
ВиК услуги за водоснабден недвижим имот, находящ се в ***. Посочва, че в
процесния период, във водоснабдения имот е било поставено техническо средство
за отчет (водомер), но същото не е преминало проверка за годност ( последното
обстоятелство е уточнено от ищеца в ОСЗ, проведено на 29.09.2021г.- л. 90 от
1
делото ). Предвид това, стойностите за потребление са начислявани служебно,
съобразно общите условия на доставчика на услугата. Поддържа се, че служебно
начислените стойности са отразявани в карнет. Изтъква се, че ищцовото
дружество е изпълнило своите задължения да предостави услугата и да отчете
нейната стойност, поради което е възникнало насрещното задължение на
ответника да заплати същата. Предвид изложеното, моли се така предявените
искове да бъдат уважени. Претендират се и сторените разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначения на ответника особен представител. Оспорва качеството на потребител
на ответника, тъй като не са налице данни да е собственик или вещен ползвател на
имота. Възразява се, ищецът не е отчитал коректно стойността на доставената
услуга, тъй като не са били налице предпоставките за служебно начисляване на
количество потребена вода. Възразява се, че служебното начисляване на стойност
на предоставената услуга противоречи на чл. 143, ал. 1, вр. чл. 146 ЗЗП. Предвид
изложеното, моли се предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени
и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, счита за установено
следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на предявените искове:
Видно от приложеното ч.гр.д. № 969 по описа за 2020 г. на Районен съд Пловдив,
IV- ти гр. с-в, образувано по депозирано от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД –
гр. Пловдив заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, за сумите,
предмет на настоящото дело е издадена заповед № 398/ 23.01.2020 г. Заповедта е
връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което с разпореждане съдът
е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземанията си на основание
чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК. В законовия едномесечен срок е предявен настоящият иск -
указанията са получени на 27.07.2020г., а исковата молба е входирана в съда на
26.08.2020г. Налице е пълен идентитет между претенциите, за които е издадена
заповедта за изпълнение и тези, предмет на исковото производство. Предвид
изложеното, така предявените от ищеца искове са допустими.
По основателността на предявените искове:
За основателността на заявената главна искова претенция с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК , вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 Закон за водите, вр. чл. 198о,
ал. 1 Закон за водите, ищцовото дружество следва да докаже при условията на
пълно и главно доказване на основание чл.154, ал.1 ГПК наличието на валидно
2
облигационно правоотношение с ответника по доставка на питейна вода и
отвеждане на канална вода, че ответникът е потребител на услугите за исковия
период на обекта, находящ се в ***, че ищецът е изправна страна по договора,
както и да установи размера на претенциите.
Възникването на облигационно правоотношение между страните по спора
се основава на това дали ответникът има качеството на „потребител” по смисъла
на § 1, т.2 от ДР към Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги ( ЗРВКУ ). За да възникне посоченото качество,
ответната страна следва да е собственик или ползвател на имот, за който се
предоставят В и К услуги. Във връзка с доказване качеството на потребител на
ответника, по делото е приет сключен между него и Община Пловдив чрез ОП
„Жилфонд“, Договор за наем на общинско жилище от 21.03.2016г. / л. 97 / и
допълнително споразумение към договора за наем на общинско жилище от
същата дата / л. 103/. Срокът на договора за наем е от 01.07.2016г. до 01.07.2026г.,
което е в рамките на процесния период на потребление (19.12.2017г.- 21.12.2019г.
). В чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи е
предвидено, че потребители на ВиК услуги са собствениците или притежателите
на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени имоти, която
постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от Общите условия на
оператора, според които потребители на ВиК услуги са юридически или
физически лица- собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят
ВиК услуги, а според чл. 2, ал. 3 от Общите условия, потребител може да бъде и
наемател на имот, за който се предоставят ВиК услуги ( в тази връзка - Решение
№ 1264 от 06.11.2019 г. по в. гр. д. № 1666 / 2019 г. на VII състав на Окръжен съд
– Пловдив ). В процесния случай, освен че е налице сключен договор за наем от
ответника за ползване на процесния недвижим имот, по делото е приета и
подписана декларация от ответника ( л. 98 ), с която дава съгласие копие от
договора и настанителната заповед да бъдат предоставена на ищцовото
дружество, с цел смяна на партидата, по която се предоставя услугата. Предвид
изложеното, съдът приема, че ответницата притежава качеството на потребител на
ВиК услуги за процесния имот и период.
По отношение на методиката на изчисление на стойността на
предоставената услуга: с уточнение, сторено в открито съдебно заседание от
29.09.2021г. / л. 90 /, процесуалният представител на ищеца пояснява, че в
процесния имот е налице постановено техническо средство за отчет, но същото е
3
негодно, тъй като е непроверено. Предвид изричното изявление на процесуалния
представителен на ищеца, то стойността на услугата следва да се начислява
служебно на основание чл. 21, вр. 25, ал. 8 и ал. 10 от общите условия на
ищцовото дружество. Както вече бе посочено, при условията на пълно и главно
доказване ищецът следва да установи, че са налице предпоставките за служебно
начисляване на суми за потребление. Във връзка с твърдението, че поставеното в
процесния имот средство за отчет (водомер ) е непроверено, ищецът не ангажира
каквито и да било доказателства. В тази връзка, на ищеца бе допуснат един
свидетел при режим на довеждане, но с изрично изявление, сторено в ОСЗ от
02.12.2021г. / л. 111 гръб /, процесуалният представител на ищцовото дружество
се отказа от неговия разпит. Съобразно чл. 21 от общите условия, при които
оперира ищцовото дружество, при непроверен индивидуален водомер на
потребител, ВиК операторът следва първо да даде предписание със срок за
изпълнение и едва при неизпълнение, да предприеме действия по служебно
начисляване на стойности за предоставената услуга. Разписаното в общите
условия е аналогично и на вменените задължения на оператора в чл. 34а, ал. 5 от
Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
В процесния случай не се установи, както поставеният в имота водомер да е
непроверен, така и до потребителя да е отправено предписание. Единственото
доказателство, прието по делото, което е във връзка с отчитането на
предоставената услуга е карнетът, в който служител на ищцовото дружество е
отразявал служебно стойност на доставената и потребена от ответника услуга.
Самият карнет обаче, представлява частен свидетелстващ документ, който
отразява изгодни за съставилата го страна (ищец ) обстоятелства, поради което и
сам по себе си не установява пълно и главно обстоятелства по делото, чието
доказване е възложено в тежест на ищеца. От друга страна, в самия карнет не е
посочено дали монтираното в имота на ответника техническо средство за отчет е
непроверено. Всъщност, по делото са приети документи за осъществен ремонт в
процесния водоснабден имот ( л. 105- 107 ), от които се установява, че през
м.06.2016г. водомерът в имота е подменен.
Впрочем, дори и ищцовото дружество дружеството да е установило, че
водомерът е непроверен, то съгласно чл. 21 от общите условия, представител на
оператора е следвало да направи предписание за проверка на същия и да укаже,
че това действие следва да се изпълни в срок до три месеца. Тоест, инициативата
за проверка на водомера трябва да изхожда от ВиК оператора, а доказателства за
4
упражнена такава инициатива не са ангажирани. По делото не е представено
известие за непроверен или неизправен водомер. В тази връзка, следва да се
посочи, че предписанието следва да е в писмена форма и да дава срок за
осъществяване на проверката (изрично в тази връзка - Решение № 369 от
25.03.2019 г. по в. гр. д. № 219 / 2019 г. на VII състав на Окръжен съд - Пловдив ).
Съдът счита за нужно да посочи и следното: по делото ищецът е представил
копие от споразумение за разсрочване на задължения № 17768/ 17.01.2018г., за
което се твърди, че е сключено между ищеца и ответника. Същото обаче, от една
страна не носи подпис на ответника, а от друга касае период, който е извън
процесния. Предвид това съдът не счита, че в посоченото споразумение е
обективирано извънсъдебно признание за дължимост на процесните суми.
Предвид гореизложеното, ищецът не установи основанието за начисляване
на процесните суми за консумирана питейна и отведена канална вода, поради
което и искът с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК , вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 203 Закон за водите, вр. чл. 198о, ал. 1 Закон за водите и чл. 86 ЗЗД следва да бъде
отхвърлен изцяло.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78 ал. 3 ГПК се поражда право на
разноски в полза на ответника. Същият не е представил доказателства за сторени
такива, поради което и съдът не дължи допълнително обсъждане на този въпрос.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД- гр.
Пловдив, ЕИК ********* срещу Г. Б. Й., ЕГН ********** обективно,
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК , вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 Закон за водите, вр. чл. 198о, ал. 1 Закон за водите и чл. 86
ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника Г. Б. Й., че дължи на
ищеца следните суми: сумата от 528, 78 лв., представляваща неплатени
задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от
19.12.2017 г. до 21.12.2019 г. за обект, находящ се в ***, както и мораторна лихва
върху главницата в размер на 39, 60 лв. за периода 28.02.2018г. – 31.12.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 22.01.2020г., до окончателното изплащане на
вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
5
задължение по чл. 410 ГПК № 398/ 23.01.2020г., по ч.гр.д. № 969/ 20г., по описа
на РС- Пловдив, IV- ти бр. с-в.
Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от
съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд- Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6