№ 13649
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110128155 по описа за 2022 година
*********, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **********, чрез адв. В.
Д. – АК Стара Загора, със съдебен адрес: ************** е предявил срещу *********, с
***********, със седалище и адрес на управление: *********** следният иск:
Да се постанови решение, с което да се установи правото на собственост на ********* върху
имот с идентификатор 68134.1502.72, находящ се в гр. София, р-н Искър, местност
„Крайното“, с административен адрес: ж.к. Дружба № 72, с площ от 191 кв.м. и да се осъди
ответника ********* да предаде на ищеца ********* владението върху имот с
идентификатор 68134.1502.72, находящ се в гр. София, р-н Искър, Слатина, м. „Крайното“, с
административен адрес: гр. София, ж.к. Дружба № 72 с площ от 191 кв.м.
При решение, с което се уважава иска, се иска да се допусне предварително изпълнение на
решението, на осн. чл. 242, ал.2, т.3 от ГПК.
Ответникът с отговор на исковата молба, подаден в срок оспорва иска като неоснователен.
На осн. чл. 140, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2023г. от 14.30
часа, за която дата и час да се призоват страните, пълномощниците им, вещото лице Сара
Коен и третото лице – помагач на страна на ищеца - ***********.
На осн. чл. 220 от ГПК ДОПУСКА до участие по делото като трето лице помагач на ищеца
лицето *********** с ЕГН ********** с дрес: **********.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, изпратени от страните.
1
ИЗИСКВА от ОЗС Панчарево да представи по делото:
1.преписката по издаване на решение № 41-А от 02.09.1996г. на ПК при община Слатина;
2. преписката по издаване на решение № 41-А от 15.03.2005г. на ОСЗГ Панчарево;
3.решение по 18г, ал.2 от ППЗСПЗЗ на ОСЗГ на община Панчарево за определяне на
териториите, в които се възстановява собствеността на земите в съществуващи или
възстановими на терена стари реални граници в землището на Слатина;
4. Проткол № 2 от 17.12.1992г. по чл. 18г от ППЗСППЗ;
5.Протокол № 3 от 18.12.1992г. по чл 18 д;
6.Протокол № 1 от 11.11.1992г.;
ИЗДАВА на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред Министерство на
земелието и горите, откъдето да бъде издадено друго такова относно обстоятелството към
датата 15. 03. 2005г. коя е била териториално компетентната служба да възстанови правото
на собственост на имот, представляващ нива от 0,191 дка с № 005320 от картата на м.
„Крайното", гр. София, район „Слатина".
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Сара Коен, която
да отговори на следните въпроси и да изпълни следните задачи:
1.Имотът по нотариален акт № 92, том VII, дело 1799/1998г. на Първи нотариус на СРС,
представляващ празно място, цялото от 2 509 кв.м., представляващо имот пл. № 72 от
квартал втори по плана на гр. София, местността Индустриална зона гара Искър, включва ли
в своите граници имот № 5320 с площ от 191 кв.м. от КВС на землище „Слатина";
2.Да изготви комбинирана скица, на която да отрази разположението на имот с пл. №
4333=333а по кадастралния план от 1956г., кадастрален лист 484 от землището на „Слатина"
, разположението на пл. №72 с площ от 2 509 кв.м. от кв. 2 по плана на гр. София,
Индустриална зона гара Искър и имот № 005320 по картата на землището Слатина с прощ
от 191 кв.м.;
3.Да посочи дали южната граница на имота - „път" съвпада със сегашната ул. Неделчо
Бончев, както и да посочи съгласно кой регулационен план е изградена улицата;
4.Да посочи дали към 15.03.2005г. върху процесния имот са били налице проведени
мероприятия по смисъла на чл.10б, ал.1 от ЗСППЗЗ, които не позволяват възстановяване на
собствеността - изградени системи на техническата инфраструктура (подземни
комуникации- електрически кабели).
Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 350 лв., платими от ответника
по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение.
Указва на вещото лице, че следва да представи експертизата по делото не по-късно от една
седмица преди деня на съдебното заседание, с преписи за всички страни.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на двама свидетели за ответника за
2
съдебно заседание.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищцовото дружество твърди, че е придобило процесния имот по силата на нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот акт № 61, том IV, рег. № 13297, дело № 873 от
2017г. на нотариус Иван Дахтеров, както и че сделката е реализирана след надлежна
проверка на правото на собственост на праводателите, на които с решение № 41-А за
възстановяване на правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари
реални граници в землището на Слатина, издадено от ОСЗ Панчарево е възстановено
правото на собственост на наследниците на ********** и ************ в съществуващи
стари реални граници на следните имоти: нива от 0,191 дка, представляваща имот № 005320
по картата на землището със съответните съседи. Наследниците на ********** и
************ с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 85, том III, рег.
№ 7011, дело № 445/2005г. на нотариус Димо Желязков, са продали на ************
поземлен имот с площ от 191 кв.м., находящ се в гр. София, землището на Слатина, м.
„Крайното“, с ЕКАТТЕ 70832, имот № 005320. Ищецът твърди, че предмет на покупко-
продажбата от 2005г. е именно имота, възстановен по реда на ЗСПЗЗ, както и че същият е
придобит от ищеца ********* чрез покупко-продажба от ************ и съпругата му
************. Ищецът сочи, че е уведомил ответника за продажбата на 21.08.2017г. като от
негова стрлана не са напарвени възражения. Съща така, уведомява съда, че ********* е
предявила срещу ищеца иск с правно основание чл. 75 от ЗС с искане да се осъди *********
да предаде владението върху процесния имот, а искът е бил уважен с решение № 20010841
от 07.02.2022г. по гр.д. № 78331/2018г. Ищецът, обаче, оспова правото на собственост на
ответника по отношение на процесния имот и с това обосновава правото си на иск. Въз
основа на посоченото решение, ответникът е поискал издаването на изпълнителен лист и в
полза на ********* е осъществен въвод във владение на поцесния имот на 30.06.2022г.
Ищецът счита, че тези действия на ответника нарушават владението на ищеца. Твърди, че
съгласно чл. 235, ал.3 от ГПК съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване
на иска, които са от значение за спорното право. Затова дори и да се приеме, че към момента
на депозирането на исковата молба ответникът не упражнява фактическата власт върху
имота, установяването на такива дори и след предявяването на иска ще обоснове
основателността на претенцията му.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
Ответникът счита, че ********** не е собственик на процесния имот. Оспорва
законосъобразността на решение № 41-А на ОСЗГ община Панчарево от 15.03.2005г. Счита,
че то е нищожен административен акт, поради това, че тази общинска служба не е била
териториално компетентна да издаде решението за възстановяване на собствеността. Счита,
3
че е налице нарушение на нормата на чл. 14, ал. 7 от ЗСПЗЗ, уреждаща реда за изменение на
постановени решения на поземлените комисии за възстановяване на собствеността, а
Решение № 41-А от 15.03.2005г. е било издадено в допълнение на Решение № 41-А от
02.09.1996 г. и изменя същото. Счита, че не е спазено изискването на чл. 18г, ал.2 от
ППЗСПЗЗ, съгласно което съществуващите или възстановими на терена стари реални
граници се утвърждават с решение и се отразяват върху изходната картна основа по чл. 18,
ал. 3 от ППЗСПП. Твърди се, че в случая общинската поземлена комисия не е издавала
такова решение, поради което счита, че местоположението на имота не е посочено коректно.
Твърди, че ********** и на ********** Панчов не са били собственици точно на земята,
която е възстановена, а това е императивно установена предпоставка за възстановяване
собствеността в строителните граници на населените места. Твърди се още, че е
съществувала пречка за възстановяването, тъй като върху възстановения терен са били
налице проведени мероприятия по смисъла на чл.10б, ал.1 от ЗСППЗЗ, а именно: изградени
системи на техническата инфраструктура (подземни комуникации- електрически кабели).
Ответникът излага съображения, че решение № 41-А от 15.03.2005г. е нищожно, защото
няма предмет - земята, която се възстановява вече е била възстановена с решение № 41-А от
02. 09. 1996 г. на ПК при община Слатина. Предмет на последното решение е нива от 2, 509
дка, находяща се в село Слатина, м. „Крайното", представляваща имот пл. № 4333=333а,
кадастрален лист № 484 от кадастралния план, изработен 1956г. В границите на този имот е
бил включен и имотът, предмет на решение № 41-А на ОСЗГ община Панчарево от
15.03.2005г.
Ответникът твърди, че наследниците на ********** и на ********** Панчов са продали
процесния имот на *********** с договор за продажба на недвижим имот, обективиран с
нотариален акт № 92, том VII, дело 1799/1998г. Предмет на тази сделка е празно място,
цялото от 2 509 кв.м., представляващо имот пл. № 72 от квартал втори по плана на гр.
София, местността „Индустриална зона гара Искър". Твърди, че имот пл. № 72 е включвал и
имот № 5320 от картата на възстановената собственост на землище „Слатина", който е
имотът, предмет на настоящето дело. Като собственици по тази сделка, наследниците на
********** и на ********** Панчов са се легитимирали с нотариален акт за възстановено
право на собственост върху земеделска земя № 199, том XIX, дело 3937/1996 г. от 15. 11.
1996 г. на нотариалната служба при СРС, издаден на основание Решение № 41-А от
02.09.1996г. на ПК при община Слатина. Въз основа на изложеното, ответникът прави
извод, че наследниците на ********** и на ********** Панчов не са прехвърлили
собствеността върху процесния имот на ************ и ************, които от своя страна
не са прехвърлили собствеността върху същия на **********.
Ответникът излага съображения, че ********** не са собственици на процесния имот,
защото към датата на подписания от тях нотариален акт № 61, том 6, peг. № 13 297, дело №
873 от 2017г., имота вече е бил собственост на ответника по силата на упражнявано от него
давностно владение, продължило повече от 10 г., в резултат на което е издаден нотариален
акт № 92, том VII, дело 1799/1998г. от 13. 03. 1998 г. на Първи нотариус при СРС, като
4
оттогава досега ответникът продължава да владее имота.
Правното основание на предявения иск е чл. 108 от ЗС.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва при пълно и главно доказване да установи правото си на собственост върху
процесния имот, придобито въз основа на законосъобразно проведена земеделска
реституция и договор за покупко-продажба; че ответникът владее или държи процесния
имот и за това липса правно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на ответника и препис от молба вх. № 253967/21.11.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5