№ 258
гр. Шумен, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф.Д.А.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630201568 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0000985/29.06.2021год. на Директора
на Регионална дирекция „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 93 ал.2
от ЗАвПр на Б. АХМ. АД. ЕГН ********** от с. Средня, обл. Шумен, **************** е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 /сто/ лева за извършеното
нарушение. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като
неправилно. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, не изпраща и процесуален
представител.
За АНО, редовно призовани, процесуален представител не се явява. В придружително
писмо молят издаденото НП да бъде потвърдено.
Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта,
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК,
поради което се явява процесуално допустима.
ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:
На 26.03.2021г. , около 11.10 часа по републикански път II-73 на 1 км. След с.
Ивански в посока гр. Шумен, жалбоподателя управлявал товарен автомобил марка
„Мерцедес“ с рег. № Н 9641 ВХ от категория N2, собственост на „Трансмат А.“ ЕООД с
ЕИК: ********** Автомобила бил спрян за извършване на проверка от длъжностни лица на
автомобилна администрация. По време на проверката проверяващите установили, че бил
1
извършван превоз на товари за собствена сметка, като в момента автомобила бил празен.
При извършване на превоз на товари за собствена сметка, попадащ в обхвата на Регламент
(ЕО) № 561/2006г. превозното средство трябва да е оборудвано с аналогов тахограф.
Проверяваното било оборудвано с такъв марка „Сименс ВДО“, тип 1314.37 и сер. №
1507180. Жалбоподателя не могъл да представи на проверяващите за времето от 00:00ч. на
26.02.2021г. до 10:15ч. на 26.03.2021г., тахографски листи, какво задължение имал при
наличието на тахограф.
За така констатираното нарушение на дружеството жалбоподател, от свидетеля Б. В.
ИВ. бил съставен АУАН, серия А-2020 бл. № 289584/26.03.2021г. Акта бил съставен в
присъствието на жалбоподателя, предявен му лично и подписан собственоръчно от него,
като в графата възражения е записано „не“. Във изискуемия от закона срок възражения били
представени, като АНО ги е сметнал за неоснователни и не водещи до прилагане на чл. 28
от ЗАНН Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение,
Директора на Регионална дирекция „АА“ гр. Варна издал Наказателно постановление № 23-
0000985/29.06.2021год., с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 93 ал.2 от ЗАвПр на Б.
АХМ. АД. ЕГН ********** от с. Средня, обл. Шумен, **************** е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 100 /сто/ лева за извършеното нарушение.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите
и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитания актосъставител.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна
страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган- видно от Заповед РД-08-
30/24.01.2020г. издадена и подписана от министър Ж. и в процеса на неговото издаване не са
били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата
отмяна.
В настоящият случай е установено и доказано, че жалбоподателя на процесната дата
управлява товарен автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № Н 9641 ВХ от категория N2,
собственост на „Трансмат А.“ ЕООД с ЕИК: ********** като извършва превоз за собствена
сметка. В настоящия случай жалбоподателя е нарушил изискванията на чл.36§1, т. (jj) от
Регламент (ЕС) № 165/2014, който задължава водач, който управлява превозно средство, на
което е монтиран аналогов тахограф да представи при поискване от оправомощен служител
на контролен орган всички ръчни записи и разпечатки направени през текущия ден и
предходните 28 дни съгласно изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕО) №
561/2006г. Именно това нарушение е извършил жалбоподателя, пренебрегвайки
изискванията на закона и установено при извършената проверка. Последващото представяне
на тахографските листи, не променя с нищо извършеното нарушение. Изискването на закона
е да се представят на проверяващите по време на проверката, а това не е сторено от
жалбоподателя.
Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.93 ал.2 от Закона за
автомобилните превози, действащ към момента “Водач на МПС, който извършва обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на
2
проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението,
документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, се наказва с глоба 100 лв.“
Законодателят е фиксирал размера на административните наказания и не е
предоставил никакви възможности за определяне на по-ниски или по-високи наказания. В
настоящият случай, при определяне на административното наказание, административно
наказващият орган е наложил предвидения абсолютен размер, който не може да бъде
намален от съда.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е
било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил
съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за автомобилния
транспорт, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия
орган се е придържал към съответния размер съобразно чл. 93 ал.2 от ЗАвП, в съответствие с
чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. и поради това, съдът намира, че
наложеното му административно наказание е справедливо и съответно на извършеното
нарушение, съгласно наличните данни в преписката.
Съдът намира, че не е налице маловажен случай на извършено нарушение по чл. 28
от ЗАНН, доколкото се касае за пренебрегване изискванията на закона, санкционираната
дейност е транспорт и обществената опасност на деянието не се отличава от останалите
нарушения от този вид.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че в административно наказателното
производство е безспорно установено и доказано, както извършеното нарушение, така и
неговия субект, поради което атакуваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0000985/29.06.2021год. на
Директора на Регионална дирекция „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и
чл. 93 ал.2 от ЗАвПр на Б. АХМ. АД. ЕГН ********** от с. Средня, обл. Шумен,
**************** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 /сто/
лева за извършеното нарушение
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4