О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
09.06.2020г.,
гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 5-ти състав, в закрито заседание на девети юни
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛИНА
СТАВРЕВА
2.
ПАВЕЛ ПАНОВ
като разгледа
докладваното от съдията В.Н.Ч.Д.№1841/2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.396, ал.1 и сл. от ГПК, вр. чл.72, ал.1 от НПК.
Образувано е по частна жалба на адв.Р.Т.- САК
срещу Определение на СРС, НО, 11-ти с-в по НЧД№4470/2020г. от 21.04.2020г., с
което е допуснато обезпечение по искане на СРП по досъдебно производство №726/2020г. по описа на 05 РУ СДВР на наказанието „Глоба“ за престъпления по чл.355, ал.2 от НК
и чл.270, ал.1 от НК, за което е привлечен като
обвиняем В.Й.Х..
Първостепенният съд в
оспорвания акт е счел, че са налице изискуемите предпоставки по чл.396 от НПК -
както вероятна основателност на иска, преценено най-вече на база на приобщените
гласни доказателства - свидетели-очевидци, така и обезпечителна нужда. Прието
е, че е конкретизирана и искането от СРП обезпечителна мярка, поради което и е
допуснато обезпечение върху л.а. марка „Волво“, модел „В 40“ с ДК№*******с рама
№ YV1VW78824F039310
чрез налагане на запор
/въпреки че изрично в диспозитива на определението не е посочена
обезпечителната мярка/.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VII-МИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, след като разгледа подадената частна жалба и прецени материалите
по делото, е на
становище, че производството
по настоящето дело следва да бъде прекратено и делото върнато на СРС за
изпълнение на указанията, дадени в чл.396, ал.2, изр.1 от ГПК.
В процесното определение, районният съдия неправилно е указал на
страните, че постановения от него акт подлежи на оспорване пред СГС по реда на
гл.22 от НПК. Съобразно нормата на чл.396, ал.1 от ГПК, определението на съда по обезпечение на иска може да се
обжалва с частна жалба в едноседмичен срок, който за молителя тече от
връчването му, а за ответника - от деня, в който му е връчено съобщение за
наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител, от службата по
вписванията или от съда в случаите по чл.397, ал.1, т.3. От
материалите по делото, макар и да е налице съвпадение на сроковете за обжалване
по НПК – по реда на гл.22 /7-дневен/ и по ГПК /едноседмичен/, предвид
различните процедури, са предвидени и определени особености преди достигане на
делото до въззивната инстанция.
Съобразно новелата на чл.396, ал.2, изр.1 от ГПК,
препис от частната жалба се връчва на насрещната страна за отговор в
едноседмичен срок. В настоящия случай, недоволната от постановената
обезпечителна мярка страна е подала частна жалба, която е администрирана от
първия съдия с разпореждане от 11.05.2020г. като е указано препис от нея да се
изпрати на СРП. В производството по обжалване на обезпечителни мерки, с оглед
засегната сфера, се налага допълнителна защита като се укаже на страната, по
чието искане е наложена обезпечителната мярка, че може да даде отговор по
частната жалба в едноседмичен срок. Дали тя ще упражни това свое право е друг
въпрос, но за него следва да й бъде съобщено, щом така изисква закона, тъй като
това изхожда от състезателния характер на производството по ГПК.
Видно от приложената по
делото призовка от 20.05.2020г., такива указания, че СРП има право на отговор в
едноседмичен срок, липсват като само е изпратен препис от жалбата на адв.Т..
Вероятно горното объркване идва от неправилното посочване на начина за въззивно
оспорване на издаденото определение в обезпечителното производство по НПК, а не
по ГПК, но следва да бъде отстранено, за да бъде разгледана жалбата от
въззивния съд. Едва след изтичането на този едноседмичен срок за СРП, делото
следва да бъде изпратено до СГС, ведно с евентуално получен отговор от заинтересованата
институция, по чието искане е допуснато обезпечението.
Предвид
гореизложеното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VII-ми въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по В.Н.Ч.Д.№1841/2020г. по описа на СГС, НО, VII-ми въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, НО, 11-ти с-в състав за изпълнение
на указанията, дадени в мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...............................
ЧЛЕНОВЕ:1......................................
2........................................