№ 21924
гр. София, 29.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110113663 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ЕООД
против “***” ЕАД иск с правно основание чл. 59 ЗЗД вр. чл. 137, ал. 2 ЗЕ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 250 лв. - цена на ползването
на изградени от ищеца съоръжения за присъединяване към топлопреносната мрежа на
жилищна сграда- етажна собственост, находяща се на адрес: ******, през периода от
24.03.2021 г. до 15.03.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба- 15.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендира разноски.
Ищцовото дружество твърди, че с ответника е сключен предварителен
договор от 24.09.2003 г., по силата на който ищецът се е задължил да изгради за
собствена сметка присъединителен топлопровод и абонатна станция, с което
съоръжение да захрани с топлоенергия за отопление и БГВ жилищна сграда етажна
собственост, находяща се на горепосочения адрес. Сочи, че с договора било уговорено
собственик на съоръжението до подписване на договор за присъединяване да бъде
именно ищецът, а ответникът поел задължението да го изкупи при условията на чл.
137, ал. 2 и 3 ЗЕ, като до изкупуването дължи цена на ищцовото дружество за
ползването му. Твърди, че процесното съоръжение било изградено на след
предварително проучване изцяло със средства на ищеца, като в последствие към него
са се присъединили етажните собственици на сградата. Твърди, че владението на
процесното съоръжение е предадено на ответника, който е открил абонатни номера на
етажните собственици, но до настоящия момент ответникът не е изпълнил
задължението си да изплати изграденото съоръжение, нито е заплащал цена за
ползване.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва иска
по основание и размер. Поддържа, че ищецът не е представил необходимите
документи за сключване на договор по реда на чл. 138 ЗЕ, поради което би се обогатил
неоснователно от заплащането на сумата за ползване на съоръжението по чл. 137, ал. 2.
Макар чл. 137, ал. 2 ЗЕ действително да изисквал заплащането на цена за ползването
на съоръженията, това щяло да доведе до неоснователно обогатяване на ищцовото
дружество. Сочи се в отговора, че ответното дружество е поканило ищеца да сключи
договор. Сочи, че в предварителния договор не е уговорено ответникът да дължи цена
за използване на съоръженията. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
С оглед становището на ответника безспорно в отношенията между страните е,
че по силата на предварителен договор от 24.09.2003 г. ищецът е изградил съоръжения
за присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищна сграда- етажна
собственост, находяща се на адрес: гр. София, ******, като обектът е въведен в
експлоатация; че в исковия период ответникът е използвал съоръженията.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че е налице обедняване за ищеца и
обогатяване на ответника във връзка с използването на съоръженията; връзка между
обогатяването на ответниковата страна и обедняването на ищцовата страна; размера
на обогатяването; че ищецът е подал заявление за сключване на договор за
присъединяване. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет
на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 09,45 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с материалите
по делото да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се разглежда
без горепосочените експертизи.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
2
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3