№ 6144
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110168346 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по предявен от ЗК „Л.“ АД ЕИК ********* иск с правно основание
чл.422 ГПК чл. 411 КЗ за признаване за установено по отношение на ответника
Аг******“, че същият дължи да заплати на ищеца сумите в размер на 163,76 BGN /сто
шестдесет и три лева и 76 стотинки/,главница за изплатено застрахователно
обезщетение по застрахователен договор № 93001710092618/01.11.2017 г. за
застраховка "Каско" на МПС "Шкода Октавия 1.9 ТДИ" рег.№ **********, вследствие
на ПТП от 05.01.2018 г., настъпило на около 20,30 часа на ул."Самоковско шосе" с
посока на движение от гр.Самоков към гр.София, на 3 км. преди с Кокаляне, ведно със
законна лихва от 04.06.2021г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 31733/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
Ищецът твърди, че е сключил договор за имуществена застраховка „Каско“ за
МПС "Шкода Октавия 1.9 ТДИ" рег.№ ********** със срок на действие от 01.11.2017
г. до 31.10.2018 г., полица № 93001710092618/01.11.2017 г.
На 05.01.2018 г. около 20,30 ч. настъпило пътно-транспортно произшествие на
ул.“Самоковско шосе“, с посока на движение от гр.Самоков към гр.София, на 3 км.
преди с Кокаляне, където реализирал ПТП с внезапно паднал камък на пътното платно.
Според изложеното в исковата молба ответникът Аг******” носи отговорност за
причинените на автомобила вреди, тъй като процесното произшествие е настъпило на
пътен участък, който следвало да бъде подържан от него, което задължение не е било
изпълнено. С регресна покана ищецът поканил ответника да му възстанови платеното
обезщетение, но задължението не било изпълнено.
Ответникът Аг******“ оспорва предявения иск. Не оспорва твърдението, че
процесният път е от републиканската пътна мрежа и като такъв се поддържа от
Аг******“. Оспорва да е настъпвало твърдяното от ищеца произшествие и механизма
1
му. Поддържа, че доколкото ситуацията не била осъществена пред съответния
полицейски служител, представеният констативен протокол за ПТП съдържа
единствено твърденията на водача на МПС. Поддържа, че от исковата молба и
доказателствата не може да се установи точното място на ПТП. Оспорва настъпилото
ПТП да представлява покрит застрахователен риск, като поддържа, че липсват събрани
доказателства за съществуващи изключения съгласно ОУ. Развити са и подробни
съображения за предпоставките, при които се ангажира отговорността на възложителя
по чл.49 ЗЗД, като се акцентира върху случаите, в които претенцията е основана на
бездействие. С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявения иск, като присъди
на ответника направените от него разноски по делото.
Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК и с оглед на конкретните
твърдения и възражения на страните се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
следното: наличие на застрахователно правоотношение между него и увреденото лице
по договор за имуществена застраховка на процесния автомобил към датата на
събитието; настъпване на застрахователно събитие по договора за имуществена
застраховка - настъпването на пътно-транспортното произшествие и неговия
механизъм, както и че същото представлява покрит застрахователен риск съгласно
договора; причинените вреди и техния размер; причинна връзка между произшествието
и вредите; заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер;
обстоятелството, че произшествието е настъпило на път, за поддръжката на който е
задължен ответникът, противоправно поведение – действие или бездействие на
служители на ответника или на лице, на което е възложена работа, по отношение на
увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в
причинна връзка с вредоносния резултат.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения, както и плащане.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които съдът
намира за допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да се допусне приемането им. Следва да се допусне до
разпит един свидетел при режим на призоваване на ищеца. Провеждането на разпита
на св. А. Вл. Ба. следва да бъде извършено по делегация от РС –Самоков. Следва да се
допусне САТЕ по задачите, формулирани от ищеца в исковата молба. Следва да се
остави без уважение искането на ответника да се задължи ищцовото дружество да
представи по делото снимков материал от ПТП.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.04.2022 г. от 13:40 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че по процесната
щета ищецът заплатил застрахователно обезщетение на собственика на увредения
автомобил в размер на 153,76 лв.
ДОПУСКА свидетелски показания на един свидетел при режим на призоваване
на ищеца - А. Вл. Ба. ЕГН ********** с адрес за призоваване гр.Самоков, ул.“Цар
Борис“ III за доказването на посочените в исковата молба обстоятелства, който да се
извърши по делегация от Районен съд – Самоков.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Ба. в размер на 30,00 лв.,
вносим от ищеца по сметка на Районен съд – Самоков в едноседмичен срок от
съобщението.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
въпросни листове за разпит на свидетеля А. Вл. Ба., съдържащ въпроси за
обстоятелствата, за които е допуснат свидетелят.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице
по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите
справки и като вземе предвид показанията на допуснатите свидетели, да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 280 лева, вносими от ищеца по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, като в същия срок да бъдат представени доказателства за
внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Другански, който да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след
приобщаване на гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4